Nghệ thuật. 61 Bộ luật tố tụng dân sự của Ukraine thiết lập các căn cứ không bao gồm nghĩa vụ chứng minh trong vụ án. Họ áp dụng cho một danh sách hạn chế các sự kiện hoặc hoàn cảnh. Mặc dù từ ngữ khá rõ ràng, các quy định của bài viết đặt ra câu hỏi.
Quy định chứng cứ
Các quy định chung của luật tố tụng áp đặt cho những người tham gia trong quá trình nghĩa vụ chứng minh các cáo buộc của họ. Trong một số trường hợp, gánh nặng cung cấp bằng chứng có thể được chia sẻ khác nhau. Ví dụ, trong các trường hợp bị hại, nguyên đơn có nghĩa vụ chứng minh thực tế của sự tổn hại, và bị đơn - thực tế là không có tội. Chỉ dẫn này được chứa trực tiếp trong văn bản của pháp luật.
Trong thực tế, người ta không nên tự giới hạn mình chỉ chứng minh một vị trí của riêng mình, nếu có thể bác bỏ các lập luận của bên thứ hai, thì cần phải sử dụng nó.
Nghệ thuật. 61 Bộ luật tố tụng dân sự giúp tránh những hiểu lầm nghiêm trọng trong thực tiễn tư pháp.
Thu hồi chứng cứ
Nghệ thuật. 61 Bộ luật tố tụng dân sự bao gồm một danh sách các tiêu chí trao quyền xem xét điều này hoặc thực tế đã được chứng minh:
- sự kiện hoặc hoàn cảnh được coi là thường được biết đến;
- sự kiện hoặc hoàn cảnh trước đây được thiết lập bởi các hành vi tư pháp đối với cùng một người;
- sự kiện hoặc hoàn cảnh do hội đồng trọng tài thành lập trong một vụ án có cùng những người tham gia;
- hoàn cảnh được thiết lập bởi bản án liên quan đến sự tồn tại của hành động của một người cụ thể;
- sự kiện được thiết lập bởi một công chứng viên, nếu tính xác thực của tài liệu hoặc sự tuân thủ của công chứng viên về thủ tục thực hiện một hành vi công chứng không bị từ chối.
Thay đổi lập pháp
Không có thay đổi đối với bài viết này kể từ khi áp dụng mã cho đến năm 2014. Bản sửa đổi duy nhất liên quan đến việc giới thiệu một điều khoản bổ sung về tầm quan trọng của các văn bản công chứng. Nói chung, sự phát triển hợp lý của pháp luật về công chứng viên, vì các tài liệu được chứng nhận bởi một công chứng viên và được các cơ quan chức năng chấp nhận không được kiểm tra, ví dụ, các thỏa thuận.
Do đó, Nghệ thuật. 61 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga trong phiên bản mới có vẻ hợp lý hơn.
Điều đó có nghĩa là gì - không cần phải chứng minh hay bác bỏ?
Bằng chứng có nghĩa là việc xuất trình các tài liệu hoặc nhân chứng xác nhận vị trí hoặc sự chấp thuận của một bên. Tòa án cũng không xác minh những sự thật như vậy, điều này đặc biệt quan trọng trong nhiều quá trình liên quan đến cùng một người. Hoàn cảnh hoặc sự kiện được coi là đương nhiên.
Sự thật nổi tiếng
Thực hành tư pháp theo Nghệ thuật. 61 Bộ luật tố tụng dân sự là khó khăn nhất về những gì được coi là sự thật thường được biết đến.
Ít nhất của tất cả các câu hỏi là hẹn hò của các sự kiện - nó thường được quy định trong các văn bản của hành vi quy phạm.
Các sự kiện tương tự được đề cập trong các sắc lệnh của Tổng thống (việc sử dụng các cuộc đàn áp chống lại các dân tộc hoặc các nhóm người trên cơ sở sắc tộc và tôn giáo).
Phát triển các quy định của pháp luật, Tòa án tối cao Liên bang Nga đề cập đến việc đàn áp chống lại Ingush là một thực tế nổi tiếng (phán quyết của tòa án đã được thông qua vào năm 2016).
Tòa án thành phố Moscow trong một trong những quyết định của mình đã công nhận sự thật về sự hiện diện của động vật hoang dã trong rừng và không có khả năng kiểm soát chúng và hạn chế sự xuất hiện bất ngờ trên đường.
Sự thật về tình trạng bất ổn, các cuộc nổi dậy, các cuộc nội chiến trên lãnh thổ của một hoặc một quốc gia khác trong thời đại chúng ta, thu được từ tin tức, thường được công nhận.
Một tòa án địa phương có thể, mà không có bằng chứng, công nhận thực tế giao thông nặng trong thành phố nơi vụ án đang được xem xét.
Hành vi tư pháp dân sự
Bộ luật tố tụng dân sự cung cấp tài liệu tham khảo cho các lệnh của tòa án. Điều này bao gồm các phán quyết và quyết định của tòa án cấp sơ thẩm và thứ hai, phán quyết của tòa án giám đốc thẩm và giám sát. Thật vậy, đoạn 2 của Nghệ thuật.61 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga đề cập đến tất cả các hành vi tư pháp, trong đó kết luận phiên tòa. Ví dụ, định nghĩa từ chối sản xuất mở.
Các hành vi tư pháp có liên quan nếu chúng được thông qua trong quá trình xem xét tranh chấp giữa các bên (nguyên đơn, bị đơn, bên thứ ba, các bên quan tâm).
Cần lưu ý rằng khi thay thế một người tham gia với tư cách là một bên tham gia quá trình, các điều khoản kế tiếp sẽ được áp dụng.
Hành vi tư pháp được thông qua bởi kết quả của quá trình trọng tài
Bình luận nghệ thuật. 61 Bộ luật tố tụng dân sự bắt buộc phải có đức tin về các sự kiện và tình tiết được đưa ra bởi hội đồng trọng tài và được phản ánh trong các hành vi tư pháp của nó. Luật pháp nghiêm cấm kiểm tra hoặc tranh chấp họ trong một vụ kiện dân sự nếu nó được tiến hành bởi cùng một người hoặc người kế vị của họ.
Phán quyết của tòa án
Các bản án, phán quyết, phán quyết của tòa án, kết thúc quá trình tố tụng hình sự, trả lời hai câu hỏi:
- hành động hoặc hành động không được thực hiện bởi người đó;
- thực tế tội lỗi của một người trong việc phạm tội.
Tất cả các sự kiện khác, chẳng hạn như số lượng thiệt hại, không hợp lệ. Chúng được chứng minh theo thứ tự chung.
Nếu tòa án bác bỏ vụ kiện dân sự trong quá trình hình sự, nguyên đơn có quyền nộp lại, nhưng trong khuôn khổ vụ án dân sự. Nếu anh ta bị từ chối như một phần của vụ án dân sự, thì anh ta sẽ không còn được xem xét trong một vụ án hình sự.
Hành vi công chứng
Kết quả tài liệu của các hoạt động công chứng được chấp nhận trên đức tin, nhưng không giống như hành vi tư pháp. Một bên có quyền thách thức tính hợp pháp của các hành động của một công chứng viên và một tài liệu do anh ta ban hành trong khuôn khổ của một quá trình tư pháp.
Một bên có quyền tuyên bố giả mạo tài liệu, và sau đó tòa án (nếu có lý do khách quan) sẽ ra lệnh kiểm tra để xác minh lập luận.
Vị trí này không chỉ nhấn mạnh tầm quan trọng của các hoạt động của một công chứng viên, mà còn giải phóng những người băng đỏ, sự cần thiết phải chứng minh điều hiển nhiên.
Trách nhiệm hành chính
Quyết định của tòa án hoặc cơ quan hành chính là kết quả của việc truy tố. Tuy nhiên, Bộ luật tố tụng dân sự không nói gì về tình trạng của các tài liệu này, mặc dù tình trạng chính thức của chúng.
Việc làm rõ của ngành tư pháp chứa đựng ý kiến rằng các tài liệu này xác nhận thực tế của một hành động bất hợp pháp hoặc thiếu sót, và thực tiễn xác nhận ý kiến này. Ví dụ, trong các vụ kiện về việc gây thiệt hại do tai nạn, cảnh sát giao thông hoặc các quyết định của tòa án được thông qua theo Bộ luật vi phạm hành chính được áp dụng tích cực.
Ở đây sự thiếu luật pháp được bù đắp bằng những giải thích chính thức, được nhấn mạnh bởi Nghệ thuật. 61 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga với ý kiến.
Hành vi tư pháp được thông qua theo CAS
Không có gì được nói về họ, nhưng mặc dù lỗ hổng trong luật pháp, nguyên tắc của các quyết định ràng buộc được đưa ra cho công dân, tổ chức và chính quyền, bao gồm cả các tòa án, vẫn còn.
Cho đến nay, có hai ý kiến. Một được kết nối với một giải thích theo nghĩa đen của các quy định của bài viết và loại trừ việc áp dụng định kiến liên quan đến hành vi hành chính.
Một ý kiến khác dựa trên việc sử dụng sự tương tự và làm rõ, tuy nhiên, đã được đưa ra cho việc áp dụng CAS và liên quan đến Bộ luật vi phạm hành chính và tổ hợp công nghiệp.
Ở một số quốc gia CIS, Bộ luật tố tụng dân sự quy định rõ ràng quyền ưu tiên của lệnh vi phạm hành chính và các hành vi tư pháp được thông qua theo CAS (ví dụ, ở Ukraine).
Tóm lại
Nghệ thuật. 61 GIC mô tả các tiêu chí cho sự kiện hoặc hoàn cảnh không cần phải chứng minh. Trong thực tế, luật sư thường phải đối mặt với sự thật từ các hành vi tư pháp được thông qua trước đó và được coi là thường được biết đến.
Mặc dù các sửa đổi được thực hiện, bài viết không quy định đầy đủ về vấn đề định kiến, mà một phần được thay thế bằng thực tiễn tư pháp và làm rõ chính thức.
Mặc dù vậy, các quy định của bài viết giúp duy trì sự ổn định của các quyết định trước đó và tránh xem xét các sự kiện đã được thiết lập trước đó.