Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 86. maddesi avukatın bir şüpheliyi etkin bir şekilde savunmak veya suç işlemekle suçlanan bir kişiyi etkili bir şekilde savunması için delil toplama imkanı sağlar. Yasanın bu normuna göre, savunma avukatının gerçekten büyük güçler edindiği ve ön soruşturma organlarıyla aynı düzeyde kanıt toplayabileceği sonucuna varılabilir. Ancak, bu tamamen doğru değil. Ne de olsa, bir savunucuyu, bir müşterinin masum olduğuna dair kanıt toplama ve uygulamada gerçekleştirme hakkına sahip olmak oldukça güç olabilir.
giriş
Suçlu işleminde özel bir rol, sanık veya şüphelinin savunucusuna atanır. Ne de olsa, bir avukat tüm koşulları mahkemede savcılığın halini tamamen imha edecek şekilde karşılaştırmalıdır. Bununla birlikte, davalının ya da soruşturma altındaki kişinin savunucusunun müvekkilinin masumiyetini kanıtlaması gerektiği söylenemez. Gerçekten de, yasaya göre, sanığın suçluluğunu kanıtlama yükümlülüğü ön soruşturma organlarına ve savcılığa aittir. Bu, savunucunun ancak anaparadaki tapusunun suçluluğunu sorgulaması ve mahkemedeki pozisyonunu sağlam bir şekilde ifade etmesi gerektiği anlamına gelir.
Kanuna göre
Savunucunun usule ilişkin faaliyeti, yalnızca "Bar ve Avukatlık Üzerine Federal" Federal Yasa ile değil, aynı zamanda Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 86. Maddesi ile de düzenlenmektedir.
Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun mevcut normlarına dönersek, avukatın delil toplama hakkına sahip olduğunu görebiliriz. Bununla birlikte, uygulamada, bir savunucunun bu tür güçlerinin gerçekleştirilmesi oldukça zordur. Aslında, avukat tarafından alınan bilgilerin kanıt haline gelmesi için, soruşturma makamları veya mahkeme tarafından davaya eklenmeleri gerekir. Aksi takdirde, sonuncusu tarafından yapılan işler anlamsız olacaktır.
Savunma avukatı tarafından delil toplamaya yetkilidir:
- eşyaların, bilgi ve belgelerin alınması (bu durumda bir savunucunun bu hakkının nasıl kullanıldığının tam olarak kanunen öngörülmediğini);
- rızaları olan kişilerin anketini yürütmek (bu durumda, bir avukatın ancak dava hakkında herhangi bir bilgiye sahip olan vatandaşlara teklif verebileceği anlaşılmalıdır; bu durumda, ikinci bir reddedilirse, onları anket yapmaya zorlama hakkına sahip değildir);
- devlet makamlarından veya yerel özyönetimden sertifika, belge, özellik ve kopyalarını istemek.
Ana hakkında
Bir avukat çalışmalarını her zaman dürüst ve iyi niyetli olarak yürütmelidir ve hiçbir durumda hukukun kurallarını ihmal etmelidir. Sonuçta, müdürünün kaderi işini ne kadar iyi yaptığına bağlı olacaktır. Bu nedenle, eğer bir kişi mükemmel bir hareketin masumuysa, savunucunun müvekkilinin beraat etmesini ve sonra tamamen rehabilite edilmesini sağlamak için her şeyi yapması gerekir.
Sanığın suçu kabul etmesi durumunda avukat, müvekkilinin daha kısa bir hapis cezası almasını veya daha hafif bir ceza ile kaçmasını sağlamak için her şeyi yapmalıdır. Bu, kendine saygı gösteren her yetkili avukatın profesyonelliğidir.
ilave
Ancak, tüm insanlar bir avukatın sorumluluğunun ne olduğunun farkında değildir. Bu yüzden, her şeyden önce, savunucu avukatı gizli tutmalı ve müşterisine yardım sağlanması ile ilgili ne öğrendiğini kimseye söylememelidir.
Avukatın öncelikli görevi, müşterinin çıkarlarına dürüst, vicdani ve makul bir şekilde bakmaktır. Ayrıca yasanın savunucuya müdür için iyi bir savunma hattı oluşturmasına yardımcı olacak kanıt toplama hakkı verdiğini söylemek gerekir. Bunu yapmak için avukat eyalet yetkililerine ve yerel yönetimlere talepte bulunabilir.
Tek yönlü
Savunma avukatı, dava hakkında herhangi bir bilgiye sahip olan kişilerle gizli bir konuşma yaparak kanıt toplama hakkına sahiptir. Çoğu zaman, avukatlar hem mağdurun kendisiyle hem de savcılığın tanıklarıyla temas kurmaya çalışırlar. Ne de olsa, dava malzemelerine kendini tanıdıkça, savunucunun sayfalardan özleri ve kopyaları çıkarmasına ve bu nedenle araştırmacının ifadesine başvuran tüm vatandaşlar hakkında bilgi edinmesine izin verilir.
Avukatların çoğu, bu yönteme yalnızca davada herhangi bir çelişki yaşanabileceği bir durumda başvurmaktadır ve bunun veya tanığın gördüklerinin detaylarını açıklığa kavuşturmak gerekmektedir.
Özellikle önemli
Bir avukat, izniyle birlikte bir kişiyi anket yapabilir. Bir vatandaşın bir avukatla iletişim kurmaya karşı olması durumunda, ikincisi bir kişinin mutlaka bir avukattan soruları cevaplaması konusunda ısrar edemez. Buna kanun tarafından izin verilmiyor.
Dahası, bir anketin, dava hakkında bazı önemli bilgilere sahip kişilerin bir savunucusu tarafından yapılmasının, kanıt toplama yollarından biri olarak kabul edildiği söylenmelidir. Bu, bir avukatın etiğine ve usule ilişkin standartlara aykırı değildir.
Ayrıca, savunma avukatının müvekkilinin masumiyetini kanıtlamak için duruşmada ifadesini değiştirmek için bir konuşma yaptığı kişiyi teklif edemeyeceğini söylemek gerekir. Bu hatırlanmalı.
Zorlu belgeler için prosedür
Daha önce, avukatın müşterinin çıkarlarını başarılı bir şekilde korumak için gerekli olan çeşitli sertifikaları ve özellikleri elde etmek için devlet kurumlarına ve yerel yönetime soruşturma yapma imkanı olduğu belirtildi. Bununla birlikte, uygulamada, genellikle yetkili makamlardan spesifik bilgi vermeyi reddettiği görülmektedir.
Bir avukatın belirli bir kuruluştan belge talep etmesi için resmi bir avukatın talebi hazırlaması gerekir. Yetkili makamlar, bu belgeyi savunuculuk yapan bir kişiden aldıktan sonra en geç bir ay içerisinde bilgi vermekle yükümlüdür. Bu, devlet, ticari veya resmi sırrı oluşturan bilgiler için geçerli değildir. Çünkü avukat bu bilgiyi vermelerine izin verilenler listesine dahil edilmemiştir.
Kısa Açıklama
Savunucu, işlenen eylem hakkında bilgisi olan ve muhtemelen davada şahit olan vatandaşlarla iletişim kurarak kanıt toplama hakkına sahiptir. Ek olarak, sonuncusu, avukatın talebi üzerine temin etmesi gereken yetkililerden ve kuruluşlardan belgeler isteyebilir.
Bununla birlikte, savunucunun madde alarak delil toplamaya hakkı olduğu kanununun anlamı tam olarak açık değildir. Bu, çoğu ceza hukuku uzmanı için çok şaşırtıcı. Aslında, dava malzemelerini tanıdıkça, savunucu sunulan materyallerde mevcut olan tüm kanıtları tanıma fırsatına sahiptir. Ancak bu, müşterisini mahkemede korumak için daha sonra kullanmak için onlardan birini kişisel olarak alabileceği anlamına gelmez.
Ayrıca, avukat işlenen eylemin yerine bir nesne bulursa ve onu müşterinin masumiyetini doğrulayan bir kanıt olarak kullanmaya karar verirse, avukatın davaya soruşturma veya mahkeme tarafından eklenmesini sağlamalıdır. Aksi takdirde avukat başarılı olmaz.Bu nedenle, cezai takibatta kanıtların toplanması, ön soruşturma makamlarının ve mahkemenin sorumluluğundadır. Avukat, sırayla, bilgiyi dava dosyasına eklemek için sadece araştırmacı veya adaletten izin alabilir.
değer
Burada savunmacının cezai takibatta oynadığı rolü söylemek isterim. İddia edilen bir saldırganın yetkili ve nitelikli bir avukatın yardımı olmadan yapması mümkün mü? Tabii ki hayır. Ayrıca, sanık iyi bir avukat tutmaya fırsat bulmuşsa, bir savunma görevlisinin yardımını kabul etmek zorunda değildir. Bu çok önemli. Ne de olsa, kamu savunucusu her zaman soruşturmanın yanındadır. Müşterisini korumak ve müşteriden bunun için para almak için özel çaba göstermesine gerek yoktur. Ne de olsa, maaşını devletten her durumda alacak.
Cezai takibatta avukat çok önemli bir rol oynamaktadır. Ne de olsa, doğru şekilde inşa edilmiş bir savunma hattında, yetkili bir avukat müşteriye karşı olan sorumluluğu kolayca imha edebilir.
Dahası, dürüst ve vicdani avukatın her zaman kanıt toplama yöntemlerini kullandığını unutmamak gerekir. Davanın başarılı bir şekilde yürütülmesi için gerekli bilgiyi elde etmek ve danışanın mahkemede çıkarlarını savunmak için nereye gidileceğini ve ne yapılması gerektiğini belirtmesine gerek yoktur.
Eğer sanık en baştan avukatına tamamen güvenemezse, bu, başka bir savunma avukatı aramak zorunda kalacağı anlamına gelir. Aksi takdirde, davanın başarılı bir şekilde tamamlanması beklenemez.
Sonuç
Dolayısıyla, yukarıda belirtilen süreçte, şu anda savunma avukatının müşterinin mahkemedeki çıkarlarını savunması için gerekli olan kanıtları toplama hakkına sahip olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, statüsü nedeniyle, bir avukat bu eylemleri kolluk kuvvetleriyle aynı düzeyde gerçekleştiremez.
Ayrıca kanıt toplama sürecinin tamamı soruşturma, kovuşturma ve mahkemenin sorumluluğundadır. Buna karşılık, avukat, korumak ve davaya eklemek için sadece ihtiyacı olan bilgileri alabilir. Sadece bunun için araştırmacının veya mahkemenin onayını almanız gerekir.
Savunmadaki katılımcılar, tanıklar da dahil olmak üzere yalnızca gerçek tanıklık etmelidir. Gerçekten de, tüm davanın sonucu sunulan bilgilere bağlı olacak ve sanığın kaderi kararlaştırılacak.