Cezai işlemin amaçlarını anlamak için, bu faaliyetle başa çıkmak gereklidir. Kanunla düzenlenir ve ceza davalarının soruşturma organları, savcılar ve soruşturmacılar tarafından başlatılması, yürütülmesi ve soruşturulmasını içerir. Ve bu sürecin temel amacı toplumu ve bireyi korumaktır. Fakat bu, elbette, konu hakkında bilmeniz gereken her şeyden uzak.
tanım
Cezai işlemin tüm amaçları bir şeye indirgenmiştir - sosyal açıdan tehlikeli suçları işlemekle suçlu olanları mahkum etmek. Ayrıca, cezalandırılma derecelerinin yanı sıra cezanın adil bir şekilde uygulanacağı da soruşturma-yargı düzeyinde belirlenir.
Bu, toplumu kendisine zarar verebilecek olanlardan korumak için gereklidir. Buna ihtiyacı var. Ve bu ihtiyaç, bu işlevi yerine getirebilecek bir halkla ilişkiler düzenleyicisine olan ihtiyacı belirler. Ve o. Bu bir ceza muhakemesi kanunu. Bildiğiniz gibi, kovuşturma, mahkeme, soruşturma ve soruşturma faaliyetlerini düzenler. İnsanların ihlal edilen hakların korunması için başvurduğu
Felsefi yaklaşım
Hukuksal literatürdeki ceza sürecinin amaçlarının pratik olarak görevlerden farklı olmadığını belirtmekte fayda var. Fakat tanımın özünü anlamamızı sağlayan felsefi ve psikolojik bir yönü var.
Amaç istenen sonuçtur. Görev, çözülmesi gereken belirli bir sorundur. Ve eğer cezai işlemin amacının özü toplumu ve bireyi korumaksa, o zaman başarılması yukarıda belirtilen yasa uygulayıcı kurumların işlevsel amacı ile gerçekleştirilebilir.
Diğer bir deyişle, soruşturma organlarına atanan özel problemleri, ön soruşturmayı, savcılığı ve mahkemeyi çözerek istenen sonucu elde etmek mümkündür. Faaliyetlerinin, hedefe ulaşmak için kendine özgü bir araç olduğu ortaya çıktı. Ve bu model, aşağıdaki şekilde formüle edilen tanınmış genel felsefi ilkeyle tamamen tutarlıdır: görevlerin uygulanması, hedefin gerçekleştirilmesine yol açar.
Hedef özellikleri
Dikkatle not etmek de önemlidir. Sonuç olarak, ceza sürecinin amaç ve hedefleri, yalnızca suçlardan zarar gören bireylerin ve kurumların yasal haklarını korumaktır. Sık sık, haksız veya yasadışı olarak mahkum olanların yapmadıkları suçsuzluğun kanıtlanması uygulanmaktadır.
Ek olarak, kamu çıkarlarının korunmasının gerçekleştirilebileceğine dikkat etmek önemlidir. Örneğin, devlet güvenliği, milli savunma, ahlak, anayasal düzenin temelleri, vb. Bunların hepsi, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 55. maddesinin 3 bölümünde açıklanmıştır.
Savunma ve sanığın, cezai işlem sırasında savunmadan sorumlu olduğunu belirtmekte fayda var. Burada da kendi nüansları var. İddia makamının amacı, suç olayını tespit etmek ve suçunu işleyen kişiyi daha fazla ortaya çıkarmaktır. Bu, Anayasanın 21. maddesinin 2. bölümünde belirtilmiştir. Ve savunma tarafı da, suçlanan / şüphelenilen kişinin masum olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür; Ya da gerçekten katılıyorsa cezayı dile getirin.
Bir ceza yargılamasının nihai amacı, masum olanı rehabilite etmeyi veya suçluya adil bir ceza vermeyi içerir. Kanunen öngörülen özel durumlarda, sanık sorumluluktan serbest bırakılır.
İlgili Hedefler
Bir suçlunun mahkumiyeti ve cezalandırılması, suç işleminin hedef aldığı şey değildir.Bu amaç en önemlisidir, ancak bazen ilişkili olanlar da ayırt edilir. İşte en yaygın ve mantıklı olanları:
- Hukukun üstünlüğünü ve hukukun üstünlüğünü güçlendirmek.
- Suçun ortadan kaldırılması ve önlenmesi.
- Hukuka saygı ve vatandaşların Rusya Federasyonu Anayasası'nda eğitimi.
- Kurumların ve toplumun çıkarlarını, aynı zamanda sakinlerin özgürlüklerini ve haklarını korumak.
Görebileceğiniz gibi, ilgili hedefler hem ceza hukuku hem de ahlaki standartlarla kesişmektedir.
Ana zorluk
Belirli ceza davalarının çözümünde oluşur. Tabii ki, duruşmaya katılanların haklarını güvence altına almak ve korumak önemlidir, ancak bu bir suç gerçeğini tespit etmek ve failin tespit edilmesine karşı çıkamaz. Diğer bir deyişle, jüriye sunulan kişinin, belirli bir zulümle birkaç kasıtlı cinayet işlediğini kanıtlamak mümkün olsaydı, suçlunun çıkarının azaltılması ve dikkate alınmasıyla ilgili hiçbir soru olamaz.
Doğru, bazı durumlarda, cezai işlemin temel amaç ve hedeflerine ulaşılmamıştır. Bunun hem öznel hem de nesnel sebepleri olabilir. Bazen işler çözülemez. Ancak bu gibi durumlarda bile, bir soruşturma yapılmalı ve ne olduğuna ilişkin her türlü usule ilişkin eylem yapılmalıdır.
RSFSR'nin Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'na Dönüş
Artık yürürlükte olmayan bu belge, ceza yargılamasının görevlerini açıkça belirtti. Ancak, yine de ilgili kalırlar. Sadece dördü var ve bunlar ceza sürecinin yerine getirmesi gereken görevler.
- Suçları hızla ve tamamen ifşa edin.
- Suçluları açığa çıkarın.
- Maddi kanunları doğru şekilde uygulayın.
- Savcılık, mahkeme ve soruşturma makamlarının yasa dışı eylemlerinden kaynaklanan zararları telafi etmek.
- Adaletsizce yargılanan her kişiyi rehabilite edin.
- Suç nedeniyle mağdurun uğradığı ahlaki ve maddi zararları telafi etmek.
- Hak eden birine adil bir ceza verin.
Yukarıdakilerin hepsine dayanarak, en başta tanımlanan cezai takibatların asıl amacına tam olarak tüm bu görevler aracılığıyla ulaşıldığını söyleyebiliriz.
Yargı İşlevleri
Suç işleyişi kavramı göz önünde bulundurularak ayrıca kısaca not edilmelidir. Hedefleri ve amaçları doğrudan yasal işlemlerin işlevleriyle ilgilidir.
Bunlardan ilki, davanın kararı. Mahkeme tarafından, bir kişinin suçuna suçlu ya da karışmama konusundaki nihai kararın kabul edilmesi anlamına gelir.
İkinci ücret. Bu durumda, ceza muhakemesi işlemleri hakkında konuşuyoruz. Suçlayan tarafça yapılır ve belirli bir suça karışmakla suçlanan şüpheliyi ifşa etmeyi amaçlar.
Ve üçüncü fonksiyon korumadır. İddia edilen eylemi reddetme sürecinde kendini gösterir.
Sıklıkla, cezai kovuşturma anlamına gelen dördüncü işlev de vurgulanmaktadır. Sadece daha ısrarcı ve sert bir biçimde ifade edilen meşhur suçlamalara benzer. Ve bir davayı çözme işlevi genellikle, sadece davanın çözümünü değil aynı zamanda adli kontrolü de içeren adalet kavramıyla değiştirilir.
soruşturma
Yukarıda, suç işleminin amacının suçun failini bulmak ve onu cezalandırmak olduğu söyleniyor. Bu nedenle, soruşturmanın konusunu tartışmak hala gerekli. Çünkü onsuz bu istenen sonuç elde edilemez.
Soruşturma, kolluk kuvvetlerinin bir suçun bileşimini ve olaylarını belirleme, delil toplama, failleri belirleme, ifşa etme ve izlemeyi amaçlayan faaliyetlerini ifade eder.
Bu polis, FBI, Federal Gümrük Servisi, Devlet Uyuşturucu Kontrol Servisi, yabancı istihbarat, ceza servisi vb. Tarafından yapılır.Bu organların temsilcileri, soruşturma ve cezai cezalardan gizlenen kişileri arar, bu amaç için vatandaşları sorguya çeker, soruşturma yapar, karşılaştırmalı çalışmalar için örnekler toplar, gözlemler, gizli çalışırlar.
Başarıyla tamamlanan bir soruşturma, savcının yanı sıra suçlu aleyhine açılan bir ceza davası kurumu ve daha sonra mahkemeye gönderilen davalarla sonuçlanıyor.
suçlama
Bu konu aynı zamanda cezai işlemin amacı, amaçları ve amacı göz önünde bulundurularak dikkat edilmeye değerdir. Savcının suçlayıcı konuşması olmadan uygulanması imkansızdır. Bunu söyleyerek, dava materyallerini inceleyerek elde ettiği sonuçları özetliyor.
Bu aşama son derece önemlidir. Sonuçta, bir konuşma yapan savcı, daha önce sunulan kanıtlara geri döner, derinlemesine analiz eder ve değerlendirir ve ayrıca işlenen suçun sebeplerini ve amaçlarını ortaya koyan ayrıntılı bir yasal açıklama sunar. Kamu savunucusu, olayın sosyal tehlikesini gösterir ve jürinin yasal bilincine döner - tam olarak ne söyleyeceğini ve bunun tam olarak ne yapacağını mahkemede dava sürecini etkileyebilir.
Başka bir ifadeyle, savcı, ilgili tüm makul ve yasal gerçekleri, suç üzerindeki konumunu geliştirebilecek ve kanıtlayabilecek kanıtlarla kullanmalıdır. Birçok yönden, herhangi bir işin asıl amacı olan adaletin başarısı ona bağlıdır.
koruma
Savunucunun ceza sürecindeki faaliyetlerinin amacı da göz ardı edilemez. Genellikle, şüphelinin çıkarlarını gözaltına alındığı andan koruma hakkına sahip bir avukattır.
Avukat, aynı savcı gibi, suçun koşullarını belirler ve dava dosyasını dikkatlice inceler. Sadece hedefi, şüpheliyi haklı çıkaracak kanıtları bulmak. Ya da en azından, yaklaşmakta olan cezayı hafifletmek mümkün. Haklı konuşmasının yanı sıra savcının konuşması davanın seyrini etkileyebilir ve hakimin dikkatini çekebilir.
kanıtlama
Bu ceza muhakemesinin özüdür. Ve en önemli kısmı, davalının suçunu onaylayabilecek veya çürütecek kanıtların toplanmasıdır. Burada, suç sürecindeki kanıtların amacı ortaya çıkar, bu da gerçeği elde etmek ve araştırılan olayla ilgili tüm gerçek koşulları oluşturmaktır.
Özellikle önemli olan nesnel gerçekliğin mahkemesinde temsil edilmesidir. Bu gerçeği yansıtan ve kimsenin görüşüne bağlı olmayan bir şeydir. Cezai süreçte nesnel gerçekliği belirlemek zordur, çünkü bunun için olayı tüm uçaklarda dikkatlice analiz etmek ve çözmek gerekir. Genel yasalar içermediğine dikkat etmek önemlidir (bu yaklaşım bilimde yer alır), ancak söz konusu vakanın çözümüne yardımcı olabilecek özel gerçekler. Böylece elde edilen gerçek pratiktir. Bunu oluşturmak için taraflara, özel ceza muhakemesi delillerinin yanı sıra genel bilgi yasaları tarafından yönlendirilmesi gerekir.
Başka bir nüanstan bahsetmeye değer. Bunu sadece partiler kanıtlıyor. Mahkeme sadece karar verir. Bununla birlikte, taraflar kanıt toplamak ve daha fazlasını sağlamak için aynı yeteneğe sahip olmalıdır.
adalet
Bu her suç işlemine atanan şeydir. Kavram ve hedefler yukarıda belirtildi, şimdi son aşamayı tartışabiliriz. Aslında adalet, meseleyi esasa ilişkin çözen şeydir.
Bu aşamada tarafsızlık, rekabet ve eşitlik kendini gösterir. Hakim, en yüksek otoritenin temsilcisi olarak, adil bir karara varmak için, davanın tüm koşullarını en eksiksiz, nesnel ve kapsamlı bir şekilde incelemelidir. Ancak o zaman asıl hedefe ulaşılacak ve bir cezai işlemin atanması haklı çıkacak.Mahkemenin tarafsızlığı, diğer şeylerin yanı sıra, soruşturma ve soruşturma organlarının, savcının ve yüksek makamların temsilcilerinin ulaştığı sonuçlarla hiçbir ilgisi olmadığı gerçeğiyle de teyit edildi.
Adaletin ancak önceden listelenen tüm ceza muhakemesi usul işlevlerinin yetkin bir şekilde uygulanmasıyla mümkün olduğunu belirtmek önemlidir (kovuşturma ile başlayıp delil toplamakla sona erer). Davaya katılan diğer kişilerin faaliyetleri, mahkeme tarafından gerçekleştirilen görevlerle ilgili olarak yardımcı sayılır. Ama daha az önemli değil. Ne de olsa, bu bireylerin kanıt oluşturmaya yardımcı olan kanıtları ve sonuçlarıdır.
Sonuç
Yukarıda belirtilenlere dayanarak, cezai takibatla ilgili tüm işlemlerin doğrudan ilişkili olduğu sonucuna varabiliriz. Suçun ifşasını ve soruşturmasını, davanın mahkemede daha da göz önünde bulundurulmasını, mağdurlarla suçlananlar arasında karmaşık bir hukuki ilişkiler sistemi ve elbette, her durumda asıl amacına ulaşmak için tasarlanan adaleti içerir.