Mevcut mevzuat, “birbirine bağlı bir işlem” kavramını hiçbir şekilde yorumlamamaktadır ve bu da şirket avukatları ve her türlü mahkemeler tarafından yorumlanması için yeterli fırsatlar sunmaktadır. Bununla birlikte, birbirine bağlı işlemler toplumdaki medeni hukuk ilişkilerinin önemli bir unsurudur. Sadece anonim şirketler kanunu terimi değerlendirir ve “büyük işlem” kavramı ile eşitler. Bu bir işlem olmayabilir, ancak birçoğu mülk edinmeye veya elden çıkarmaya yöneliktir. İşlem değeri, yabancılaşmış veya edinilen malın defter değerinin% 25'ine eşit olmalıdır.
Uygulamada, avukatlar “birbirine bağlı işlemler” kavramını ortak bir amaç tarafından birleştirilen sözleşmeler olarak yorumluyorlar. Mahkemeler ayrıca terim hakkında net bir anlayışa sahip değil ve onu her dava bağlamında farklı şekilde yorumluyorlar.
Terimlerin Yorumlanması
İlgili işlemler, herhangi bir yasal düzenlemede bulunmayan bir terimdir, ancak yine de birçok yasal işlemde bahsedilmiştir. Bu nedenle, ilişkili veya birkaç birbiriyle ilişkili işlemi yalnızca dolaylı işaretlerle belirlemek mümkündür.
Anlaşmaya taraf olanların uyuşması halinde, bu, belirli bir kabuk şirket zincirinin kurulmasını onaylayabilecek ilk işarettir. Ancak sonunda, gerçek alıcı aynı zamanda mülk alabilir.
İşlemin süresine ve konusuna dikkat edin. Mülkiyet kısa bir süre için parça halinde satılıyorsa, ilgili işlemin ikinci onayı budur. İşlemin amacı, özellikle belirli bir işletmenin standart faaliyetlerinin ötesine geçerse, ilişkinin bir onayı olabilir. Şimdi böyle bir anlaşmaya kimlerin katıldığını düşünün.
- hak sahibi - Bu, çeşitli güven anlaşmalarının arkasına saklanmış olsa bile, satılan mülkün nihai alıcısı olan tüzel kişidir.
- Yürütme organının tek kişi. Birbiriyle ilişkili işlemler bağlamında, böyle bir kişi, belirli bir işletmenin yönetim işlevlerine sahip bir pozisyon olarak kabul edilir. Böyle bir kişiye belirli işlevleri yerine getirmesi için vekalet verilebilir veya sözleşmede onaylanabilir. Önemli olan, belgelerin hangi sözleşmeleri ve işletme müdürünün hangi tutarlar için imzalayabileceğini açıkça tanımlamasıdır.
Pratik uygulama
Mevcut mevzuatın gerekliliklerinden kurtulmak için, birçok anonim şirket, büyük işlemleri birkaç küçük şirkete bölmektedir. Bu, antimonopoly komitesi anonim şirketin işlemlerini takip ettiğinde ve büyük bir sözleşmeyi imzalarken, mutlaka onayını gerektirir. Yönetici yalnızca belirli bir miktara kadar sözleşmeleri imzalayabilirse, işletme sahipleri ile bir anlaşma müzakere etme zorunluluğundan da gizleyebilirsiniz.
İlgili bir işlemi tanımlayan kriterler
Yargı uygulamasına güvenirsek, şu sonucu çıkartabiliriz: Yargıçlar, belirli bir sonuca varmak için belirli parametreler tarafından yönlendirilir.
Birleşik öznel kompozisyon
Bu bağlamda mahkeme, işlemler ile birbirlerini nasıl etkiledikleri arasındaki karşılıklı ilişkiyi algılamaya çalışır. Belirli sözleşmeye dayalı ilişkilerin birbirleri üzerindeki etkisini kanıtlayabilen şirketler mahkemeleri kazandı.
Hakimler, işlemlerin sübjektif bileşimi ile yönlendirilebilir.Bu, sözleşmeler kapsamında tam bir iletişim eksikliği olduğunu kanıtlamak mümkün olsa bile, sonuç olarak alıcı belirli bir mülkün sahibi olursa, işlemlerin birbirine bağlı olarak tanındığı anlamına gelir.
Ortak hedef ve odak
Tek bir sonuç elde etmekle ilgilenen ilgili işlemler birbiriyle ilişkili olarak nitelendirilebilir, ancak her durumda değil. Farklı taraflar arasında sözleşmeler yapılırsa, ancak amaç aynıysa ve tüm sözleşmeler aynı hak ve yükümlülüklere yol açarsa, ilişkinin kurulması kolaydır. İşlemler yalnızca iki taraf arasında yapılır, ancak her biri farklı hak ve yükümlülüklere yol açarsa, bu tür ilişkiler birbiriyle ilişkilendirilemez.
Zaman dilimi
Bu kriter mahkeme davaları göz önüne alındığında en sık dikkate alınmaktadır. Mahkeme, tüm işlemlerin aynı anda mı yoksa belirli bir aralıkta mı yapıldığını dikkate almaktadır. İlişkili işlemler için azami sürenin bir mali yıl olduğuna inanılmaktadır. Doğal olarak, işlemlerin her birinin bağımsız hak ve yükümlülüklerin sonucu olduğunu kanıtlamak mümkün olursa, herhangi bir ilişkiden söz edilmeyecektir.
Zaman çerçevesi hiçbir zaman tek bir odaklanma gerçeği ve işlemlerin amaçları belirlenmeden değerlendirilmez.
Tanımlanan kriterler nasıl uygulanır?
İşletmenin kendisi, işlemler arasındaki ilişkinin tüm işaretlerini ortaya çıkardığında bir sorun ortaya çıkar. Bu durumda, aşağıdakiler önerilir:
- “Büyük işlemler ve ilişkili taraf işlemleri hakkında Yönetmelik” başlıklı yerel bir belgenin oluşturulması;
- Yönetmeliğin yetkili bir kuruluş tarafından onaylanması, örneğin yönetim kurulu veya genel kurul toplantısı.
İlişkili işlemlerin onayı ayrı bir protokolde yapılmalıdır. Düzenlemeler ve protokoller, büyük ve ilgili işlemleri sistematik hale getirmek ve nitelemek ve yönetim organlarının onayına tabi olmayan iş ilişkilerini belirlemek için tasarlanmıştır. Bu tür yerel belgeler mahkemede itiraz işlemlerine ilişkin riskleri azaltacaktır.
Düzenleme, birbirine bağlı işlemlerin işaretlerini mutlaka ayrıntılı olarak açıklamalıdır.
Karşılıklı ilişkili taraf işlemlerinin onayı
Yürütme organlarının faaliyetlerini kontrol etmek ve kişisel menfaat elde etme seçeneğini hariç tutmak için, ilgili kuruluşun yönetim kurulu tarafından onaylanması ve hissedarlar toplantısı ile ilgili bir karara varılması gerekmektedir. Onay, işlemin kendisinden önce gelmelidir. Aynı zamanda, eğer işlem tamamlandıysa ve ancak ondan sonra onay alındıysa, sadece bu temelde geçersiz sayılması imkansızdır. Sözleşmenin imzalanmasından sonra kimse itiraz etmedi.
Kural olarak, yönetim kurulu birbirine bağlı işlemleri onaylar. Asıl mesele şu ki, konseyin tek bir üyesi işlemle kişisel olarak ilgilenmiyor. En az bir tanesi onunla ilgileniyorsa, oy kullanma hakkı yoktur. Daha yeni kişiler olduğunda, onay ancak genel kurul toplantılarında yapılabilir.
Genel kurul toplantısı aşağıdaki durumlarda işlemi onaylamakla yükümlüdür:
- Yabancılaşmış mülk, varlıkların defter değerinin% 2'si veya daha fazla ise;
- eğer hisse senetleri yabancılaşmışsa, bu oran daha önce verilenlerin% 2'sini oluşturur;
- satış için planlanan diğer hisse senetleri.
Karar verildikten sonra, ilgili işlemlerin onaylanması için bir protokol hazırlanmalıdır. Karar, salt çoğunluk oyuyla, ancak işlemle ilgilenen hissedarların katılımı olmadan alınmalıdır. Şirketin bu tür üyelerinin kaldırılması, kalan hissedarların uygunsuz işlemlerden bir tür korunmasıdır.
Büyük fırsatlar
Birbirine bağlı işlemlerin yanı sıra, büyüklerinin işletmenin yasal biçimine bağlı olarak farklı yorumları vardır.
- LLC. Bu tür tüzel kişiler için, teşebbüsün tüm mallarının toplam değerinin% 25'inden fazlası satışa veya satın almaya tabi ise, bir işlem büyük kabul edilir. Yasal belgeler başka kısıtlamalar sağlayabilir.
- AO. Bu durumda, işlem, tüzel kişiliğin tüm varlıklarının defter değerinin yüzde 25'ine veya daha fazlasına eşit olarak satın alınması veya satılması durumunda büyük olarak kabul edilir.
- Üniter işletme Bu durumda, büyük bir işlemi ve birbirine bağlı bir işlemi belirlemek amacıyla, yetkili sermayenin büyüklüğü kullanılır. İşlem, kayıtlı sermayenin% 10'unu geçmemeli veya sözleşmede toplam değer, asgari ücreti 50 bin kereden fazla geçmemelidir. Mülk satışı için yapılan işlemin büyüklüğü, işletmenin muhasebesine dayanarak belirlenir. Mülk edinilmişse, işlemin değeri sözleşmenin toplam değeri tarafından belirlenir.
Büyük bir işlemle ilgili karar, yalnızca bu durumda hareket eden sahibinin, Rusya Federasyonu'nun izni ile verilebilir. Eğer onay alınmazsa, iflas etmiş sayılabilir. Bu nedenle, üniter işletmelerin başkanları, yetkili organla hemen hemen her işlemi koordine etmek zorundadır.
Devlet ve belediye işletmeleri durumunda, satış değeri kuruluşun varlıklarının defter değerinin% 10'unu geçmemelidir. Yasal belgeler, büyük bir işlemi belirlemek için farklı bir sınır boyutu oluşturabilir.
Üniter işletmelerde olduğu gibi, devlet başkanlarının ve belediye kurumlarının Rusya Federasyonu yetkili organlarıyla hemen hemen her işlemi koordine etmesi gerekiyor. Bu yapılmazsa, hemen hemen her ticari işlem geçersiz olabilir.
İşletme başkanı, bu tür işlemleri belirli bir belge kümesi ile koordine eden komisyona başvurmalıdır.
Bu:
- işlemin ön onayına ilişkin bir beyan;
- son mali yıla ait beyannamelerin kopyaları;
- Kararlaştırılacak taslak sözleşmenin bir kopyası;
- söz konusu mülkün satışı veya satın alınması söz konusu olduğunda, bunun tahmini değerine ilişkin bir rapor eklenir;
- Mevcut borçlar ve alacaklar hakkında bilgi eklemek zorundasınız.
30 takvim günü karar almak için ayrılmıştır.
İlişkili işlemleri ve belli başlı işlemleri belirlemeyi amaçlayan kurallar olağan iş sözleşmeleri için geçerli değildir. Her ne kadar mevzuat "tüzel kişiliğin mevcut ticari faaliyetleri" ifadesini tanımlamamasına rağmen. Aynı zamanda, mahkemeler, teşebbüsün mevcut faaliyetlerinin belirlenmesinde yaklaşık olarak aynı görüşe sahiptir. Bu:
- Üretim sürecini başlatmak için şirkete malzeme ve hammadde tedarik etmek üzere tasarlanmış sözleşmeler;
- mal veya hizmet satışına yönelik işlemler;
- Mevcut iş operasyonları için kredi anlaşmaları.
Birçok yargıç, teşebbüsün faaliyet türlerine dikkat eder, yani yasal ve olağan faaliyetlerin eşit olduğuna inanırlar.
Zorlu majör ve ilgili işlemler
Bir işleme meydan okumak için, birbirine bağlı işlemlere ve büyük işlemlere ilişkin işaretlerinizin olması gerekir, yani:
- İşlemin ortak bir amacı, belirli bir zaman dilimi olduğunu ve tek bir öznel kompozisyon olduğunu kanıtlamak;
- anonim şirket üyelerinin veya yasalarla korunan diğer tüzel kişilerin hak ve menfaatlerinin ihlali olmalıdır;
- İşlem hasara yol açabilir veya kurucuları tüzel kişilik için olumsuz sonuçlara neden olabilir.
Bu tür davalarda zarar miktarına dair kanıt gerekli değildir.
"Birbirine bağlı işlem" kavramı, tamamlanmasında doğrudan niyet anlamına gelir. İşlem sırasında, bir tüzel kişiliğin kârsız olduğu açık değilse, herhangi bir niyetin kanıtlanması imkansızdır.Kurumsal yönetim suçluluğunu ancak işlemin yürütülmesi için planlanmadığı tespit edilirse kanıtlayabilirsiniz.
Bir dava reddedildiğinde
Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu, bir davada hangi davaların reddedilebileceğini ayrıntılı olarak açıklar:
- Davacı mahkemeden belirli bir işlemi geçersiz ilan etmesini talep ederse ve sözleşmeyi tamamlama kararı genel kurul tarafından onaylandıysa, ancak davacı buna katılmamışsa, kararının ne kadar etkili olacağı çok önemlidir;
- Talep doldurulduğunda, işlem öngörülen şekilde tamamlandı;
- Davalı, diğer tarafın işlemin onayına ilişkin yasa ve yasal belgeler ile öngörülen şartları ihlal ettiğini bilmediğini ve bilmemesi gerektiğini bilmemeliydi.
Bu yılki büyük işlemleri sonuçlandırmak için yenilikler
2017 yılının başından beri, aşağıdakileri belirleyen büyük işlemlerin sonuçlandırılmasının düzenlenmesi için yeni bir prosedür girmiştir:
- Şimdi, eğer işlem işletmenin ana faaliyetleriyle tamamen ilgisiz ise, geçersiz ilan edilebilir. Aynı perspektiften, dolaylı olarak bir işletmenin sona ermesini etkileyebilecek veya faaliyet türünü değiştirebilecek işlemler de dikkate alınacaktır. Bu göstergeler kiralama ve lisans işlemleri için geçerli değildir.
- Şimdi, mülkün elden çıkarılması sırasında, varlıkların defter değeri ile satış bedeli veya defter değeri karşılaştırması gerekli olacaktır. Şirketin yönetim kurulu, piyasa değerini göz önünde bulundurmalıdır.
- Sözleşmenin, uygun olduğu sürece, bir işlemin sonuçlarının ne olabileceği hakkında bilgi içeren bir sonuç içermesi gerekir.
- Birbirine bağlı büyük bir işlem artık hem sonuçlanmadan hem de sonrasından sonra kabul edilebilir. İşletmeler artık, yönetim organının onayına tabi olan işlemlerin listesini bağımsız olarak genişletme veya küçültme hakkına sahiptir. Mülk edinme veya elden çıkarma sözleşmelerinde üst ve alt sınırlar belirleyebilirsiniz.
- Büyük bir işleme itiraz etme hakkı sınırlıdır, şimdi böyle bir kararı yalnızca yönetim kurulu tarafından verebilirsiniz. Yarışma sürecinde, işlemin iş kaybını kanıtlamak gerekli değildir. Birbirine bağımlı bir işlem, hissenin en az% 1'ine sahip olan bir katılımcı tarafından zorlanabilir.
Kapsamlı adli uygulamaya rağmen, tarafların birbirleriyle olan işlemlerine olan bağımlılığı hala tartışmalı bir konudur, çünkü yalnızca haklar ve yükümlülükler, performans ilişkisine dayanmalıdır. Pek çok hukukçu, bu durumda, örgütün mülkiyet durumunun sözleşmenin niteliğini önemli bir husus olarak etkilememesi gerektiğine inanmaktadır. Aynı görüş, işlem terimleri için de geçerlidir. İşlemlerin 6 veya 12 ay içinde sonuçlandırılması durumunda birbirine bağlı olduğu bir gerçek değil. Basitçe söylemek gerekirse, her durum ayrıntılı bir şekilde ele alınmasını gerektirir. Bu tür argümanlar, mülkün tekrar satılması yaygın bir uygulama olduğunda, ana ve yan kuruluşlar için geçerlidir. Bu nedenle, kurumsal belgelerde büyük ve birbirine bağlı bir işlemin ne olduğunu göstermek çok önemlidir.