Birbirine bağlı işlemler toplumumuzda medeni hukuk ilişkileri çerçevesinde oldukça önemli bir terimdir. Çoğunlukla, yasama organları bu güne ilişkin yasal bir tanımlamanın kesinleşmemiş olmasına rağmen başvurdular. Bir çok yönden, “birbirine bağlı işlemler” kavramı aynı sebepten dolayı kolluk kuvvetleri arasında yaygınlaştı - “battaniyeyi bir kenara çekmeye teşebbüs etmelerine izin veren” terimin tek bir yorumu yok.
Yasalar, kurallar, yorumlar
Ülkemiz yasaları şu anda “işlemler birbiriyle ilişkili” teriminin tam bir tanımını vermemektedir. Analistler, yargının bu sorunu çözmesini bekliyorlar, ancak henüz bir açıklama yok; bu, iş yapmayı zorlaştıran oldukça çeşitli bir yasal uygulama arasında özellikle zor.
Kavramı bir şekilde veya başka bir şekilde yorumlamaya zorlanan sivilciler ve uzmanlar, Medeni Kanunun dokuzuncu bölümünü uygun bir tanımla tamamlamanın gerekli olduğu konusunda hemfikirdir. Bu, belirli bir durumda işlemlerin birbiriyle ilişkili olduğunu veya kavramın duruma uygulanabilir olmadığını söylemenin mümkün olup olmadığıyla ilgili anlaşmazlıkları bir kez ve herkesin çözmesine izin verecektir.
Tüzel kişilerin faaliyetlerini inceleyen yasalara ek olarak, “birbirine bağlı bir işlem” kavramı, tanımı piyasadaki rekabet ve bu olgunun korunması hakkındaki 28. federal yasa için önemlidir. Bu tür işlemler Vergi Kanunu ve iflas yasasına ilişkin bazı maddelerde dikkate alınmaktadır.
Kavramlar ve yasalar
Antitröst yasası için, birbirine bağlı işlemler ülke ekonomisindeki yoğunlaşmayı kontrol ederken dikkate alınması gereken bir olgudur. Kurumsal yasalara gelince, onlar için fenomen, büyük olarak sınıflandırılan işlemlerle ilgili prosedürlerin doğruluğu açısından önemli bir rol oynar. Ayrıca, şirket hukuku için çeşitli işlemler yapıldığında, ilgi kavramı öne çıkmaktadır. Ve büyük ölçüde kesin olarak birbirine bağlı işlemlere dayanmaktadır.
Uygulamada teori
Sen neden bahsediyorsun Örneğin, oldukça büyük bir işlem yapıldığında, şirket yöneticileri göreceli olarak birkaç küçük ikiye bölündüğünde iyi faydalar elde edebilirler. Çoğu zaman, bu uygulama anonim şirketlerin çalışmalarında görülebilir. Bu, hissedarlar toplantısından izin istemekten kaçınır.
Ancak, bu fenomenin rekabeti ve korunmasıyla ilgili 28. yasayı inceliyorsanız, yedinci paragraftan, birbiriyle bağlantılı işlemlerin ancak antimonopol otoritesinin onay alması halinde sonuçlandırılabilecek işlemler olduğunu öğrenebilirsiniz. Bu, hisse, mülkiyet hakları veya mülkün kendisi ile faaliyet gösterdikleri işlemler için geçerlidir. Federal Antimonopoly Hizmeti, nesnenin maddi olmayan duran varlık olacağı planlanmış olayı koordine etmelidir; bu, defter değeri sabit varlıkların defter değerinin% 20'sidir. Belli ki, yasaları aşmaya ve tek bir anlaşmayı birçok küçük ülkeye bölmeye çalışarak liderler yasadışı eylemlerde bulunurlar.
iflas
Tüzel kişilerin iflasına ilişkin federal yasa, kısıtlamaları belirlemek amacıyla birbirine bağlı işlemlerin kullanılmasını sağlar: hangi işlemlerin düzenlenebilir ve hangilerinin yapamayacağı. Bir iflas davası açılmışsa, bu anlaşmaların sonuçlandırılmasına belirli bir çerçeve getirmektedir, bu nedenle birbirine bağlı işlemler, kredi ve teminatlar işletme için kilit önemdedir.Ayrıca 2009 yılında, bir girişimci tarafından iflas meselesinin dikkate alındığı işlemlere itiraz edilmesine izin veren yeni bir bölümün ortaya çıktığını hatırlamakta fayda var.
İlgili işlemler - hangileri?
İşlemlerin bu kategoriye girip girmediğini anlamak için mahkeme, bir sonuç çıkardığı çeşitli parametreleri analiz eder. Karşılıklı iletişim hakkında konuşabileceğimizden emin olursak, bazı kriterler var. Bazıları Rusya'da yapılan duruşmalarda yargı için geleneksel hale geldi, bazıları ise halen araştırılıyor. Analistler, kriterleri, tanımlamanın kendi esaslarına göre nasıl alınacağını sistematik hale getirmenin zor olacağını, işlemlerin birbirine bağlı olanlara ait olup olmadığına dair konuşmamıza izin vereceğini söylüyor.
Genellikle, bir işlem diğerinden sorunsuz bir şekilde akarsa ilişki nesnel olarak açıklanır. Bazen öznel nedenler, örneğin, birbirine bağlı işlemler zincirinin izlediği ortak bir amaç olan karşılıklı bağlantı olgusunu tetikler. İflas, son alıcı - bu iki yön, mahkemenin özel dikkatini çeker ve girişimcinin sorumluluktan kaçma isteği ile birlikte karşılıklı iletişimin göstergelerinden biri olarak hizmet eder.
AO: ilgili işlemler
Anonim şirketler hakkında konuşursak, federal yasadan bahsetmek imkansızdır. 78. makale birbirine bağlı işlemler kavramını tartışmaktadır. Bunun, tüzel kişiliğin yabancılaştırılacağı, belirli mülkiyeti dolaylı veya doğrudan olarak alacağı şekilde sonuçlandığı varsayılmaktadır. Bu makale, büyük bir işlemi, değeri varlıkların defter değerinin dörtte biri olarak tanımlamaktadır. Değerlendirme, işlem lehine bir karar alındığı anda yapılır. İstisnalar, normal seyrinde ekonomik aktiviteye eşlik eden düzenlemelerdir. İlişkili taraflarla olan işlemlerini ele alan kapsamlı atölye çalışmaları düzenler: Vegas Lex. Şirket Rusya'da oldukça ünlü ve 1995'ten beri faaliyet gösteriyor.
Büyük işlemlerden, birbirine bağlı kavramı açıkça izler. İsterseniz, bazı girişimler tarafından sonuçlandırılan herhangi birini dahil etmek mümkündür ve iki fenomen arasında karşılıklı bir ilişki kurmak için bir zaman dilimi bile yoktur. Bu yanlışlık mevcut düzenlemelerde önemli bir sorundur. Müşterek olarak belirli bir işletmeye sahip olanlar, uzun süredir doğası açılmış davalar açabilecekleri arka plana karşı, bugünlerde böyle bir mevzuat kusurunu kullanabilirler. Bir kural olarak, amaç, diğer katılımcılar ve hissedarlar üzerindeki baskıdır.
Ve uygulamada ne?
223 sayılı Federal Yasa uyarınca birbirine bağlı işlemlerin değerlendirildiği mahkeme davalarını incelersek, mahkemenin olayları genellikle aynı amacı izleyen olaylar olarak sınıflandırdığını görebiliriz. Yargıçlar, her bir davada asıl amaçların ne olduğu hakkındaki sonuçların arka planına karşı karşılıklı bağlantıyı kesin olarak ortaya koymaktadır.
Büyük bir işlemin belirlenmesi amacıyla birbirine bağlı işlemler, birebir birleştirilebilecek olanlardır, ancak bu yaklaşımla onaylanacağı ispatlanacaktır. Bununla birlikte, kesin olarak sınırlı kriterler yoktur, bu nedenle hakim, davanın kişisel görüşüne dayalı olarak, davanın özellikleri hakkında karşılıklı görüşmeden bahsedebilecek koşulları seçer. Görünüşleri ve doğası gereği işlemler, avukatların kelimenin tam anlamıyla “hareket halindeyken bir pozisyon icat etmeye” zorlayan adli pratikte hiçbir zaman benzer davaların olmadığı şekilde ortaya çıkmaktadır.
Hakim, birbiriyle ilişkili olarak işlemleri sınıflandırmaktan yana karar verdiğinde bir emsal varsa, o zaman yeterince benzer durumlarla gelecek süreçlerde, avukatların bu yaklaşımı sürdürmeye çalıştıkları belirtilebilir.
İyileştirmeler ve istikrar
Geçtiğimiz birkaç yılda ülkemizdeki kurumsal mevzuat birçok yönden öncekinden çok daha mükemmel hale geldi.Bununla birlikte, bazı konular tartışmalıdır, birbiriyle ilişkili işlemler bir istisna olmayacaktır. Yargı uygulaması, 1995’teki 208 sayılı Federal Kanun’un ve 1998’deki 14 sayılı Federal Kanun’un sistemi netleştirmek için yeterli olmadığını göstermektedir. Dahası, “birbirine bağlı işlemler” terimi, mahkemeyi şaşırtmak, bakış açısını savunmak için bir kişinin kendi çıkarına kullanmak için - ancak böyle bir kavramı kullanmanın gerçek bir sebebi olmadan - sıklıkla kullanılır.
Terminolojinin netliği, yalnızca büyük işlemlerin tanımlanması ve onlarla durumun istikrara kavuşturulması, yani yasaların dışlanmasının dışlanması açısından önemlidir. 208 sayılı federal yasaya ve özellikle 75. maddenin birinci fıkrasına dikkat edersek, burada birbirine bağlı işlemlerin belirli bir şirketin hissedarlarının menfaatleri içinde değerlendirildiğini görebiliriz. Büyük bir işlem lehine karar vermeleri durumunda, şirketin belirli bir miktarda hissenin (% 100'e kadar) itfa edilmesinden bahsediyoruz. Bu, pay sahiplerinin toplantısında onaylanmalı ve sonuçlar işlem lehine değilse veya hissedarlar böyle bir etkinliğe davet edilmemişse, bu durumda hisse geri alımının sorunu ortaya çıkmaktadır.
Uygulamada yeterlilik
Mahkemenin işlemleri birbiriyle ilişkili olarak nitelendirmesi veya bunu yapmaktan kaçınması ile ilgili sonuçlar, daha önce adli uygulamada kaydedilmiş olanlarla belirli bir dava ile karşılaştırılarak ön hazırlık yapılabilir. İlişkili işlemlere ilişkin sorumluluğun genellikle soruşturma ve yargılamanın yapıldığına dair teşebbüs başkanına ait olduğunu hatırlatmakta fayda var.
Dolayısıyla, işlemler arasındaki ilişkiden bahsetmek için kilit kriterler, yasaları aşmak için büyüklerden birinin küçüklere bölünmesidir:
- denekler eşleşir;
- işlemler birbirini etkiler;
- olaylar bağımlı;
- ekonomik amaç tüm işlemlerde aynıdır.
Şüphe ile nasıl mücadele edilir?
Şüpheyi ortadan kaldırmanın en güvenilir yöntemi, yukarıdaki kriterlerin hepsinin mahkeme tarafından değerlendirilen işlemler için geçerli olmadığını kanıtlamaktır.
Deneklerin kompozisyonuna gelince, burada işlemlerin aynı kişiler tarafından planlandığı ve sonuçlandırıldığı varsayılmaktadır. Bunlar tüzel kişiler veya bireyler olabilir. Mahkeme, kusursuz bir zincir sonucu mülkün, karşılıklı iletişim için bir kriter olan tek bir tüzel kişiliğe sahip olduğuna karar verebilir.
Öte yandan, emsali, kefalet sözleşmeleriyle güvence altına alınan kredi sözleşmeleri durumunda sunulduğunda, birkaç kişi, işlemin birbiriyle ilişkili olarak sınıflandırılmasına izin vermeyen borçlu kişiler olarak bilinir. Mahkeme, her olayın kendi görev ve hakları ile nitelendirildiğine karar verdi.
Kişiler ve kişi grupları ile hedefleri
Mahkeme, bir teşebbüsün müteahhitlerini birbirine bağlı kişiler olarak tanıyabilir. Bu, 2006 yılında 135 numara altında kabul edilen federal kanunun metnine dayanmaktadır. Ayrıca, kişi grubuna birkaç üye eklemesine de izin verilmektedir. Buna, 1991 yılında 948-1 sayılı kanunla kabul edilen yasa metnine dayanarak izin verilir.
İnsanları gruplamaya izin veren bu tür olaylar, onlarla yapılan işlemlerin birbirleriyle ilişkili olarak sınıflandırılmasına neden olabilir. Davanın değerlendirilmesinin bir parçası olarak mahkeme ekonomik etkileşimin yönlerini tespit ediyor. Böyle bir işlemi yapan taraflar arasında bulunursa, o zaman karşılıklı bir ilişkiden bahsediyoruz.
Tek bir amaç, sırayla, işlem zincirinin verdiği sonuçlar bağlamında göz önünde bulundurulur. Eğer hepsi birleşmiş bir sonuca varmamıza izin verirse, mahkeme olayı birbiriyle bağlantılı olarak değerlendirerek bir ceza verebilir. Bu, tek bir işlemle benzer bir sonuç elde edilebileceğini kanıtlamanın mümkün olduğu durumlarda çalışır, ancak hissedarlar toplantısına duyulan ihtiyacı ortadan kaldırmak için kasten önlenmiştir.
Ancak, işlemler arasında ortak bir amaç olmayabilir.Bu durumda, mahkemenin birbiriyle ilişkili olarak tanımadığı kabul edilir, ancak% 100'e eşit değildir, çoğu diğer kriterlere bağlıdır.
Suçlu - suçlu değil
Mahkemede bulunan şirket, birbiriyle bağlantılı olduğundan şüphelenilen işlemler zincirinin yükümlülüklere yol açan faaliyetlerden oluştuğunu ispat edebiliyorsa, haklar (bu duruma herkes için saygı gösterilmesi gerekir), şüphelerinizdeki itibarınızı temizleme şansınız vardır. Ancak mahkeme, her bir bireysel operasyonun yönünü analiz ederek, işlem zincirinin ne tür bağlantılara sahip olduğu konusunda karar verecektir. Bu, nesneler farklı olsa bile yapılır.
Sen neden bahsediyorsun Bir nesne genellikle bazı mülktür, haklardır. Eğer mahkeme işlem zincirinin tek bir amacı olduğunu tespit ederse, bu ilişkiyi tanımak için bir kriter olacaktır. Öte yandan, bu kriter, mahkemede birbirine bağlı olarak çeşitli tedbirlerin tanınmasına izin veren tek kararsa, savcının pozisyonunu terk etmesi gerekecektir: kendi içinde yetersiz olduğu düşünülmektedir.
örnek
Belirli bir anonim şirketin bir kira sözleşmesine girmesiyle ilgili bir durum vardı. Buna göre, geçici kullanım esasına göre otel kompleksi veya daha doğrusu bu konuda uzmanlaşmış birkaç tesis aktardı. Ona ek olarak, kompleksin diğer bölgelerine uzanan başka kira sözleşmeleri de vardı. Mahkeme, konular farklı olduğu için anlaşmanın birbirine bağlanmadığına karar verdi.
Peki ya zaman?
Bu kriter, birbirleriyle ilişkili olarak işlemlerin tanınmasını göz önünde bulundurarak mahkeme için en önemli hususlardan biridir. Genel olarak, eşzamanlı olarak ya da sınırlı bir zaman diliminde meydana gelen olayların, bakış açısına göre sorgulanabilir olduğu kabul edilir.
Bu yöndeki yargı pratiğinin hâlâ belirli bir çözümü yok. Nihai kararın, birbiriyle ilişkili olmayan işlemleri tanıma lehine verilmiş olduğu pek çok adli uygulama vakası vardır; Ancak aynı gün birkaç sözleşmenin imzalanması derhal şirketin itibarını zedelemekte ve bu şekilde yapıldığına dair şüpheleri doğurmaktadır, tek bir anlaşma şeklinde değil, tek bir amaç ile - konuyu tartışma için hissedarlara getirmekten kaçınmak.
Hangi zaman dilimi hala şüpheli olarak kabul edilir ve hangisi şüpheli değildir ve karşılıklı iletişim eksikliği hakkında konuşmamızı sağlar? Belirli yasal göstergelerin yokluğunda, çoğu, belirli bir vakanın özelliklerine bağlı olacaktır, ancak genel durumda, mali bir yıl olarak kabul edilir. Bu süre muhasebe ve raporlama açısından önemli olduğundan ve kurumsal etkinliklerde sıklıkla önemli bir rol oynadığından, bu süre içerisinde gerçekleşen işlemlerle ilgili olası bir ilişki hakkında konuşmanız tavsiye edilir.
Kanıt ve kanıt
Rusya Federasyonu Tahkim Mahkemesi, bazı girişimlerin birbirine bağımlı birkaç işlemi "reddettiğine" inanan davacının mahkemeye pozisyonunun kanıtını sunması gerektiğine hükmetti. Verilen bilgilere dayanarak, yargıç bu sınıflandırmayı tayin etmeye karar verebilir veya olayları tanımayı reddedebilir.
Davacı yukarıda belirtilen kriterlerin bir kısmının memnuniyetinin takip ettiği, ancak aynı zamanda, sözleşmelerin her birinin benzersiz yükümlülükler ve haklarla açıkça bağlantılı olduğu gerçeği hakkında bilgi sağlarsa, karar işlemi tamamlayan girişimin lehine olacaktır. Basitçe söylemek gerekirse, mahkeme bir ilişki olmadığı sonucuna varmıştır.
Şirket içinde bir tutarsızlığı önlemek için, diğer şeylerin yanı sıra, tarafların çıkarlarının yönlerinin kaydedilmesi gereken büyük işlemlerin yapılmasına ilişkin şartları düzenleyen bir iç düzenlemenin kabul edilmesi gerekir.Birbirine bağlı olarak bir işlem zincirinin mahkeme tarafından tanınmasının iptal edilmesine yol açmadığı unutulmamalıdır. Bu gerçeği izleyen tek şey, yönetim kurulu toplantısından pay sahiplerinin yönetim kurulundan onay alınması gerekliliğidir.