Kanıt kavramı, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 74 üncü maddesinde açıklanmıştır. Norm uyarınca, yetkili makamların ve yetkililerin, suç işleyen suçun yokluğunu veya varlığını, suçu işleyen kişinin suçluluğunu ve diğer önemli durumları tespit etmesine dayanarak yapılan herhangi bir olgusal bilgiyi ifade ederler. Üretim sırasında kullanılır ilk ve türev, doğrudan ve dolaylı kanıtlar. Onları daha ayrıntılı olarak ele alalım. 
Genel bilgi
TBM, dava için her zaman yasal değeri olan kanıtlara dair bir gösterge içerir. Bunlar, olayı karakterize eden koşulları içerir: yer, zaman, suç işleme yöntemi vb. Bir kişinin suçunu belirleyen gerçekler, onun nedenleri, ağırlaştırıcı veya hafifletici cezalar yasal değerdedir. Suçun yol açtığı zararın niteliği ve kapsamı, komisyona katkıda bulunan koşullar dikkate alınır.
sınıflandırma
Konuya bağlı olarak doğrudan ve dolaylı kanıt. Bu sınıflandırma aşağıdakilere dayanmaktadır. Doğrudan gerçekler, ispat konusunun en az bir bileşenini, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 73. Maddesinde belirtilen durumları yansıtan gerçeklerdir. Diğer tüm bilgiler orta olarak kabul edilir. Dolaylı kanıt suç hakkında bilgi içermeyen bir gerçek, şüphelinin kişilik özellikleri, suçu, zarar miktarı, vb. Ancak, yalnızca kanıtlanması gereken koşulları belirlemeye yardımcı olur. Öncelikle suç olayının kendisini, işleyen kişinin tespitini, ihmal veya niyet şeklinde suçu vb. İçerir.
Doğrudan ilgili bilgiler
Doğrudan kanıtlar, konunun bir suç işlediğini veya kişinin yasaya dahil olmasını dışladığını gösterir. Paragraf 1 ve 2'deki 73 üncü maddede belirtilen koşullar, Sanatta listelenen soruların cevaplarını almak için zemin sağlar. 229 Ceza Muhakemesi Kanunu. Sanığın bilgisi, suçu kabul etme ve ne zaman, nerede, hangi sebeplerle suç işlediğinin doğrudan delil olarak hareket edeceğini açıklama. Aynı kalitede, kişinin mağdur üzerine nasıl vurulduğuyla ilgili bilgileri de dikkate alınır.
Doğrudan kanıt uygularken, asıl görev doğruluğunu teyit etmektir. Konunun doğruyu söyleyip söylemediğini belirlemek gerekir. Bildirilen bilgilerin işlem için önemi bakımından, bu açıktır. Her kanıtın güvenilirliğini belirlemek için diğer bilgilerle birlikte düşünülmelidir. Hiçbir bilginin güç avantajı yoktur. Bu bağlamda, suçlu iddiasını "asıl" kanıt olarak kabul etmek kabul edilemez. 
Önemli nokta
Doğrudan kanıtın önemli bir özelliği, kanıtlanması gereken durumu içermesidir. Sanık suçun hazırlığı, komisyonu, olayın görgü tanığı veya görgü tanığı hakkında saldırganın ve mağdurun eylemlerinden bahseder. Bu gibi tüm durumlarda, bir kişi tarafından sağlanan bilgiler doğrudan kanıtı olan ve sonuç olarak ana gerçeğe dahil edilen koşulları (bir veya daha fazla) belirtir.
Cezai işlemlerde dolaylı deliller
Olaydan önce, eşlik eden veya takip eden durumlar hakkında bilgi içerirler. Bütünlüklerine dayanarak, şüphelinin suçlu olup olmadığına dair bir suç olup olmadığı ile ilgili bir sonuca varılabilir. Cinayet davasında dolaylı kanıt örneği - sanığa ait. Bu tür bilgileri kullanarak bir suçun koşullarını belirlemek oldukça zordur.
Dolaylı kanıtlar, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 73. Maddesinde belirtilen koşulları değil, yalnızca bunlarla ilgili gerçekleri tanımlamaya yardımcı olur. Sadece karmaşık analizleriyle bu koşulların var olduğu ya da olmadığı sonucuna varabiliriz.
Örneğin, mülk hırsızlığı durumunda, konu suçsuz olduğunu iddia etti, ancak şüpheliyi suç mahalline doğru gittiğini gören bir tanığın kanıtları var. Ayrıca, mağdurun eşyalarını da kişinin evinde bulundu. Suçun işlendiği odada, protokol ve uzman görüşü ile teyit edilen sanığın parmak izleri bulundu. Bütün bu gerçekler - özel kanıt. Hareketin tam olarak şüpheli tarafından işlendiğine dair kesin bir sonucun temeli olarak hizmet edemezler. Ayrı alınan her dolaylı delil, belirlenmiş koşullarla bağlantısının farklı yorumunu gerektirir. Üretimi yürüten kişilerin görevi, alınan bilgiler ile olay arasındaki ortak bağlantıları belirlemektir. 
Kullanım özellikleri
Koşulları belirlemek için doğrudan kanıt kullanırken, bilginin içeriğinin yürürlükte olduğundan emin olmak için kaynağın bütünlüğünü kontrol etmek yeterlidir. Buna göre, bir gerçeğin var olduğu sonucuna varmak çok daha kolaydır. Dolaylı kanıt Koşullarla bağlantısı kesin olmayan bilgiler. Bunları kullanırken, sadece kaynağın kalitesini ve bilginin güvenilirliğini doğrulamakla kalmayıp, elde edilen veri kompleksinden doğru sonuçları çıkarmanın zor işlerini yapmak da gereklidir. Durum bu gerçeği ile karmaşık özel kanıt anlamlarının belirsiz bir yorumuna izin ver. Bu nedenle, her durumda bilginin kapsamlı bir analizi gerekir.
Analiz özgüllüğü
Böylece kullanabilirsiniz özel kanıt Aslında, içeriklerinin güvenilirliğini belirlemek gerekir. İşlemleri yürüten yetkili çalışan, tanığın, mağdur ile sanık arasındaki ilişkideki düşmanlık hakkındaki gerçeği anlatıp anlatmadığını, şüphelinin silahta bulunan parmak izlerinin bulunup bulunmadığını vb.
Ayrıca alınan bilgiler ile kusursuz hareket arasında bir bağlantı kurmalısınız. Bu nedenle, sanık ile mağdur arasındaki düşmanca ilişki bir suça yol açmayabilir, konunun ayakkabılarının izleri olay yerinde bulundu, ancak bu, orada olduğu anlamına gelmiyor, çünkü başka biri ayakkabılarını giyebiliyordu.
Buna göre, dolaylı bilgileri kullanırken, sadece herhangi bir durumu tanımlamak için değil, aynı zamanda yerleşik gerçeklerle ilişkisini de belirlemek gereklidir. Biçimleri farklı olabilir: uzaysal-zamansal, nedensel, vb. 
Kuralları
Yukarıdakilerden, aşağıdaki sonuçları çıkarabiliriz:
- Dolaylı kanıt sadece toplu olarak araştırmak gerekir. Yalnızca kapsamlı analizleriyle güvenilir sonuçlar çıkarabiliriz.
- Dolaylı kanıtlar, birbirleriyle ve yerleşik durumlarla (suç resmi) nesnel bir bağlantıya sahip olmalıdır.
- Bilgi kompleksi, koşulların başka bir açıklamasını hariç tutan makul bir sonuç çıkarılmasına izin vermelidir, olayın tam olarak bu bilgilere dayanarak oluşturulduğu şekilde olduğundan şüphelenir.
Bunlar hangi kurallara uygun temel kurallardır? dolaylı kanıt. Medeni davadaKural olarak, doğrudan anlaşmazlık ile ilgili bilgiler kullanılır. Tipik olarak, davacı, bir çatışmanın ortaya çıkmasıyla bağlantılı olarak belirli bir ihlali belirten malzemeler olan belirli belgeler sunar.
Dolaylı Kanıt Türleri
Aşağıdaki türler en yaygın olarak kabul edilir:
- Apagogicheskoe. Bu çelişki ile kanıtıdır. Öncelikle antitezi ispatlamayı, yerleşik gerçek ile çelişki haline getirmeyi içerir. Aslında, çalışma, antitezin yanlışlığını ortaya koymaya başlar.
- Ayırma kanıtı. Biri hariç, tüm tezlerin yanlışlığının kurulmasını içerir.
Bilginin yeniden üretilmesinin doğası
Bu temelde, kanıtlar orijinal ve türevlere ayrılmıştır. Sonuncusu, süreçleri içermeyen bir olgu veya veri taşıyıcısı aracılığıyla yerleşik koşulları yansıtan bilgileri içerir, ancak aynı zamanda materyallere eklenebilir (en azından teorik olarak).
Türev kanıtı ikinci el bilgidir. Bu, konunun kişisel olarak gözlemlemediği, başka bir kişiden öğrendiği bir suçla ilgili ifadesi olabilir.
İlk kanıt, orijinal kaynaktan elde edilen bilgidir. Bunlar arasında özellikle tanıktan gelen suçun delili, fail hakkında bilgiler ve konunun şahsen gözlemlediği diğer durumlar var. İlk kanıt, doğrudan olay yerinde bulunan orijinal belgeleri, eşyaları, nesneleri, araçları içermiştir. İçerdikleri bilgiler ek bağlantılar olmadan nesnenin kendisine kaydedilir. 
teftiş
İkinci el bilgileri aldıktan sonra, birincil kaynak, özellikle olayın görgü tanığı, hatasız olarak oluşturulmalıdır. Sorgulanması gerekiyor. Bir görgü tanığının olay hakkında, başkalarının hikayelerinden koşullar hakkında bilen birinden daha doğru ve eksiksiz bilgi sağlayacağı anlaşılmalıdır. Bu tür göstergelerin doğrulanması daha kolaydır, sırasıyla daha güvenilirdirler.
nüansları
Elde edilen kanıtlar, bilgi kaynağını adlandıramayan bir kişinin ifadesiyle karıştırılamaz. Kurulması mümkün değilse, bilgi anlamını yitirir. Buna göre, doğrulanmamış bilgiler reddedilmelidir. Bu açıklama TBM’nin 74 üncü maddesi ile doğrulanır. Norm uyarınca, eğer bilgiyi bildiren tanık kaynağını belirtemezse, kanıt olarak hareket edemez. Benzer bir kural mağdur için de oluşturulmuştur. 
Sonuç
Yetkili kuruluşların mümkün olduğunda ilk kanıtları kullanma isteği, "ikinci elden" elde edilen bilgilerin doğru sonuçlara yol açamayacağı anlamına gelmez. Bunları kullanmanın kategorik olarak reddedilmesi, mahkemenin önemli bilgileri kaybedeceği gerçeğine yol açabilir. Türev kanıtlar bazı durumlarda kilit bir rol oynar (özellikle orijinal veri kaynakları kaybolursa).