Hayatta, kişi maddi hasar, zarar veya kayıpla karşılaşır. Mülkiyet hasarı, mahkeme öncesi veya adli işlemlerde doğru şekilde hesaplanmalı ve suçlu kişiden geri alınmalıdır.
Mülkiyet hasarı ve kaybı nedir
Zarar veren kişiden hızlı ve tam olarak kurtulmak için parasal karşılığı, “zarar”, “zarar” ve “zarar” gibi benzer kavramları birbirinden ayırmak gerekir. Bunu yapmak için, bu kavramların yasal ifadelerini göz önünde bulundurun:
- Zarar kavramı hem maddi hem de maddi olmayan bileşenleri içerebilir. Kişinin haklarının ve dokunulmazlığının (manevi tazminat) ihlali ve insan sağlığını tehdit eden bedensel zarara (mülk hasarı) yol açtığı ifade edilir.
- Kayıplar, mağdurun ihlal ettiği haklarını veya zarar görmüş mallarını geri kazanmaya zorladığı infüzyonlar ve maddi nitelikteki yatırımlardır. Zarar kavramıyla ilişkilendirilen bir diğer kavram “kar kaybı” dır. Mülkünün zarar görmemiş olması durumunda, mağdurun alabileceği gelir ve kar paylarını içermesi nedeniyle oluşan gerçek zarardan farklıdır.
Yasama düzenleme
Doğrudan tip ve diğer çeşitlerinin zarar görmesine ilişkin ana düzenleyici düzenleme, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 15. Maddesidir. Diğer eylemler, bu kavramın kurucu kısımlarını ve uygulamadaki uygulamasını deşifre eder.
Suçlu kişinin davranışlarının neden olduğu zararın tazmini için kuralları yöneten belgeler arasında Rusya Federasyonu İdari Kanunu, Rusya Federasyonu Çalışma Kanunu, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, vb. Bulunmaktadır. İnsan hayatının her alanı kendi düzenlemelerine sahiptir. Ek olarak, zarar miktarını hesaplamak için kuralları ve prosedürü tanımlayan ayrı belgeler vardır.
Aynı durumda, belirli bir durumda zorluklar ortaya çıkarsa veya belirli bir dava, eylemlerin yardımı ile tam olarak ele alınamazsa, adli uygulama kurtarmaya gelir. Bu doğrudan bir hukuk kaynağı değildir, ancak bir şekilde doğrudan hasara neden olan meseleleri değerlendirirken hakimler tarafından kullanılır. Ek olarak, adli uygulama, verilen ahlaki zararın miktarını belirlemek için ana kaynaktır.
Doğrudan ve dolaylı hasar
Hasar kavramının iki türe ayrılması, ortaya çıkma nedenlerine dayanır. Mülkiyete verilen zarar yalnızca ve doğrudan suçlu kişinin eylemlerinden kaynaklanıyorsa, bu zarar doğrudandır. Bunun oluşmasına diğer ilgili şartlar eşlik ederse - dolaylı.
Mevzuat, suçlu kişiyi mağduru dolaylı zararlar için tazmin etmeye zorlamaz. Suçlu, doğrudan eylemlerinden kaynaklanan doğrudan hasarı telafi etmelidir.
Yaralanan taraf, dolaylı zararları ancak ahlaki zararlar talep ettiği zaman başvurabilir. Bu durumda, mahkeme davacıya verilen maddi tazminat miktarını artırabilir, davacının büyük mali zararına dayanarak.
Zarar talebi
Mağdurun doğrudan zarar iddiası isteğe bağlıdır. Yaralı taraf ilan edebilir veya durumu kendi başlarına halledebilir.
Mağdur hem duruşma hem de mahkemede tazminat hakkını talep edebilir. Meselenin iki vatandaş arasındaki ilişki hakkında değil, tüketici vatandaşlarının, ticari kuruluşların veya bireysel girişimcilerin mali ilişkileri hakkında olması durumunda, bir anlaşmazlığı değerlendirmek için mahkeme öncesi prosedür zorunludur.
Mevzuat, bu kişilerin davadaki durumun açıklaması, zararın hesaplanması ve geri ödeme zamanının açıklanmasıyla mahkeme önünde suçlu tarafa talepte bulunmalarını zorunlu kılmaktadır. Bu arada, bir talep sunarken, suçlu tarafça alındığına dair bir onay almak gerekiyor. Aksi takdirde, talepte bulunulmamış sayılır.
Hem yargılama öncesi hem de adli işlemlerde, yaralı taraf, belirli bir miktarda zarar görmüş olduğunu veya sebep olduğu maddi zarar için tazminat alma hakkına sahip olduğunu kanıtlamak zorundadır.
Bir iddia hazırlamak
Anlaşmazlığın mahkemede çözülmesine karar verilmesi halinde, hak talebinin doğru bir şekilde hazırlanması gerekmektedir.
Dava aşağıdaki bilgileri içermelidir:
- adli makamın adı;
- davacı ve ikamet yeri adresi olan davacıya ait veriler;
- Sanığın kayıt yeri ve fiili yerin adresini içeren verileri (eğer tüzel kişilik ise);
- Dava koşullarının tüm tarihlerle birlikte ayrıntılı bir açıklaması;
- geçerli düzenlemelere referanslar;
- Yaralı tarafın iddiasının özü (maddi veya manevi zararın geri kazanımı ve büyüklüğü);
- Kanıt tabanını oluşturan belgelerin bir listesini içeren bir ek;
- tarih ve imza;
- Devlet görev vergisi makbuzu, başvurunun kabul edilmeyeceği şekilde.
Hak talebinde olduğu gibi, belgelerin mahkeme tarafından gönderilip alındığına dair belgesel kanıtın olması gerekir.
Hasar değerlendirmesi
Doğrudan hasarın tazminine ilişkin maddi bir anlaşmazlığın çözümüne ilişkin yöntemden bağımsız olarak, mülk zararının değerlendirilmesi ve kanıtlanması gerekecektir. Bunun için farklı değerlendirme yöntemleri kullanılmaktadır. Birleştirilmiş, ancak yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya haksız performansından kaynaklanan zararları hesaplarken kullanılır. Farklı tekniklerin varlığı, büyüklüğün gerçek ve nesnel olarak belirlenmesine ilişkin karar alma sürecini zorlaştırmaktadır. Örneğin, her uzman ajansın araba hasarını değerlendirmek için kendi kriterleri vardır.
Genel olarak, 3 aşamada yapılan mülk zararının değerlendirilmesinin hesaplanması:
- İşin piyasa fiyatı veya yaralanan tarafın yaşadığı bölgedeki gerekli eşyalara dayanarak hesaplanan hasarlı mülkün geri kazanılması için gerekli onarımların gerçek bir tahminini yapmak.
- Taşımacılık, diğer taşınır mal veya bina söz konusu olduğunda mülkün amortisman derecesi.
- Her iki miktarın da hesaplama sonuçlarının toplanması.
Bu süreçte, mahkeme sadece verilen hesaplamayı değil aynı zamanda hesaplamanın nesnelliğini de dikkate alarak piyasa fiyatlarını dikkate alacaktır.
İşçi Hasarı
İşveren tarafından çalışanın (veya tam tersi) doğrudan fiili zararı için tazminat verilmesi, bu tür anlaşmazlıkların oldukça sık olması nedeniyle dikkatli bir şekilde ele alınmasını gerektirir. Mahkemelerin çoğu işçilerle karşı karşıyadır, ancak hakimler aynı zamanda maddi zararın ve onun boyutunun yeterliliğinin değerlendirilmesini de doğrularlar.
Bu tür anlaşmazlıkların özelliği, bu durumda işverenin manevi tazminat talebinde bulunamamasıdır. Bunun nedeni, tanım gereği, tüzel kişiliğin ahlaki zarar vermesinin imkansız olmasıdır.
İşverene fiili zarar veren yetişkin işçilerle ilgili olarak, gerekli deliller mevcutsa, genellikle hasarı tazmin etme yükümlülüğü konusunda karar verilir. 18 yaşın altındaki çalışanlarla ilgili olarak, tam sorumluluk almaları için bir takım şartlar uygulanır:
- Alkol, toksik veya narkotik maddelerin etkisi altında maddi hasara yol açma.
- İdari nitelikte veya bir suç nedeniyle zarar vermek.
- Kasıtlı zarar veya mülke zarar veren diğer eylemler.
Tazminat miktarı ile ilgili sorular düşünülürken, mahkeme, zararın durumunu ve bununla birlikte işverenin kısmi veya tam hatasını dikkate alır. Aşırı zorunluluk şartı altında zarar verme olasılığı da göz önünde bulundurulur. Eğer çalışan profesyonelce hareket etmişse ve hasarın oluşmasını etkilememişse, işveren iddiayı reddeder.
Uygulamada hasar tazminatı
Uygulamada, telafi sık sık mahkeme öncesi gerçekleşir. Bir kaza veya benzeri durumlar durumunda, taraflar hasarlı mülkleri gönüllü olarak tamir eder. Ve sağlığa zarar verirken, çoğunluk davayı mahkemeye çıkarmadan bir miktar para ödemeyle sınırlıdır.
İşverenlerle çalışanlar arasındaki anlaşmazlıklar çoğu zaman taksit sözleşmesi yapılarak da çözülmektedir. Ek olarak, bu durumda gönüllü geri ödeme işlemleri çok daha kolaydır.
Aynı durumda, tazminat konusu bir sigorta şirketi tarafından çözülürse, dava, ödemenin yapılmasındaki isteksizliği veya hafife alınmış bir hasar değerlendirmesi nedeniyle genellikle mahkemeye çıkarılır.
Hasarın değerlendirilmesi ve giderilmesi karmaşık bir süreçtir. Bu nedenle, bu gibi durumlarda, gerekli belgeleri hazırlamak ve bu sorunları çözmek için seçenekleri dikkatlice incelemek gerekir.