Günümüzde yasa koyucular “dava” terimini açık bir şekilde tanımlamamaktadır, ancak bu kavram oldukça yaygın olarak kullanılmaktadır. Hukuk davası teorisinde iddianın özüne dair çeşitli görüşler ortaya çıkmıştır. Davanın türlerini ve unsurlarını nitelendirmenin yanı sıra onları daha ayrıntılı bir şekilde düşünmeniz tavsiye edilir.
Talebin özü
Öncelikle, giysinin tanımlayıcı özelliğinin prosedürel eksiksizliği olduğu belirtilmelidir. Dava açılmamış davalı veya davacı aleyhine açılan davaya ilişkin bir gerçeğin belirlenmesi sürecinde, aralarında önemli bir ilişki bulunamamıştır. Bununla birlikte, dava zaten dosyalanmış sayılır ve süreçle ilgilidir. Bugün bilinenlerin usule ilişkin doğasını bilmeniz gerekir talep öğeleri Ayrıca, savcının, devlet organlarının, yerel makamların, örgütlerin ve başkalarının meşru çıkarlarını, özgürlüklerini ve haklarını korumak için bireyler tarafından dava açılmasıyla da doğrulanmaktadır.
Maddi niteliğin yukarıdaki konular ile davalı arasındaki ilişkisinin bir şekilde olmadığı akılda bulundurulmalıdır. Dava bir şahıs tarafından açılmış ise, ancak davaya itiraz edilmediği ve ihlal edilmediği ortaya çıktığı takdirde, benzer bir durum ortaya çıkmaktadır. Analizde kıyafet kavramları ve unsurları Sunulan tüm davalarda, bir dava açmanın ve davayla ilgili davayı değerlendirmenin uygun olduğu belirtilmelidir. Dava, vatandaşların haklarının korunmasının yanı sıra dava başlatmanın şartlarından başka bir şey değildir.
Talebin tanımı ve yapısı
Bunu bilmek önemlidir takım kavramı ve unsurları - kategoriler tamamlayıcıdır. Anlaşılacağı üzere, bir dava, ilgili bir kişinin adli makamlarına, yasa veya sübvansiyon yasalarıyla korunan belirli bir menfaatin korunmasını sağlamak amacıyla, belirli bir davada yargılama başlatma isteği ile yapılan itiraz olarak yorumlanmalıdır. Kesinlikle, herhangi bir dava belli sayıda unsurun birliğini temsil eder. düşünen hukuk davasında dava kavramı ve unsurları, Rusya Federasyonu'ndaki mevcut Hukuk Muhakemeleri Usulü'nün unsurlar arasında sadece gerekçeleri ve konuyu belirlediği belirtilmelidir. Bu nedenle, adli makamların ya da hakem heyetinin, aynı konuda ya da aynı gerekçeyle ilgili olarak iki taraf arasındaki anlaşmazlıklarla ilgili olarak, bir şekilde ya da başka bir şekilde hukuki olarak yürürlüğe girmesi kararı, davacının başvurusunu kabul etmeyi reddetmesi ya da davayı sona erdirmesinin önemli bir nedeni olabilir. . İle ilgili olarak tahkim sürecinde iddianın unsurlarıÖyleyse, iki taraf arasında daha önce başlamış, aynı gerekçeyle veya aynı konuda bir anlaşmazlık varsa, başvuru değerlendirmeye alınmayacaktır. Bu hüküm mevcut Medeni Usul Kanunu'nun 222'nci maddesi ile düzenlenmiştir.
Talep unsurları kavramı
Bir hukuk davasının unsurlarının, iç yapısal bileşenlerini anlaması gerektiğini bilmek önemlidir. Bugüne kadar, bir görüntüde iki öğe ayırt edilir: konu ve temel. Bu nedenle, talep konusu altında, davalının davacı tarafından özel bir talep olduğu düşünülmelidir. Talebin sunulan öğesinin çarpıcı bir örneği, mülkiyet haklarının tanınması, zararların tazmini, namusun korunması, iş ünvanı ve saygınlığı, bir devlet yapısının yasal bir eyleminin geçersiz sayılması ile ilgili gerekliliktir.Rusya Federasyonu APC’nin 125. maddesinin 2. bölümünün 4. paragrafında, davacının bir şekilde veya bir başkası tarafından talep beyanında kendi talebini belirtmeyi kabul ettiği belirtilmektedir. İddianın konusunun, örneğin taşınmaz mal, nakit vb. Gibi maddi bir nitelik taşıyan anlaşmazlığın spesifik konusu ile karıştırılmasının gerekmediği akılda bulundurulmalıdır.
Dava çeşitleri
analiz hukuk davasında dava unsurlarıMaddi nitelikteki bir konuyla ilgili olarak, bugün çeşitli şekillerde iddiaların sunulabileceğini not etmek önemlidir. Örneğin, konut dışı mülklerin maddi bir delil olarak kullanılması durumunda, bu mülkün mülkünün tanınması, bölünmesi, hak sahibinin haklarına göre ihlallerin ortadan kaldırılması vb. İle ilgili iddialarda bulunulur. Yukarıdaki bilgilerden, talebin maddi nesnesinin (konusunun) ve iddianın konusunun farklı kavramlar olduğu sonucuna varabiliriz.
Eylemin yeri
Çıktı gibi iddianın unsurları konu ve zemin. İkincisi olarak, hak talebinin doğduğu olgusal nitelikteki koşulları anlamak gerekir. Yukarıdaki tanım, Rusya Federasyonu APC'nin 125. maddesinin 2. bölümünün 5. paragrafında verilmiştir. Davacının başvuruda yalnızca alaka düzeyinin gereklerini tam olarak karşılayan belirli gerçek durumları belirtmesi gerektiği vurgulanmalıdır. Ayrıca, davacı bu gibi herhangi bir gerçeği belirtmeyebilir talep kalemitemeli olarak. Bu nedenle, doğada sadece yasal olmaları gerekir. Başka bir deyişle, böyle bir planın koşulları burada ortaya çıkmaktadır, bununla birlikte ortaya çıkması, değişmesi ve yasal nitelikteki ilişkilerin sona ermesi ya da diğer yasal sonuçların ilişkisi yasal olarak ilişkilidir. Gerekirse davacı, Rusya Federasyonu APC'nin 125. Maddesinin 2. bölümünün 7. paragrafına göre tartışmalı veya haksız miktarda fon hesaplamasını yapmalı ve belirtmelidir.
Yukarıdaki gerçek koşulların bir şekilde tahkim sürecinde tahkim makamının kanıtına tabi olduğunu bilmeniz gerekir. Çünkü öznel yasa genellikle yasal nitelikteki tek bir gerçeğe değil, bunların bir kombinasyonuna dayanmaktadır. talep kalemiTemel olarak, belirli bir fiili kompozisyon getirmek gereklidir. Bu konunun daha ayrıntılı olarak ele alınması tavsiye edilir.
Doğrudan gerçekleri ortaya çıkarmak
Talebin temelini oluşturan gerçekler, usul hukukunda, geleneksel olarak üç gruba göre sınıflandırılır. Bunlardan ilki, iddianın doğrudan takip edildiği doğrudan yasal gerçeklerden oluşmaktadır. Örneğin, belirli bir kalitede rehinli mülk kompleksi üzerindeki hacizle ilgili bir iddia beyanında, bir kredi (ana) yükümlülüğünün varlığı gibi gerçekler ilgilidir; Borçlunun borç verene borç verme yükümlülüğünü yerine getirmesi; rehin verilen bir yükümlülüğün varlığı; bu sözleşmelerin uygun şekilde yürütülmesi ve içeriği; Önemli teminat ve kredi yükümlülükleri koşullarının varlığını ve performanslarını yansıtan diğer gerçeklere dayanan diğer yükümlülükler.
Pasif ve aktif meşruiyet gerçekleri
Yukarıdaki kategoriye ek olarak, bugün iki tarafın tahkim yargılamasında uygun niteliklerinin ortaya çıkması yoluyla pasif ve aktif meşruiyet olaylarını vurgulamak gelenekseldir. İddia ile davayı talep eden belirli bir varlık, yani davacı arasındaki ilişkiyi gösteren gerçekler arasında ayrım yaptıkları unutulmamalıdır; ve belirli bir yükümlülüğün davalı ile ilişkisini gösteren gerçekler. İkinci durum, pasif meşruiyetin önemini ortaya koymaktadır. Uygun olmayan davacının uygun müteakip yerine değiştirilmesinin yanı sıra uygunsuz davalının değiştirildiği yer burasıdır.
Örneğin, güvenlik nesnesine aktif meşrulaştırmanın gerçekleri olarak haciz edilmesine ilişkin iddia beyanına göre, davalının ipotek ve borç alan olduğunu ve üçüncü bir tarafın ipotek durumunda, sadece ipotek durumunda olduğunu gösteren yükümlülükler ortaya çıkmaktadır.
Uygun nedenler
Dava sebebinin gerçekleri altında, yargı makamlarına korunma için başvuru için zamanın başladığını belirtenlerin anlaşılması gerekmektedir. Dolayısıyla, rehin verilen eşyaya haciz davası uyarınca, iddianın sebebi gerçeği, borçlunun borcunu geri ödemeyi reddetmesinden veya borç yükümlülüklerinin yerine getirilmesinde gecikmeden başka bir şey değildir. Bu nedenle, ihtilafın duruşma öncesi çözümü ile ilgili özel eylemlerde bulunulduğunu göstermek için gerekli ve gerçekler bir şekilde tahkim mahkemesine temyiz başvurusunda bulunmama durumunda davayı çözmenin imkansız olduğunu kanıtlıyor.
Talebin gerekçesinin nüansları
Rusya Federasyonu’nun APC’nin mevcut kurallarına uygun olarak davacı, talep beyanında iddianın hem yasal hem de gerçek gerekçesini belirtmekle yükümlüdür. İkincisi yasal nitelikteki gerçeklerin bir birleşimi olduğunda, talebin yasal temeli davacının iddialarının dayandığı belirli yasal normların bir göstergesidir. Bu nedenle, Rusya Federasyonu APC’nin 125. maddesinin 2. bölümünün 4. paragrafına göre, talep beyanındaki davacı, iddialarını esas alan yasaları ve diğer yasal normatif eylemleri belirtmelidir.
Neden yetkili?
Kendi iddialarının davacı tarafından yasal olarak gerekçelendirilmesi gerektiğini belirten kuralın kesinlikle makul olduğu kabul edilmelidir. Davacı, talep için yasal temeli tanımlayamadığında, tarafların haklarının ve genel olarak hakem mahkemesinin faaliyetlerinin korunması, çok daha karmaşık hale gelir, çünkü bu durumda davacının neye ulaşmaya çalıştığı tam olarak net değildir.
Yasal gerekçelerin belirlenmesi sürecinde, Rusya Federasyonu topraklarında faaliyet gösteren Anayasa ya da Medeni Kanun'a atıfta bulunulmaması gerektiğini belirtmek önemlidir. Gerçek şu ki, davacının bağımsız bir şekilde yasal nitelikteki özel gerekçeleri bulması gerektiği, çünkü örneğin bir işlemin geçersiz olarak tanınmasına ilişkin bir iddia Medeni Kanun'un 168-179. Maddelerinde belirtilen en çeşitli gerekçelere uygun olarak ilan edilebilir.
Neden bireysel unsurları vurgulayalım?
Okuyucu, davanın türlerini ve unsurlarını belirledikten sonra, bu seçimin anlamını düşünmeniz gerekir. Aşağıdakilerden oluşur:
- Talep öğeleri - Talebin temelini ve konusunu tesadüfen tespit ettiği iddiaların kimliğini belirlemek için ana kriter. Eşleşmiyorlarsa, talep temelinde yeni yasal gerçekler ortaya çıkar ve buna göre taleplerin kimliğinin bulunmadığı doğrulanır, bu da hakemlik mahkemesine tekrar başvurabileceğiniz anlamına gelir.
- Zemin ve eylem konusu delil konusunun kapsamını ve araştırmanın kapsamını tanımlar. Sadece davacının onları değiştirme hakkına sahip olduğunu not etmek önemlidir. Bununla birlikte, yasada belirtilen bazı durumlarda, tahkim mahkemesi, örneğin geçersizlik işlemlerini geçersizlik sonuçlarını uygulama yönündeki kendi inisiyatifiyle örneğin talep şartlarının ötesine geçme hakkına sahiptir.
- Eylem konusu Bir şekilde veya başka bir şekilde, taleplerin usule ve yasal işarete ve korunmakta olan çıkarların niteliğine göre ayrılmasının temelini oluşturur.