Modern yasal uygulamada, tahkim hukuku alanındaki anlaşmazlıklar genellikle çözülmektedir. İncelenen tipte herhangi bir işlem, bir vakanın başlatılması, esasa ilişkin değerlendirmesinin uygulanması ve bununla ilgili kararın takibinin yapılması da dahil olmak üzere standart aşamalardan geçmelidir.
Bazen, tahkim yargılamasının sona ermesi ile olur. Bunun için ne gibi yasal gerekçeler var?
Tahkim işlemleri: genel kavram
Tahkim nedir? Yasal uygulamada, buna temel eylemleri, girişimcileri statüsünde olan bireysel vatandaşların ve aynı zamanda tüm kuruluşların yasal çıkarlarının yasal olarak korunmasını amaçlayan adli prosedür olarak adlandırılır.
Tahkim süreci çerçevesinde, sadece ekonomik geçmişi olan davaların çözülmediğini, aynı zamanda girişimcilik ya da herhangi bir ekonomik faaliyetle ilgili ihtilaflara dayanan davaların çözüldüğünü not etmek önemlidir.
Tahkim mahkemelerinin düzenlenmesi kapsamının medeni ve idari ihtilaflardaki davaları da içerdiğine dikkat etmek önemlidir.
Normatif düzenleme
Söz konusu türün üretimini gerçekleştirme sürecinin tümünün şu anda Rusya Federasyonu'nda yürürlükte olan tahkim yasası tarafından yönetildiğine dikkat etmek önemlidir. Bu kompleks, her şeyden önce, Tahkim Kanunu (AK) ve Tahkim Prosedürü Kodunu (AIC) içerir.
Bu normatif fiillere ek olarak, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bu alanda diğer yasalar ve fiiller önemlidir:
- Rusya Federasyonu Anayasası;
- "Rusya Federasyonu'ndaki adli sistem" yasası;
- "Rusya Federasyonu'ndaki Tahkim Mahkemeleri" yasası;
- düzenleyici nitelikteki diğer davranışlar, bir şekilde veya başkalarının içeriklerinde tahkim usul hukuku sistemine atıfta bulunulan normlar.
Tahkim sürecinin düzenlemesinin, uluslararası hukuk sisteminde yürürlükte olan yasalar tarafından da yapıldığını not etmek önemlidir. Bunlar arasında Lahey Sözleşmeleri:
- 1954 sivil süreci ile ilgili konularda;
- yurtdışındaki hukuk davalarında delil elde etmek;
- yargısız ve adli belgelerin yurtdışına gönderilmesi üzerine.
Tahkim işlemlerini sonlandırma nedenleri
Tahkim Usul Kanunu'nun 150. maddesi işlemlerin sona ermesi için özel bir gerekçeler listesi içermektedir. Tarımsal sanayi kompleksine göre bunun iyi sebepleri:
- tarafların yargı kurallarının ihlali;
- anlaşmazlığın aynı konusuna ilişkin olarak aynı taraflarla daha önce benzer bir durumda verilen bir mahkeme kararının varlığı;
- davacının tahkim mahkemesi tarafından kabul edilen talebi reddetmesi;
- İncelenen davada taraf olarak hareket eden kuruluşun tasfiyesi gerçeği;
- davaya taraf olan bir vatandaşın ölümü gerçeği (bu durumda, birbirini takip etme gerçeği kabul edilemez, çünkü tartışmalı bir yasal ilişki vardır);
- Hakem heyetinin kararla infaz kararı vermeyi reddettiği durumlar haricinde, aynı konuda kabul edilen kararın, barış adaletinin kabul ettiği taraflarla ilgili olarak bulunması.
Yukarıdakilerin hepsine ek olarak, taraflar söz konusu olan konusunda dostane bir anlaşmaya varırlarsa işlemlerin sona ermesi de mümkündür.
Zirai-sanayi kompleksindeki işlemleri sona erdirmek için genel gerekçeler listesini incelemiş olduklarından, iki ana gruba bölünebilecekleri belirtilebilir:
- Belirli bir davadaki işlemlerin yanlış başlatıldığına dair kanıt;
- Davaların yasal olarak açıldığı davalar, ancak gelecekte davayı eskisi gibi değerlendirme süreci gereksiz ya da uygunsuz hale geliyor.
Başlıca özelliklerini belirterek tüm bu gerekçelerin listesini daha ayrıntılı olarak ele alalım.
Görevden alma hareketi
Yukarıdakilerin hepsine ek olarak, tahkim süreci çerçevesinde yargılamanın sona ermesi için önemli bir nedenin ilgili başvurunun doldurulması durumunda olduğunu belirtmek önemlidir.
Kesinlikle başlatılan süreçteki tüm katılımcılar yargılamaların sona ermesi için başvurabilirler (tarım-sanayi kompleksinde). Bu dilekçenin sunulmasının, üretimin durdurulmasının en yaygın nedeni olduğunu belirtmek önemlidir.
Söz konusu belgenin derlenmesi ve yürütülmesinin temel özellikleri, Tahkim Usul Kanunu'nun 159 uncu maddesinde açıklanmıştır. İçeriği, bu belgenin basılı kopyada derlenmesi ve kağıtta sunulması gerektiğini söylüyor. İçeriği kesinlikle düzenleyici kanun hükümlerine atıfta bulunarak, belirtilen gerekliliği doğrulayan ağır gerekçeleri belirtmelidir.
Normatif yasaların, belirlenmiş şartlara uymayan bir dilekçe verilmesi durumunda, mahkemenin katılımsız bırakma ve bunun sonucunda daha ileriye gitme hakkına sahip olduğunu belirtmesi önemlidir. Bununla birlikte, belgenin gerekliliklere ve belirli nedenlerin açık bir gerekçesine tam olarak uygun şekilde derlenmesi durumunda, varlığı, önemli itirazların varlığına dayanarak işlemlerin (Rusya Federasyonu'nun APC'si uyarınca) sona ermesini gerektirebilir.
Bu başvurunun, mevcut sürecin herhangi bir aşamasında dosyalanabileceğini not etmek önemlidir - bu, maddenin 1. bölümünde yer alan normlarda belirtilmiştir. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu’nun 35’i ve 41 Tahkim Prosedürü Kodu. Aslında, başvuru hakim tarafından reddedildiyse, sınırsız sayıda tekrar yapılabilir. Sürece katılanların kendileri bu belgeyi veya reddini koruma hakkına sahiptir.
yargı ihlali
Başvurunun yargılama kuralları uyarınca ihlal edildiği tüm durumlarda, tahkim mahkemesi hakiminin yargılamayı sona erdirmek için bir karar vermesi gerektiğine dikkat etmek önemlidir (AIC'de). Bu kuralın yalnızca dava açılmasıyla ilgili bir başvuru yapıldığında, yargılamayan tahkim yargılama işlemlerinde geçerli olduğunu dikkate almak önemlidir.
Canlı bir örnek, davanın savcı tarafından yapıldığı durumdur - yargılamanın başlatılması için tahkim mahkemesine itiraz etme hakkı olmayan bir kişi. Bu, Art. 52 Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu. Benzer bir örnek, tüzel kişilik statüsüne sahip olmayan bir kuruluş tarafından açılan (veya biriyle ilgili) bir dava gerçeğidir. Başka bir deyişle, konuya tahkim mahkemesine itiraz hakkı tanınmazsa, dava daha fazla ilerleme alamaz.
Uyuşmazlığın yargı alanı hakkında konuşurken, RF Tahkim Usul Kanunu'nun 4. Bölümünün içeriğine de dikkat etmek önemlidir. İçinde sunulan verilere dayanarak, böyle bir faktörün belirlenmesinin aşağıdaki kriterler temelinde gerçekleştiğine dikkat etmek gerekir:
- kendi aralarında tartışan kişilerin konu bileşimi;
- davaya dahil olan taraflar arasında ortaya çıkan yasal ilişkilerin doğrudan niteliği.
Daha önce başka bir mahkeme tarafından verilen böyle bir durumda bir kararın bulunması
Ortaya çıkan anlaşmazlığın, daha önce başka bir mahkemenin kararıyla verilmiş olması halinde tahkimde dikkate alınmayacağı anlaşılmalıdır.Bu durumda, yalnızca aynı kişi çevresi için işlemlerin yürütüldüğü ve aynı tartışma konusu olduğu davalardan bahsettiğimizi not etmek önemlidir.
Kanun koyucu, daha önce yürürlüğe giren bir kararın yürürlüğe girmesi durumunda, hakem mahkemesinin, yeni keşfedilen koşulların varlığına dayanarak davayı kendi değerlendirmesi için alma hakkına sahip olduğunu belirtti. Bu hak Sanat tarafından verilir. 311 Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu.
Rusya Federasyonu’nun APC’ine göre (1995’te yapılan tarımsal işletmedeki yeniliklere dayanarak), söz konusu konuyla ilgili bir yabancı mahkemenin kararının yürürlüğe girmesi durumunda, işlemlerin sona ermesinin de yapılması gerektiği belirtilmelidir. Bu norm, gerçekte, kabul edilen normları tanımak ve uygulamak için Rus tahkim mahkemesinin reddetmesi durumunda uygulanamaz.
Davacının iddiayı reddetmesi
Tahkim işlemlerinin yürütülmesinin hukuki uygulamasında, genellikle, bir dava değerlendirilirken, bir nedenden dolayı davacının, karar verilen dava hakkında karar vermeden önce kendisine sunulan davayı terk etmeye karar verdiği görülür. Bu durumda, işlemlerin sona ermesi olasılığını belirleyen önemli bir faktör, mahkemenin bu eyleme rızasıdır.
Bu şartlar altında, durumun gerçekten geliştiğini, davacının iddiası gereği mahkemede yürütülen temel iddiasını savunmayı reddettiğini belirtmekte fayda vardır.
Davadaki işlemlerin (tarımsal sanayi kompleksi altında) sona erdirilmesi için mahkemenin davayı reddetme kararı alma sürecinde üçüncü taraf baskısı olmadığından emin olması gerektiğine dikkat çekmek önemlidir.
Taraflardan birinin ölümü veya girişimin tasfiyesi
AIC davasında yargılamanın sona ermesinin temel bir nedeni, kilit taraflardan birinin yargılanmasına (davalı ya da davacı) ortadan kalkmasıdır. Kanuna göre, işletmenin tamamen tasfiyesi (halef var olmadan) ve insan ölümünün başlangıcı olabilir. Bir teşebbüsün tasfiyesi gerçeğinin ancak Birleşik Kayıt'ta uygun bir girişin varlığından onaylanabileceğini belirtmek önemlidir.
Söz konusu kuralın özel bir incelemesi, bir bireyin bireysel girişimci olarak tahkim sürecinde yer alması, ancak herhangi bir nedenden dolayı bu statüsünü kaybetmesi gerçeğine dikkat eden, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurullarından biri tarafından açıklanmaktadır. , Rus hukukunun gereklerine göre, işlem derhal tamamlanmalıdır.
Devam eden süreçte katılımcılardan birinin ölümü gerçeğinin ortaya çıkması durumunda, durumun da kapatılması gerekir. Bu durumda, mülkiyet haklarının bir kişiden diğerine devredilmesine ilişkin sorunların, diğer yasal düzenlemelere dayanarak, hukuk davalarında yerine getirilmesi gerekmektedir. Söz konusu durumda, prosedürün yerine getirilmesinin, bir vatandaşın mülkünün, yasal tipte bir kişinin mülkiyetine, devlete ve organlarla ve yürütme yapılarının vasiyetle veya yasalarla temsil ettiği devlete devredilmesi durumunda meydana gelebileceğini not etmek önemlidir.
Bir anlaşmaya varmak
Tarımsal sanayi kompleksi temelinde, Tahkim Usul Kanunu'nun 139. Maddesinde sunulan işlemlerin dostane anlaşma ile sonlandırılması tamamen yasal gerekçelerle mümkündür.
Taraflar bir uzlaşma anlaşması hazırlamalı ve imzalamalı ve sonra hazırlanan belgeyi bir hakim tarafından değerlendirilmek üzere hazırlamalıdır. Hakimi kontrol ettikten sonra hakimin onaylaması gerekir. Davanın görüşülmesinin herhangi bir aşamasında taraflara uzlaşma sunma fırsatının mevcut olduğunu belirtmekte fayda vardır.
Uzlaşma onaylandıktan sonra hakim, taraflara bu prosedürden sonra ortaya çıkabilecek yasal türün sonuçlarını açıklamalıdır.
Bir uzlaşma anlaşması yapma prosedürünün herhangi bir mahkeme örneğinde yapılabileceğini anlamak önemlidir. Buradan, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilen kararın özüne rağmen, kararın temyiz sürecinde başka herhangi bir durumda dostane bir anlaşma yapılabileceği sonucuna varmak gerekir.
Üretim sonlandırma prosedürü
Yargı uygulamasında, işlemlerin sona ermesinin (AIC’de), kanunen kesin olarak belirtilen sıraya göre yapılması gerektiğini belirtmekte fayda vardır.
Belirlenmiş kurallara uygun olarak, davayı daha da dikkate alma sürecini sonlandırma kararı verilirse, hakim uygun bir karar vermelidir. Bu belgenin gövdesi, düzenleyici nitelikteki eylemlere referanslarla desteklenen motive edici nedenleri ve aynı zamanda önemli koşulları belirtmelidir.
Belgelerin sunulması sürecinde tarafların yargılama ilkesine uymaması nedeniyle işlemlerin sona ermesi durumunda (Rusya Federasyonu APC uyarınca), hakim, federal bütçeden ödenen devlet vergisinin iadesi ve ayrıca bu tutarın taraflar arasında adil dağılımına karar vermelidir.
Materyalleri daha fazla dikkate almayı reddetmesinin üzerine, işlemlerin sona ermesine ilişkin kabul edilen kararın kopyalarının süreçteki her katılımcıya gönderilmesi gerektiğini unutmamak gerekir.
Üretim Feshi Sonuçları
Yargılamanın sona ermesinin sonuçları hakkında (APC'de), hakim tarafından yapılan kararın herhangi bir sıraya itiraz edilemediğine dikkat edilmelidir. Aynı kural, mahkemenin davada ifadesini daha fazla hareket etmeden bırakmaya karar verdiği durumlarda da geçerlidir. İşlemlerin sona ermesine itiraz edilmesinin yasaklanması (tarımsal sanayi kompleksi altında) Tahkim Usul Kanunu'nun 151. Maddesinde belirtilmiştir.
Söz konusu senaryonun önemli bir sonucunun, aynı sorunu çözmek için tahkim mahkemesine yeniden temyizde bulunamama olduğunun dikkate alınması önemlidir. Kanun, aynı ihtilaf ve aynı gerekçelerle ilgili olarak aynı tarafların katılımıyla bu anlaşmazlığa izin verilmediğini belirtmektedir.