Modern dünyada, çeşitli parti sistemleri var. Çoğu zaman, nicel bir temele bölünürler. Ülkede ne kadar yasal taraf olursa, çeşitli makamlarda daha fazla görüş ve ilgi temsil edilmektedir.
Tek parti sistemi
Bazı parti sistemleri sadece bir parti içerir. Kural olarak, bu durumda otoriter veya totaliter bir iktidara sahip bir devletten bahsediyoruz. Tek partili bir sistem, diğer siyasi organizasyonların faaliyetlerini yasaklayan anlamına gelir. Herkes Nazi Almanyası, Sovyetler Birliği veya diğer komünist ülkelerin örneklerini biliyor.
Devlet yalnızca bir partinin faaliyetine izin veriyorsa, kaçınılmaz olarak bu örgütle birleşir. Güç anlaşmazlığında rekabet yok. Kararlar, yalnızca iktidar partisinin zirvesi olan dar bir grup yetkili tarafından verilir. Bu tür siyasi varlıkların üyeleri katı bir disiplin içinde çalışır. Tipik bir örnek, Marksizm-Leninizm, sosyalizm vb. İlkelerinden en ufak bir ayrılığa bile izin verilmediği çok sayıda komünist ülkedir.
İsimlendirme devlet
Sıkı bir çerçevede var olan herhangi bir parti sistemi, isimlendirme faaliyetlerine dayanmaktadır. Bu, liderliğin kararlarına göre (örneğin, Merkez Komitesi, vb.) Kilit devlet görevlilerine atanan bir görevliler ve bürokratlar sınıfıdır.
Egemen bir ideolojiye sahip parti sistemleri genellikle etkili bir lider etrafında kurulur. Örneğin, Vladimir Lenin'di. Yayınları, makaleleri ve konuşmaları milyonlarca kopya olarak basıldı ve Sovyetler Birliği'nin tüm matbaalarında yayınlandı. Dünya proletaryasının liderinin imajı, Lenin'in ölümünden sonra bile canlıydı ve on yıllarca Sovyet ideolojisinin motoru olarak kaldı.
iki tarafı da tutma ait
Bir modern iktidar partileri ve parti sistemleri, bir ülkenin iktidar için kendi aralarında savaşan iki önde gelen siyasi kuvveti olduğu zaman, iki taraflılık biçiminde var olabilir. Örneğin, İngiltere'de bunlar muhafazakar ve Emek. Aynı zamanda, böyle bir format başkalarının demek olduğu anlamına gelmez siyasal örgütler Örneğin totaliter bir rejim altında yasaktır. Birleşik Krallık'ta daha önce bahsedilen ulusal partiler var, ancak bunlar geleneksel olarak daha başarılı rakiplerinden daha az popüler.
Ülkenin eşit derecede etkili iki hareketi varsa, hükümet menfaat dengesini koruyacak. Bu tür siyasi partiler ve parti sistemleri, devletin vadesi geçmiş reform ihtiyacını görmezden gelebileceği zaman yönetişimde önyargılılık yaratmaz. Bir sonraki seçimden sonra belirli bir kurs zafer kazansa bile, bir sonraki oylamadan sonra geçmişte kalabilir. Bu durumda, ülkenin geleceği, başka bir büyük partiye oy verebilecek olan ve mevcut politikaya alternatif bir program sunan seçmen tarafından belirlenir.
İki partiliğin özellikleri
İki partili parti sistemlerinin de sakıncaları vardır. Ülkenin politik yönünü değiştirmenize izin veriyorlar, ancak mevcut seçim sisteminin bir bütün olarak imha edilmesine izin vermiyorlar. Örneğin, ABD'de, birçok nesiller boyunca, Demokratlar ve Cumhuriyetçiler kendi aralarında sürekli savaşıyorlar.Konumları tekelcidir - üçüncü güçler cumhurbaşkanlığı seçimindeki zaferden söz etmeden senatoya giremez.
Bu tür parti sistemleri büyük ölçüde, belli bir ülkenin tarihinin gelişimi sürecinde ortaya çıkan siyasi gelenek nedeniyle ortaya çıkmaktadır. Örneğin, İngiltere'de milletvekillerinin oylanmasıyla ilgili katı bir disiplin var. Bir parti üyesi çoğunluk tarafından kabul edilmeyen bir programı destekliyorsa, kuruluştan çıkarılmayacak ve yerine daha sadık bir yeni gelenle değiştirilecektir. Ancak ABD'de, geleneksel olarak daha fazla özgürlük. Burada seçmenler (veya senatörler) genel kabul görmüş yoldan ayrılabilir. İngiliz versiyonu “zor” iken bu “yumuşak” iki taraflılıktır.
İki buçuk parti
Politik olarak daha mobil sistemler var. Örneğin, "iki buçuk taraf" formatıdır. Bu, seçimden sonra, tek bir politik gücün, yasaların kabulü ve değiştirilmesi için gerekli olan meclis veya anayasal çoğunluğa sahip olamayacağı bir sistemdir. Böyle bir durum gücün felce uğramasına neden olabilir. Eğer muhalifler birbirlerinin kararlarını engellerse, o zaman ülkedeki yaşamdaki herhangi bir reform ve iyileştirmeden söz edilemez.
Bu nedenle, “iki buçuk parti” söz konusu olduğunda, lider kuruluş üçüncü bir güçle ittifak içindedir. Böyle bir koalisyon matematiksel olarak parlamentoda (veya başka bir önde gelen devlet organında) çoğunluğa ulaşır ve sonrasında fikirlerini uygulama fırsatı bulur.
"Üçüncü kuvvet" in önemi
Tabii ki, iki güç birliği (örneğin, sosyalistler ve sosyal demokratlar) kaçınılmaz olarak karşılıklı yarar için gerekli olan karşılıklı imtiyazlara yol açmaktadır. Dolayısıyla, modern partiler ve parti sistemleri, öncelikle karşılıklı bir uzlaşmaya varır ve ikincisi, toplumun çeşitli kesimlerinin çıkar dengesini korur. Mobil ve mobil karar verme formatıdır.
Bu durumda (garip bir şekilde), ülkedeki ana güç, kamuoyunun iki liderinden hangisinin onu destekleyeceğine karar veren üçüncü taraftır. Kural olarak, büyük muhalifler pazarlık yapmaya başlar ve potansiyel müttefiklerine büyük tavizler sunar. Modern parti sistemlerinin bunun için iyi olduğu şey budur - değişiyorlar ve tek partili bir ülkede olduğu gibi donmuş bir durumda da bulunamıyorlar. “İki buçuk” seçeneğinin çarpıcı bir örneği, Japonya’nın yanı sıra 1994’e kadar savaş sonrası İtalya’dır.
Çok partili sistem
Elbette en karmaşık ve çok yönlü, çok partili bir sistemdir. Yukarıdaki durumlarda bulunmayan birkaç önemli özellik ile karakterizedir. Birincisi, elitlerin düzenli olarak değişmesidir. İkincisi, siyasal sürecin tanıtımı ve rekabetçiliği. Üçüncüsü, bu durumda, ülkenin sakinlerinin belirli bir katmanının çıkarlarını temsil edecek yeni bir güç oluşturmak daha kolay ve hızlıdır.
Dünyadaki ülkelerin bu tür parti sistemleri, tek bir partinin, bütün rakiplerini üstlenmiş olsa bile, oyların salt çoğunluğunu (% 50'den fazla) almasına izin vermez. Bu durum her zaman parçalanma ile doludur. Bununla birlikte, çok partili ülkelerde (Belçika, Danimarka, Hollanda, Avusturya) iktidarda bir çöküş yoktur.
Bu neden oluyor? Bu Avrupa sistemlerinin uzun yıllardır var olmasından etkilenmiştir. İktidar çevrelerinde kriz ve kargaşayı önleyen birçok araç var. Ayrıca koalisyonlara ve ittifaklara başvuruyorlar. Sadece “iki buçuk” partide olduğu gibi özel bir nitelikte değiller.
Parçalanma dezavantajları
Grupların ve hareketlerin çokluğu, hükümetin çalışmasını engelleyebilir. Bu, özellikle seçim geleneklerinin ve kurumlarının henüz şekillenmediği genç demokrasilerde gerçekleşir.
Örneğin, Rusya’nın Sovyetler sonrası yılların başındaki parti sistemi, bu tür siyasi anarşinin canlı bir örneğiydi. Çok sayıda küçük hareket vardı. Bir sonraki seçimlerden sonra kendi aralarında anlaşamadılar - yürütme organına ve birbirlerine müdahale ettiler. Durum, acil durum önlemleri gerektirse de (ekonomik, sosyal vb.) Birkaç yıl boyunca alınamadı.
Blok sistemi
XX yüzyılın 60-70'lerinde, çok partili bir bloğun çeşitliliği gelişti. Bu, devlette iktidarın düzenlenmesinde özel bir durumdur. Bir sonraki seçim kampanyası ülkede başladığında, her yöne giden siyasi partiler iki bloğa ayrılır. Örneğin, sağ ve sol olabilir. Bir bloktaki bazı partiler, hala birbirlerinden bağımsız kalsalar da, gündemdeki bazı maddeler üzerinde hemfikirdirler.
Bu yaklaşım kesin olarak önemlidir çünkü seçmen, önerilen güçlerin uyumu hakkında önceden bilgi sahibidir. "Klasik" çok partili sistem söz konusu olduğunda, seçimlerden sonra parlamento seçildikten sonra ittifaklar ve koalisyonlar ortaya çıkar ve seçimlerden sonra elde edilen sandalye sayısı ile anlaşmaya varmak için hareketler bırakılır.
Özellikler
Çok uluslu ülkelerdeki bir parti sistemi kavramının, etnik olarak homojen nüfusa sahip devletlerde yerleşik olandan çok farklı olması karakteristiktir. Modern dünyada dilden kaynaklanan çatışmalar tam olarak yasal politik araçların yardımı ile düzenlenir.
Çok partili bir sistemin bir diğer önemli genel özelliği de ikinci tur seçimlerin yapılması. Bu oylama sistemi, birçok adayın (örneğin başkanlık için) hiçbirinin oylamanın% 50'sinden fazlasını alamadığı birçok ülkede kullanılmaktadır. Bu durumda, seçmenlerden en fazla desteği alan iki aday, ikinci turdaki galibi belirlemektedir. Bu adayların taraflarca aday gösterildiğini ve partizan olmayanların kural olarak seçmenlerin ilgisinden uzak durduğunu hatırlamak önemlidir.
Faydaları
Çok partili bir sistem, sivil toplumun kendini düzenlemesi için en etkili araçtır. Rekabetin varlığı politikacıları vaatlerine dikkat etmeye zorlar. Bu durumda, seçkinler ve bir bütün olarak bütün toplum, ülkede olanlardan sorumludur. Kurulan hükümet birkaç partiden olsa bile, iktidarı kanıtlanmış kurumlara sahip ülkelerde bu durum farklı bloklarla koalisyonların birbirine bağlanmasına yol açmaktadır.
Esnek bir siyasi sistem, kriz zamanlarında olağanüstü yararlarını göstermektedir. Örneğin, ülkede belirli bir sınıfın hak ve menfaatlerinin ihlaliyle ilgili sosyal gerilim artıyor. Çok partili değilse hangi parti sistemi bu kilitlenmeden kurtulmaya yardımcı olur?
Bu durumda, seçimden önce durum etkisiz hale getirilebilir. Bir sonraki oylamadan sonra pozisyonlarını korumak isteyen politikacılar seçmenlerle buluşuyor. Olmazsa, o zaman başka insanlar hoşnutsuz çoğunluğun çıkarlarını ifade ederek yerine gelirler.
Çok partili manevra kabiliyeti aynı zamanda bu sistemde yeni bir parti yaratmanın ve geliştirmenin en kolay yolunun bulunmasından kaynaklanmaktadır. Bir ideolojinin öncü bir konuma sahip olduğu, farklı bir yaşam tarzı olan ülkelerde, bu neredeyse imkansızdır. Seçim sürecinin belli bir çerçevede yer aldığı iki partili bir sisteme sahip devletlerde bunu başarmak daha az zor değildir (Cumhuriyetçiler Demokratlara Karşı, İşçilere Karşı Muhafazakarlar vs.).
