Doğru iletişim, insanların başkalarına saygı duyma kabiliyetinde ifade edilen özel bir sanattır. Ancak, uygulamanın gösterdiği gibi, çoğu medeni bir konuşma yapamaz. Duygulara dayanarak, rakiplerini küçük düşürerek hakarete devam ediyorlar. Bu tür eylemler, kural olarak, cezai sorumluluk doğurur. Yetkililerin temsilcisine yönelik olmaları durumunda, Sanatta öngörülen daha katı önlemler alınmaktadır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu’nun 319’u
Konunun özü
Rus Ceza Kanunu, kişiye karşı işlenen suçlarla ilgili sorunları ayrıntılı olarak inceler. Ülkemiz Anayasası’nın öngördüğü belirli özgürlüklere ilişkin herhangi bir tecavüz yasanın öngördüğü şekilde engellenir
Bununla birlikte, ayrı bir sanat var. Hükümet yetkililerine karşı işlenen suçlara ithaf edilen Ceza Kanunu’nun 319’u Bu tamamen haklı, çünkü onlar özünde kanunu kişileştiriyorlar. Bu, yönündeki herhangi bir olumsuz ifadenin tüm yasal sistemi rahatsız ettiği anlamına gelir. Vatandaşlara Sanatın özünü aktarmaya çalışan şey budur. Ülkemiz Ceza Kanunu’nun 319’u Bu tür "performansların" tehlikesi nedir? Benzer nitelikteki eylemler:
- yaralı çalışanın çalıştığı kuruluşun güvenilirliğini baltalamak;
- belirli bir otoritenin normal çalışmasına tecavüz etmek;
- belirli bir insan kategorisinin temsilcisini düşürür.
Bu davaların her birinde, esasen halkın çıkarlarını korumak için çağrılan bir vatandaş öncelikle etkilenir. Ona hakaret ederek, suçlu böylece kendisini topluma atar. Mad. Rusya Ceza Kanunu’nun 319’u bu eylemleri bastırmayı ve devlete özel yetkiler vermiş kişilerin haklarını korumayı amaçlamaktadır.
Corpus delicti
Böyle bir sorunu doğru bir şekilde ele almak için, bu suçun oluşumunu açıkça anlamak gerekir.
Yani, kusursuz bir suiistimali suç olarak nitelemeyi mümkün kılan öznel ve nesnel işaretlerin belirlenmesi gerekmektedir:
- Mad. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu’nun 319’u bu davadaki hedefin yetkililerin belirli bir temsilcisinin normal faaliyeti olduğu gerçeğine odaklanmaktadır. Bu, sıradan bir vatandaş değil, toplumun çıkarlarıyla ilgili ciddi sorunların çözümünün dayandığı bir kişidir. Ek bir nesne onun kişisel onuru ve onurudur. Ne de olsa, devletin çıkarlarını temsil eden, vatandaş olmaktan vazgeçmiyor.
- Suçun nesnel tarafı, suçlunun tanıtımıdır. Ayrıca, hakaret mağdurun resmi görevini yerine getirdiğinde veya geçmişte de olsa (çalışan emekli ya da tatildeyken) performansıyla ilgili olarak uygulanmalıdır.
- Böyle bir suçun konusu, on altı yaşına ulaşmış herhangi bir vatandaş olabilir.
- Suçun öznel tarafı eylemin kasıtlı doğasıdır. Hakaret sırasında, fail, kamuoyunda ifade edilen sözlerinin yasal otorite temsilcisinin onurunu bozduğunu kabul eder.
İşlenen suç yukarıda açıklanan bütün bileşenleri içeriyorsa, bu suçun kendisine ait olduğu sonucuna varabiliriz.
Adil misilleme
Yasaya göre, hiç kimsenin bir başkasına yönelik hakaret ifade etme hakkı yoktur. Mad. Rusya Ceza Kanunu’nun 319’u, yetkililerin temsilcileri olan vatandaşlarla ilgili bu tür eylemler için adil cezalar sağlamaktadır.
Belirli bir suistimalin ciddiyetine bağlı olarak, şunlar olabilir:
- Her türlü failin 3 aya kadar olan bir süre için gelirini temsil eden miktara 40 bin para cezası;
- zorunlu çalışma, azami süresi üç yüz altmış saati geçemez;
- ıslah emri, süresi 1 yıla kadar çıkabiliyor.
Her özel dava için ceza türüne ilişkin karar mahkeme tarafından ayrı ayrı alınır. Her şey, taahhüt edilen eylemlerin ciddiyetine ve sonuç olarak verdikleri sonuçlara bağlıdır. Kanun ayrıca, sanığın bu tür etki tedbirleri almaya karar vermesinin sebeplerini ve amaçlarını da dikkate almaktadır. Mahkeme, belirli bir ifadenin planlı bir saldırganlık eylemi olup olmadığına ya da sanık adına bir çare olarak davranıp davranmayacağına karar vermelidir.
hukuk ilmi
Gerçek hayatta, hangi sanatın bir sonucu olarak oldukça sık durumlar ortaya çıkar. Ceza Kanunu’nun 319’u Yetkilinin temsilcisine ifade edilen hakaret, kamu ve bilinçli olmalıdır. Bu, vatandaşın, önce şahitlerin ve sonra kiminle konuştuğunu açıkça anlayan bir kişinin namusunu veya saygınlığını azaltan küfürler veya kelimeler söylemesi gerektiği anlamına gelir.
Örneğin, bir polis memurunun hakarete uğradığı ve çatışma sırasında üniforması olmayan ve görev başında olmadığı bir durumu ele alalım. Bu durumda, 319. maddenin uygulanmasının meşruiyetinin kanıtlanması oldukça zor olacaktır. Sonuçta, bir vatandaş kiminle konuştuğunu bilmiyor olabilir. Özellikle "yasanın hizmetçisi" daha önce kendini tanıtmamışsa. Burada, ihlal eden kişinin davranışları, Rusya Özgürlüğü Kanunu'nun 17. Bölümünün, kişinin özgürlüğü, onur ve onuruna karşı işlenen suçlara atıfta bulunulan maddelerine göre nitelendirilebilir.
