Yönetim sanatı, mevcut tüm kaynakları (insani, sınai, geçici) kullanarak belirli görevlerin çözümünü ifade eder. İnsan kaynakları yönetimi, kişisel yönetim faktörünü hesaba katan çok sayıda sorunu uygulayan ve genelleyen özel bir faaliyet türüdür. Birkaç tür personel koordinasyonu vardır. Bunlar arasında en ilginç olanlardan biri demokratik yönetim tarzıdır. Ayrıntılı olarak dikkate alınması gereken belirli özelliklere ve artılara sahiptir.
tanım
Demokratik bir yönetim tarzı, çeşitli yetkilerin, girişimlerin ve hatta sorumluluğun lider ve astları arasında dağıtılması gerçeğiyle karakterizedir. Başlıca bileşeni, yöneticinin çalışanların görüşüne olan ilgisidir. Karmaşık üretim durumlarında, kollektif bir karar verilir. Demokratik bir yönetim tarzı, sürekli iletişim ve tartışma sürecinde, şirketin işleyişiyle ilgili tüm ana konuların bir şekilde ya da bir başkasının zamanında bilgilendirilmesi anlamına gelir. Çalışanların farkındalığı (niteliklerinin bir parçası olarak) istisnasız tüm şirket ekibinin sahiplenme ve öz-değer duygusunu güçlendirir.
Demokratik bir yönetim tarzının özellikleri ve özellikleri
İletişim biçimine özel dikkat gösterilmelidir. Öneriler, istekler ve ödüller niteliğindedir. Ve gerekirse, bir emir uygulanır. Kibar ve güler yüzlü bir lider, işyerinde olumlu bir psikolojik iklim sağlar. Bu tür bir menajer takım oynamayı tercih eder. Lider kendini iktidarın iplerini çeken bir kuklacı olarak görmüyor. Bu tür eylemler için ana motivasyon, uygun koşullar altında çalışanların, bazı organizasyonel sorunların çözümüne katılmak için sorumluluk almak için çaba göstermeleridir. Kendini kontrol etme ve özyönetimi organize etme manevraları için bir alan belirir.
Demokratik bir yönetim tarzı çerçevesinde iki form birbirinden ayırt edilmelidir: danışma ve katılımcı.
Her formun kendine has özellikleri ve özellikleri vardır.
danışma
Adından da anlaşılacağı gibi, bu tür bir demokratik yönetim tarzı, yönetim ve çalışanlar arasındaki etkileşimin, çeşitli danışma ve toplantılar şeklinde ifade edilen ücretsiz bir görüş alışverişi şeklinde olduğunu göstermektedir. Yönetici, böyle bir “beyin fırtınası” sırasında oluşturulan en iyi uygulamaları seçer.
katılımcı
İşlemcinin tüm inceliklerini ve özelliklerini dikkate alarak, oyuncuların durumu anlamak için patrondan daha iyi olduğu durumlar vardır. Bu, onlara çeşitli görevleri çözmede yaratıcı olma fırsatını verir. Ancak bunların uygulanması, liderle ve nihai sonuçtaki sorumluluğunun tamamı ile anlaşarak gerçekleşir. Bu, ilişkilerin profesyonel okuryazarlığa ve uzmanların yeterliliğine güven ilkesine dayandığı bir ekipte mümkündür.
Bu tür demokratik yönetim tarzı, ekibin görüşüne güvenmeye hazır olan bir liderin faaliyetlerini koordine etme ilkesine göre etkileşimin doğasını varsayar. Liderin işlevlerinde, üretim sürecinin tüm zincirlerinin genel koordinasyonu görülebilir."Katılımcı" kelimesinin tam anlamıyla çevirisi, herhangi bir işte, karar vermede ve iş süreçlerinin uygulanmasında yer almak anlamına gelir.
Tür Karşılaştırma
Yönetim tarihinin, herhangi bir yönetim biçiminin saf biçimini uygulama örneği yoktur. Her şey organizasyon için belirlenen hedeflere ve takımda geliştirilen psikolojik iklime bağlıdır. Yenilik ve benzersizliğe ihtiyaç duyulduğunda, ürün kalitesi demokratik bir yönetim tarzına en uygun olanıdır. Otoriterlik ve sıkı kontrol, miktara odaklı basit faaliyetlerin kullanımı açısından uygundur.
Danışma biçiminde bir lider olarak, toplantı yürüten lider, ekibin eylemlerini koordine eden en uygun teklifleri seçer. Kilit kararlar toplu olarak yapılır, ancak yürütme kalitesi ve toplantı son tarihlerinin kontrolü üzerindeki kontrol yönetimde kalır.
Danışma ve katılımcı formlar arasındaki temel farklılıklar, kollektif emeğin üretim sürecinin tüm zincirlerine dahil olma derecesidir. Katılımcı liderlik tarzında çalışanlar sadece patronla görüşmekle kalmaz, aynı zamanda çalışanların yeterliliği dahilinde uygulamalarının izlenmesini izleyen hedefler koymaya da katılırlar. Liberal yönetim tarzından farklı olarak lider, süreçte aktif rol alırken, liberal, en acil meselelerin çözümünden kaçınarak kişisel sorumluluğu azaltmaya çalışmaktadır. Bunun iki nedeni var:
- Yönetim, kendi ekibinin tam etkisi altındadır.
- Takımın tüm üyeleri bağımsız ve yaratıcıdır.
Tipik olarak, bu tür işlemler yüksek vasıflı işçilerin geçmişine karşı gerçekleşir.
Demokratik bir yönetim tarzının artıları ve eksileri, başını dozaj uygulamasına itmektedir. Bunun nedeni birçok durumda olacak.
şekerleme
Diğerleri gibi, demokratik bir yönetim tarzı da avantaj ve dezavantajlarla karakterizedir. İlk grup aşağıdaki parametreleri içerir:
- şirketin amaçlarına ve çalışan sorumluluklarına ilişkin açıklamaların doğruluğu;
- ekipteki genel psikolojik iklim, çalışanların kurumsal ve aktif konumlarının oluşumuna katkıda bulunur;
- ortak bir nedene dahil olmak, lider ve astlar arasında dostane ilişkiler kurulmasını teşvik eder;
- çalışanlar kendi yetkileri dahilinde, görevlerinin profesyonel performansı için bağımsız olarak kararlar alabilir;
- lider temel olarak zorlayıcı bir yaklaşımdan ziyade ikna edici bir liderlik stratejisine başvurur;
- yönetimde demokratik yönetim tarzı, nadir, münhasır işleri standart dışı yöntemleri kullanarak en az sürede çözebilme yeteneğidir.
eksileri
Demokratik bir yönetim modeli kullanmanın temel dezavantajları aşağıdaki hususlardır:
- Takım tarafından tartışma ve karar alma, her zaman olduğu gibi, kuruluşun stres yönetimi durumunda kabul edilemez lüks olan çok zaman alır;
- stratejinin lider tarafından yanlış uygulanması, örgütsüzleşmeye ve ekibin disiplini olmamasına neden olur;
- Bazı durumlarda, doğru kararı vermek, karşılaşılan zorluklar nedeniyle sorunlu hale gelir.
Hayat örnekleri
Liderlik stillerinin temelleri ve kuralları, iç ve dış mekanın tüm faktörlerini göz önünde bulundurarak mevcut durumda makul bir uygulama gerektirdiğinden başarılı bir şirket yönetimi garantisi değildir. Bu bağlamda, demokratik bir yönetim tarzının tartışmalı (çoğunlukla kritik) durumların çözümüne katkıda bulunduğu düşünülemez umudu, bir kural olarak, kıyamete değil, apokere yol açar.Uygulama, liderlik tarzının yalnızca ustaca, zamanında değişiminin mevcut durum için en uygun olanı olduğunu, iş dünyasının herhangi bir "fırtına" ından yüzmenize olanak sağladığını göstermektedir. Demokratik bir yönetim tarzının başarılı bir şekilde uygulanmasının örnekleri, yenilikler ve gelişme alanındaki büyük potansiyeline tanıklık eder.
Bu nedenle, BMW askeri kampanyasının durgunluğu sırasında, işgücünün uyumu ve coşkusu nedeniyle kapatılmasına karar verilmedi. Çalışanlar, farklı sınıflar geliştiren yeni bir otomobil markası (uçak motorları yerine) piyasaya sürmeye söz verdi. Böylece dünya ünlü marka BMW'nin otomobillerini gördü.
Philips CEO'su Albert van Grid'e göre, şirketinin temel ilkesi (kişisel çıkar) sadece demokratik bir yönetim tarzı ile mümkün.
Örneklerden de anlaşılacağı gibi, bu liderlik türü yaratıcı ve yaratıcı faaliyet alanlarında başarıyla kullanılmaktadır. Ancak, karışık stil için daha birçok örnek var.
Yönetim tarzı ve ekip verimliliği arasındaki ilişki
Hem çalışanların hem de yöneticilerin kişisel potansiyelini göz önünde bulundurarak şirketi yönetmek için doğru strateji, tüm iş alanlarında "mucizeler" yapmanızı sağlar. Bir yönetim tarzı seçmedeki ana rol, her zaman liderin takıma karşı öznel tutumu, seçilen yöntemler kullanılarak çalışanlar üzerindeki etkiyi yeterince değerlendirme yeteneğidir. Ancak, tam bir istikrar koşullarında bile, bir kural olarak, öncelikle emek verimliliğini etkileyen hatalar mümkündür. Bu bağlamda, lider için bir yönetim stili seçme konusunun birincil bir çözüm gerektiren bir görev olduğu vurgulanabilir.
Başın tipik hataları
Örneğin, demokratik bir yönetim tarzının arzu edilmesinin istendiği zamanlar vardır, bunun yanı sıra, ekibin ve işletmenin bir bütün olarak tek gelişme stratejisi olduğu, ancak sorumlu kişinin kişisel özelliklerinin belirtilen çerçeveye uymadığı zamanlar vardır. Bu durumda, işi durduran ve itibarı kötü yönde etkileyen rahatsız edici hatalar var:
- “iyi yapmak istiyorsan - kendin yap” ilkesine bağlılık, yöneticilerin çeşitli seviyelerdeki ilk yanılgısıdır;
- Birincinin aksine, “ne yapılırsa yapılsın, iyiye iyidir” ilkesi aynı zamanda yönetim sisteminin çökmesine yol açar;
- kişisel düşmanlık önyargısı - makul bir liderin kendisine asla izin vermeyeceği, çünkü şirketin potansiyelinin de yardımıyla büyümesine yardımcı olmak için bir çalışana ihtiyaç vardır;
- “Zihinsel tuzaklar” haklı olarak en sinir bozucu hata olarak düşünülebilir;
- acı ve muhalif algısı, potansiyeli ve karı eksik;
- çalışanların tekliflerinin kısmi veya seçici bir şekilde ihmal edilmesi;
- Çalışanın kişiliğine saygısızlık etmek, kamuoyu tarafından kınanmasında kendini göstermek;
- Yöneticinin eylemlerinin illogizmi, gelişimden ziyade daima düşüş yönünde çalışır.
Collegiality, şirketlerin başarılı gelişimi ve işleyişinin temelidir.
Sonuç
Liderlik tarzının, liderin yöntem ve özelliklerinin sabit bir listesi olmadığını hatırlamakta fayda var. Kuruluşun başarılı bir şekilde gelişmesi ve işleyebilmesi için, yöneticinin dış ve iç durumu göz önünde bulundurarak, mevcut durumda en etkili ve üretken sorunları çözme yöntemlerini uygulaması gerekir.