Ang responsibilidad sa batas ng konstitusyon ay pinamamahalaan ng isang hanay ng mga prinsipyo at kaugalian. Iminumungkahi nila ang isang epekto sa mga opisyal kung sakaling hindi pagsunod sa mga probisyon ng Batas na Batas. Ang layunin ng mga itinatag na hakbang ay upang ihinto ang labag sa batas na mga aksyon o ibalik ang mga paglabag sa mga karapatan. Samantala, ang Konstitusyon ay nagbibigay para sa ilang mga pagbubukod para sa ilang mga kategorya ng mga empleyado. Sa kanila, sa partikular, ay mga representante. Ang mga taong ito ay may kaligtasan sa sakit. Nangangahulugan ba ito pag-uusig ng isang representante imposible? Mauunawaan pa natin ito. 
Kaligtasan sa sakit
Alinsunod sa naaangkop na batas, hindi ito pinapayagan pag-uusig sa kriminal nang walang pahintulot ng pinakamataas na kinatawan ng katawan. Ang pagbubukod ay mga kaso kapag siya ay nakakulong sa pinangyarihan ng krimen. Nang walang pahintulot ng pinakamataas na kinatawan ng katawan ay hindi pinapayagan at responsibilidad ng administratibo ng mga representante. Ayon sa mga pangkalahatang patakaran, ang mga taong ito ay hindi maaaring maaresto, makulong, maghanap, o maghanap. Ang pagbubukod ay mga kaso kung saan ang mga pagkilos na ito ay kinakailangan upang matiyak ang kaayusan at seguridad ng publiko. Ang kaligtasan sa sakit ng isang parlyamentaryo ay umaabot sa opisina, tirahan, personal at opisyal na mga sasakyan, bagahe, sulat, sulat ng komunikasyon na ginagamit niya, pati na rin sa dokumentasyon na pagmamay-ari niya.
Mga parusa para sa mga pahayag sa publiko
Para sa posisyon, opinyon na ipinahayag sa panahon ng pagboto, iba pang mga aksyon na nag-aalis sa karangalan at dangal ng mga mamamayan at ligal na nilalang, ang batas ay nagbibigay ng batas responsibilidad sa administratibo. Mga representante ang panuntunang ito ay hindi nalalapat hanggang sa hindi sila mawari. Ang isang katulad na kinakailangan ay nalalapat kapag ang mga parliyamentaryo ay naninirang-puri sa isang pampublikong pahayag o iba pang mga paglabag, kung saan ang mga parusa ay itinatag ng Criminal Code. Pagkatapos lamang ng pag-alis ng isang opisyal na kaligtasan sa sakit ay maaaring dumating pananagutan ng kriminal. Deputy Hindi ka maaaring mag-usisa hanggang makuha ang pahintulot ng pinakamataas na kinatawan ng katawan. Kasabay nito, ang parliyamentaryo ay may karapatang ipahayag ang pagtanggi na magpatotoo sa kaso ng mga katotohanan na napag-alaman niya na may kaugnayan sa paggamit ng kanyang mga kapangyarihan. Dapat itong bigyang-diin na ang mga patakarang ito ay nalalapat lamang kung mayroong kaligtasan sa sakit.
Mga Isyu ng Pamamaraan
Tulad ng nakasaad sa itaas pananagutan ng kriminal ng isang representante ay dumating pagkatapos ng pag-agaw ng kanyang utos. Alinsunod dito, kung ang mga paglilitis ay naitaguyod laban sa parlyamentaryo, dapat na ipagbigay-alam ng inquiry body / investigator ang Tagausig ng Heneral tungkol dito. 3 araw ay ibinigay para sa abiso. Kung ang mga awtorisadong katawan ay may sapat na mga batayan humawak ng isang representante na may pananagutan para sa mga paglabag na nagawa sa kanya sa pagpapatupad ng kanyang mga kapangyarihan, obligado na ipagbigay-alam ng Tagapagpaganap Heneral sa mas mababang bahay ng FS tungkol sa katotohanang ito sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang pahayag tungkol sa pagkawasak ng kanyang pagkabagabag. Upang makumpleto ang pagkilos na ito, wala siyang higit sa isang linggo. Matapos makumpleto ang paunang pagsisiyasat, pagtatanong, paglilitis ng administrasyon, na nagbibigay para sa pananagutan na ipinakilala sa korte, ang mga materyales ay hindi mailipat sa korte nang walang pahintulot ng State Duma. 
Paliwanag
Responsibilidad ng isang representante ng Estado Duma ay dumating sa isang espesyal na pagkakasunud-sunod. Ang pagkakaroon ng mga espesyal na patakaran para sa mga parliyamentaryo ay nauugnay sa isang medyo mataas na katayuan ng mga taong ito.Sa pangunahing bahagi nito, ang kaligtasan sa sakit ay nagbibigay ng maximum na proteksyon para sa mga empleyado sa kanilang mga aktibidad. Samantala, sa loob ng kahulugan ng mga probisyon sa konstitusyon, ang integridad ng parliamento ay hindi nangangahulugan na magdala ng isang representante sa responsibilidad sa administratibo o hindi siya maaaring sisingilin ng parusa sa ilalim ng Criminal Code. Upang maipapataw ang nararapat na parusa, dapat na mapatunayan ang katotohanan ng paggawa ng isang paglabag sa hindi pagganap ng kanilang mga tungkulin. Ang isang malawak na interpretasyon ng kaligtasan sa sakit ay hahantong sa isang pagbaluktot sa pampublikong batas na likas na kaligtasan sa sakit at ang pagbabago nito sa isang indibidwal na pribilehiyo. Alinsunod dito, ang ibig sabihin nito, sa isang banda, ang pagbubukod mula sa Konstitusyon ng prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga paksa bago ang batas, at sa iba pa, isang paglabag sa mga karapatan ng mga biktima bilang isang resulta ng pang-aabuso sa kapangyarihan. Kaugnay nito, kahit na may reserbasyon, pinahihintulutan na magsagawa ng mga paglilitis sa yugto ng paunang pagsisiyasat o pagtatanong o paglabag sa administrasyon bago gumawa ng desisyon sa paglilipat ng mga materyales na nakolekta sa kaso sa korte batay sa mga probisyon ng Criminal Code, Code of Criminal Procedure, Code of Administrative Offenses nang walang pahintulot ng mas mababang bahay.
Mga Nuances
Ang mga aksyon ng pagsisiyasat laban sa mga parliyamentaryo ay dapat isagawa sa ilalim ng direktang pangangasiwa ng Tagapagpaganap Heneral. Ito ang opisyal na nagsusumite sa kataas-taasang katawan ng pambatasan sa ideya ng pag-alis ng isang miyembro ng mas mababang bahay ng kaligtasan sa sakit. Kung ang Estado Duma, na isinasaalang-alang ang petisyon, ay hindi kinuha ang may-katuturang desisyon ng karamihan, kung gayon ang tanong na dalhin ito sa korte ay aalisin. Upang simulan ang mga paglilitis, kinakailangan ang pahintulot ng lehislatura. 
Konklusyon
Ang pagdadala ng isang representante sa responsibilidad ng administratibona nakagawa ng isang pagkakasala na hindi sa pagganap ng kanyang mga tungkulin, pati na rin ang pagpapataw ng parusa para sa kanya para sa isang krimen sa ilalim ng Criminal Code, pinapayagan lamang ng mga espesyal na patakaran. Ang mga Parliamentarians ay dapat sumunod sa mga probisyon ng batas. Konstitusyonal responsibilidad ng isang representante ng Russian Federation, bilang isang panuntunan, ay may katangian na moral at pampulitika. Ang mga Parliamentarians ay kinakailangang sumunod sa mga pamantayan sa etikal. Responsibilidad ng representante para sa kanilang paglabag ay ibinigay para sa Mga Batas ng kinatawan ng katawan. Ang mga Parliamentarians ay kinakailangang magsumite ng mga pahayag ng kita at impormasyon tungkol sa pag-aari na pagmamay-ari nila. Ang mga data sa mga paglabag na natuklasan sa panahon ng pag-verify ng mga dokumento ng Federal Tax Service ay nai-publish sa Vedomosti FS.
Responsibilidad ng mga representante ng lokal na pamahalaan
Ibinibigay ito para sa Artikulo 24 ng Pederal na Batas Blg. 131. Ang normatibong kilos ay nagtatatag responsibilidad ng representante sa harap ng mga mamamayan. Ang batayan para sa paglitaw nito ay tanging mga tiyak na labag sa batas na aksyon ng tao, pati na rin ang hindi pag-asa o mga pagpapasya na hindi naaayon sa batas at nakumpirma ng korte. Sumusunod na ang isang pulong ay dapat munang gaganapin kung saan itinatag ang katotohanan ng isang paglabag. Ang desisyon ng korte, sa turn, ay ang batayan para sa pagsisimula ng pamamaraan ng pagpapabalik. Ang inisyatibo ay dapat na nanggaling nang direkta mula sa populasyon - mga residente ng Rehiyon ng Moscow.
Ang pamamaraan para sa pagpaparusa ng parusa para sa isang krimen
Tulad ng ipinahihiwatig ng ika-447 na artikulo ng CPC, responsibilidad ng representante ang kinatawan na istraktura ng teritoryal na kapangyarihan ay dumating sa isang espesyal na pagkakasunud-sunod. Ang desisyon upang simulan ang paggawa ay ginawa ng pinuno ng IC ng Russia sa may-katuturang rehiyon. Ayon kay Art. 40 Pederal na Batas Blg. 131, Hindi Ibinigay responsibilidad ng representante para sa ipinahayag na posisyon, opinyon na ipinahayag sa panahon ng boto, pati na rin para sa iba pang mga pagkilos na naaayon sa katayuan nito. Nalalapat din ang panuntunang ito matapos na matapos ang kanyang termino sa katungkulan. Gayunpaman, hindi ito nalalapat sa mga kaso kung saan ang isang tao ay nakagawa ng mga pang-iinsulto sa publiko, paninirang-puri o iba pang mga paglabag sa kung saan ang isang parusa ay itinatag sa ilalim ng pederal na batas.Kung sa pagtatapos ng kriminal na paglilitis laban sa kinatawan ng isang nagkasala na hatol ay ipapasa, kung gayon, ayon sa talata 5 ng ika-10 bahagi ng ika-40 na artikulo ng Pederal na Batas Blg. 131, ang pamamaraan para sa pag-alis ng mandato ay hindi mailalapat. Ipinaliwanag ito sa pamamagitan ng ang katunayan na ang awtoridad ng isang tao ay natatapos sa naturang kaso nang mas maaga sa iskedyul. Hindi mahalaga kung ang krimen ay nagawa - nang direkta sa pagganap ng kanyang mga tungkulin o sa kaso kapag ang paksa ay kumilos bilang isang indibidwal. Ang mga kahihinatnan sa parehong mga sitwasyon ay magiging pareho. 
Mga Sanggunian sa Code of Administrative Keso
Ayon sa Code, isang sala, labag sa batas na pagtanggal / pagkilos ng isang ligal na nilalang o mamamayan, kung saan ibinibigay ang responsibilidad ng administratibo, ay isang pagkakasala. Samantala, ang isang miyembro ng isang kinatawan na awtoridad sa teritoryo ay hindi maaaring maging isang ligal na nilalang. Itinuturing siyang direkta ang istraktura kung saan siya ay isang representante. Alinsunod dito, ang mga parusa sa ilalim ng Code of Administrative Offenses ay maaaring ipahamak sa kanya lamang bilang isang indibidwal na kumikilos bilang kinatawan ng isang tao. Kasabay nito, ang Code ay nagbibigay para sa responsibilidad ng isang espesyal na paksa - isang opisyal. Ang mga parusa ay maaaring ipataw kung hindi wastong gampanan o hindi gampanan ang lahat ng mga opisyal na tungkulin nito. Sa kasong ito, ang isang opisyal ay dapat maunawaan bilang isang mamamayan pansamantalang o sa pamamagitan ng espesyal na awtoridad na kumikilos bilang kinatawan ng isang awtoridad. Sa madaling salita, ang entity na ito ay pinagkalooban ng mga kapangyarihang pang-administratibo na may kaugnayan sa mga taong hindi sa ilalim ng opisyal na awtoridad. Ang mga mamamayan na nagsasagawa ng mga organisasyong pang-organisasyon, administratibo o administratibo sa mga estado ng estado, awtoridad ng teritoryo, mga munisipalidad at mga organisasyon ng estado ay dapat na kasama sa kategoryang ito. Dahil sa lahat ng mga palatandaang ito, posible na makagawa ng isang patas na konklusyon na ang isang representante na eksklusibo ng kinatawan ng isang tao ay hindi maaaring maging isang opisyal. Alinsunod dito, ang mga parusa na ibinigay para sa mga empleyado ay hindi maaaring ipahiwatig sa kanya. Ang responsibilidad ng administratibo ng nahalal na kinatawan ay ibinibigay para sa CAO lamang sa dalawang artikulo - 5.50 at 5.17. Sa huling kaso, ang mga parusa ay maaaring ipahiwatig para sa kabiguan na isumite, sa loob ng itinakdang limitasyon ng oras, isang ulat, impormasyon sa mga mapagkukunan at halaga ng mga mapagkukunan ng pinansyal na inilalaan sa pondo ng halalan, sa mga gastos sa kampanya, at hindi kumpletong pagkakaloob ng mga datos na ito. Ang parusa ay ibinibigay para sa pagkakaloob ng maling impormasyon. Ayon kay Art. 5.50, ang pananagutan ay lumitaw para sa hindi pagbabalik ng mga donasyon, o bahagi nito, ng mga donasyong inilipat sa pondo ng halalan, na itinatag ng batas, kung ang mga pamantayan sa halalan ay nilabag, at ang hindi pagbabawas ng mga pondo na ginawa ng mga indibidwal nang hindi nagpapakilala sa naaangkop na badyet. 
Ang mga detalye ng aplikasyon ng mga probisyon ng Code of Administrative Keso
Sa pagpapataw ng mga parusa sa administratibo, isinasaalang-alang ng korte ang likas na pag-uugali, ang pagkakakilanlan ng representante, ang kanyang katayuan sa pag-aari. Ang mga pagbabago sa kalagayan ay isinasaalang-alang din. Ang mga ito, lalo na, ay kinabibilangan ng kusang pag-aalis ng mga kahihinatnan na nagmula sa maling pag-uugali, kabayaran para sa pinsala.
Mga Batas ng mga limitasyon
Ang mga ito ay ibinigay para sa Art. 4.5 CAO. Ang desisyon sa itinuturing na kaso ng administratibo ay hindi maaaring magawa pagkatapos ng 3 buwan. mula sa sandali ng maling pag-uugali. Tulad ng ipinahiwatig sa talata 1.1 ng artikulo. 24.5, ang mga paglilitis ay hindi maaaring maitaguyod, at ang nagsimula na gawain ay dapat makumpleto kung ang mga limitasyon ng batas ng batas na itinatag ng Artikulo 4.5 ay nag-expire. Sa parehong oras, ang taong kinasuhan ng parusa ay dapat ituring na pinarusahan sa loob ng isang taon mula sa petsa ng kanyang appointment. Kaya, may kinalaman sa kinatawan, ang isang pamamaraan ng pagpapabalik ay maaaring magsimula nang kaunti sa isang taon mula sa petsa ng maling pag-uugali.
Mga kondisyon sa ipinag-uutos
Ang pagpapabalik sa representante ay isinasagawa sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod.Una sa lahat, ang nararapat na inisyatiba mula sa populasyon ay dapat darating. Sa batayan nito, isinaayos ang isang referendum. Ang isang kinakailangan ay ang pagbuo ng isang grupo ng inisyatibo. Nagpapadala siya sa katawan na pinahintulutan ng charter ng Moscow Rehiyon, batas sa panrehiyon o pederal, mga lagda ng mga mamamayan na sumusuporta sa pamamaraan. Para sa pagpapabalik ng isang representante ay dapat bumoto ng hindi bababa sa kalahati ng mga botante na nakarehistro sa MO. Sa madaling salita, ang mga patakaran ng karamihan sa sistema ay nalalapat. Upang bumoto para sa pagpapabalik, ang turnout threshold ay talagang nakatakda. Upang makamit sa pagsunod sa pagsasanay sa lahat ng mga kondisyon ay magiging napaka-may problema. Ayon sa mga abogado, ang naturang mga kinakailangan ay halos hindi ibabalik ang pagpapabalik sa isang representante na nagdusa sa responsibilidad ng administratibo. 
Aksyon sa pagdidisiplina
Ang mga ito ay ibinibigay ng batas para sa mga empleyado ng mga katawan ng estado, mga istruktura ng kapangyarihan ng teritoryo. Ayon sa mga pangkalahatang patakaran, ang mga parusa sa pagdidisiplina ay ipinataw patungkol sa mga tao sa ilalim ng subordination. Ang pamamaraan ng korte sa mga naturang kaso ay hindi nalalapat. Kasabay nito, ang representante ng munisipalidad ay hindi nalalapat sa mga opisyal, tulad ng nalaman namin sa itaas. Ang mga parusa sa disiplina ay pinili para sa mga hinirang ayon sa isang espesyal na pagkakasunud-sunod. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang kanilang pag-andar sa paggawa ay natanto sa mga espesyal na kondisyon. Ang responsibilidad sa pagdidisiplina ay itinatag ng isang espesyal na kilos - Regulasyon ng pambatasang katawan ng Ministry of Defense. Alinsunod dito, ang mga parusa ay maaaring maipahiwatig sa napili lamang batay sa dokumentong ito. Alinsunod dito, ang isang kinatawan na katawan lamang ang maaaring may pananagutan. 
Konklusyon
Tulad ng sumusunod mula sa naunang nabanggit, upang maakit ang isang representante ay napaka-may problema, at sa karamihan ng mga kaso imposible. Ang mga espesyalista na nag-aaral ng batas ay natapos na ang mga hakbang upang maiwasan ang mga paglabag na ginawa ng mga taong ito ay hindi perpekto. Ayon sa ilang mga may-akda, tiyak na ang mga gaps sa mga kaugalian na nagiging sanhi ng pagkalat ng katiwalian at iba pang mga iligal na aksyon. Kaugnay nito, iminungkahi na baguhin ang isang hanay ng mga hakbang ng responsibilidad para sa mga kinatawan ng sangay ng pambatasan, upang gawing simple ang pamamaraan para sa pagkakaroon ng pananagutan sa kanila. Totoo ito lalo na para sa mga taong nahalal sa munisipyo. Ang umiiral na pagkakasunud-sunod ngayon, ayon sa ilang mga eksperto, ay hindi pinapayagan na ganap na mapagtanto ang kalayaan ng populasyon sa globo ng pamamahala ng mga gawain ng Rehiyon ng Moscow.