Isa sa mga kalahok paglilitis sa kriminal ay isang dalubhasa. Ang paglahok ng paksang ito ay tinutukoy ng pangangailangan upang makakuha ng isang opinyon sa mga isyu kung saan ang mga sagot ay nangangailangan ng espesyal na kaalaman. Gayunpaman, ang eksperto ay hindi palaging tumutupad sa kanyang mga tungkulin. Sa Art. 70 Code of Criminal Pamamaraan Ang mga pangyayari ay naayos kung saan ang kalahok na ito sa proseso ay napapailalim sa hamon. Isaalang-alang natin ang mga ito nang mas detalyado. 
Mga batayan para sa mapaghamong isang dalubhasa
Ang mga ito ay naayos sa 2 bahagi 70 ng artikulo ng CPC. Ang hamon ng isang dalubhasa sa forensic ay isinasagawa:
- Sa pagkakaroon ng mga pangyayari na nabuo sa Art. 61 Code ng Kriminal na Pamamaraan. Ang naunang paglahok ng Paksa sa paglilitis sa kriminal bilang isang dalubhasa o eksperto ay hindi kumikilos bilang batayan para sa hamon.
- Kung ang tao ay / nasa opisyal at iba pang pag-asa sa mga kalahok sa paglilitis (kanilang mga kinatawan).
- Sa pagkakakilanlan dalubhasa sa kawalan ng kakayahan.
Ang pagpapasyang ibukod ang paksa mula sa paggawa ay ginawa ayon sa mga patakaran na nabuo sa unang bahagi ng artikulo 69 ng CPC.
Ang mga nuances ng pakikilahok
Ang paglahok ng paksa sa isang produksiyon bilang isang dalubhasa at dalubhasa ay hindi ipinagbabawal ng batas. Mahalagang isaalang-alang ang isang nuance. Ang pagbabawal ay hindi nalalapat kung ang paksa ay una sa isang dalubhasa at pagkatapos ay isang dalubhasa, at hindi kabaliktaran. Ang pagkilos bilang isang dalubhasa, ang isang mamamayan ay hindi maaaring baguhin ang kanyang ligal na katayuan sa katayuan ng isang espesyalista. Kung hindi, ang mga probisyon ng Artikulo 61 at 71 ay nilabag. 
Ito ay, lalo na, tungkol sa mga kaso kapag ang isang dalubhasa ay tumutulong sa pag-agaw ng mga sangkap o bagay sa panahon ng isang pagsisiyasat na aksyon, at pagkatapos ay napagpasyahan ang isyu ng kanyang sariling pagsusuri. Sa ganitong mga sitwasyon hamon ng isang dalubhasa hindi ipinatupad.
Ang naunang paglahok ng Paksa sa proseso
Ang katotohanang ito ay hindi ang dahilan. eksperto ng hamon sa walang mga sitwasyon. Kung ang isang mamamayan ay lumahok sa katayuan ng isang dalubhasa sa pagsusuri sa isang eksena sa krimen, at pagkatapos na gumanap ng isang pag-aaral o pagsusuri ng mga sangkap / item na nakuha mula sa lugar na ito, isang sertipiko na iginuhit batay sa mga resulta ng naturang pagsusuri, o isang konklusyon ay maaaring katibayan sa kaso sa ilalim ng pagsisiyasat.
Pagkukulang
Ang karampatang dapat maunawaan bilang pagkakaroon ng tiyak na kaalaman sa isang partikular na larangan. Sa madaling salita, ang paksa ay dapat na kaalaman sa ilang mga bagay. Alinsunod dito, ang pag-aari ng isang tao na ang pagkakaroon ay hindi nagpapahintulot sa kanya na maging uri bilang mga paksang hindi bababa sa kaalaman o sapat na may sapat na kaalaman sa larangan ng kaalaman na kinakailangan upang maisakatuparan ang isang layunin at kumpletong pag-aaral at maghanda ng isang makatuwirang opinyon ay dapat isaalang-alang na walang kakayahan.
Ang ari-arian na ito ay maaaring ipahiwatig ng kakulangan ng espesyal na edukasyon, sapat na karanasan sa trabaho, kwalipikasyon, atbp.
Pagtataya sa pagbagay
Upang maitaguyod kung ang isang dalubhasa ay may kakayahan o hindi, ang investigator, opisyal ng interogasyon, hukom ng kanyang sariling opinyon ay dapat. Gayunpaman, ang kanilang mga natuklasan ay maaaring hindi magkakasabay sa posisyon ng mga akusado / pinaghihinalaang, tagausig ng estado, payo ng depensa, biktima, mga tagapagtanggol sa sibil at mga tagapakinig, ang kanilang mga kinatawan. 
Pagtanggi sa Kahilingan eksperto ng hamon dapat maging motivation. Ang hindi pagkakasundo sa opinyon ng aplikante ay kailangang mangatuwiran.
Ang pagtanggi ng dalubhasa na magsagawa ng pananaliksik
Ang batas ay nagbibigay para sa posibilidad ng isang mamamayan na awtorisado na magsagawa ng isang pagsusuri upang maibalik ang isang desisyon sa appointment nito nang walang pagpapatupad kung isasaalang-alang niya na hindi siya sapat na kaalaman upang maisagawa ang pamamaraan.
Tulad ng naitatag sa Bahagi 1 ng Artikulo 16 ng Pederal na Batas Blg. 73, ang isang eksperto ng estado ay dapat gumawa ng isang makatwirang nakasulat na paunawa ng imposibilidad ng pagguhit ng isang konklusyon kung ang mga tanong na ipinakita sa kanya ay lampas sa kanyang kakayahan, ang mga materyales na natanggap ay hindi angkop para sa pananaliksik at konklusyon, at ang tao tumanggi karagdagan. Ang mensaheng ito ay ipinadala sa katawan o nilalang na nag-utos sa pagsusuri.
Naniniwala ang ilang mga abugado tungkol saulat ng eksperto sa mga ganitong sitwasyon hindi dapat. Gayunpaman, ayon sa iba pang mga analyst, ang nasabing paksa ay dapat ibukod mula sa paggawa. 
Paliwanag
Ang mensahe ng dalubhasa tungkol sa imposible upang matupad ang mga tungkulin na naatasan sa kanya ay ang batayan para sa pagpapasya sa hamon ng investigator, hukom, opisyal na interogasyon. Ang panuntunan na nabuo sa Bahagi 1 ng Artikulo 16 ng Pederal na Batas Blg 73 ay nalalapat lamang sa mga eksperto ng estado. Maraming mga abogado ang naniniwala na dapat itong mapalawak sa iba pang karampatang tao.
Kung nauunawaan ng eksperto na ang mga tanong na ipinakita sa kanya ay lalampas sa saklaw ng kaalaman na mayroon siya, o kung ang kasalukuyang antas ng pag-unlad ng pang-agham ay hindi nagpapahintulot sa kanya na sagutin, kung gayon sa anumang kaso ay mayroon siyang karapatang sumulat ng isang may katwiran na nakasulat na pahayag tungkol dito.
Dapat pansinin na bago isagawa ang pag-aaral, binigyan ng babala ang eksperto sa korte o sa yugto ng paunang pagsisiyasat ng pananagutan na naayos ng Artikulo 307 ng Criminal Code para sa pagguhit ng sadyang maling mga konklusyon. Alinsunod dito, ang pagtanggi na magpadala ng isang ulat tungkol sa imposibilidad ng pagsasagawa ng isang pag-aaral ay maaaring ituring na isang kabiguan upang matupad ang mga tungkulin na itinalaga sa isang mamamayan.
Ang isang paunawa ng eksperto ay maaaring isaalang-alang ng isang form ng pag-alis sa sarili.
Serbisyo o iba pang pagkagumon
Ito ay itinuturing na isang walang kondisyon na batayan para sa hamon, kahit na sa oras ng pakikilahok ng tao sa proseso ay hindi na naganap.
Ang opisyal ay tinatawag na dependence na nauugnay sa lugar ng trabaho ng paksa, pagkakaroon ng espesyal na kaalaman o kahit papaano may kaugnayan sa lugar ng trabaho, trabaho ng empleyado. 
Ang konsepto ng "dependence" ay nagpapahiwatig ng isang posisyon ng paksa na kung saan siya ay nagsusumite sa kapangyarihan ng ibang tao, ay. Bukod dito, ayon sa diksyunaryo ni Ozhegov, may kakulangan ng kalayaan at kalayaan. Ang independiyenteng ay isang taong gumagamit ng kanyang pag-uugali nang walang impluwensya at tulong sa labas, sa kanyang sarili. Ang kalayaan ay dapat maunawaan bilang kawalan ng mga paghihigpit o pagpilit sa isang bagay. Batay sa mga pakahulugan na ito, maaari nating tapusin na sa ilang mga kaso nang maganap ang pagsasailalim, ang tao ay hindi pa rin nakasalalay, dahil hindi siya inalis sa kanyang kalayaan at kalayaan. Sa kasong ito, lumiliko na walang aktwal na mga batayan para sa hamon. Gayunpaman, hindi ganito.
Sa kasong ito, ang mga pagdududa ay dapat isalin sa pabor sa isang layunin na pag-aaral ng mga pangyayari sa insidente. Kahit na ang gayong entidad ay hindi itinuturing na hindi napapailalim sa mga katangian na nabuo sa sugnay 2 ng sugnay 2 ng bahagi 70 ng artikulo ng CPC, hindi siya karapat-dapat na kumilos bilang isang dalubhasa, alinsunod sa mga kinakailangan ng sugnay 2 ng sining. 61 ng Code. Alinsunod sa pamantayang ito, ang isang tao ay hindi maaaring makisangkot sa pananaliksik kung mayroong mga pangyayari na nagmumungkahi na mayroon siyang isang direkta o hindi tuwirang interes sa kinalabasan ng kaso. 
Opsyonal
May isa pang reseta na kailangang mabanggit. Ayon sa bahagi 3 ng artikulo 18 ng Pederal na Batas Blg. 73, ang isang doktor na dati nang nagbigay ng tulong medikal sa paksang ito ay hindi maaaring kasangkot sa isang forensic na pagsusuri ng isang buhay na mamamayan. Ang paghihigpit na ito ay nalalapat sa mga kaso ng forensic psychiatric research na isinasagawa nang walang direktang pagsusuri ng mamamayan. Ang nasabing mga doktor, ayon sa pagkakabanggit, ay napapailalim sa hamon.
Kapag gumawa ng isang desisyon sa pag-alis ng isang dalubhasa sa estado o propesyonal sa medikal, ang hukom, opisyal ng interogasyon, ang investigator ay dapat sumangguni sa mga probisyon ng Bahagi 2 ng Artikulo 61 ng Code of Criminal Procedure at Art. 18 Pederal na Batas Blg. 73.