Ang pagbabago ng mga pagpapasya ng mga pagkakataon na sinusuri ang mga hindi pagkakaunawaan at mga kaso ng mga krimen na pinasok ay maaaring isagawa ayon sa mga patakaran Art. 392 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation. Bagong Edisyon ang mga kaugalian ay nagtatatag ng mga pangyayari kung saan pinapayagan ito. Isaalang-alang natin ito nang mas detalyado. 
Mga dahilan para sa muling pagsasaalang-alang ng mga desisyon
Kabilang dito ang:
- Mga bagong natuklasan na katotohanan. Ang mga ito ay ipinahiwatig sa h. 3 tbsp. 392 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation. Para sa paulit-ulit na pagsasaalang-alang ng mga pagpapasya, ang mga pangyayari ay dapat lumitaw bago ang pag-ampon ng kilos at maging materyal para sa kaso.
- Mga bagong pangyayari. Ang mga ito ay naayos sa bahagi ng apat na pamantayan sa pagsasaalang-alang. Ang mga pangyayaring ito ay dapat na lumitaw pagkatapos mailabas ang desisyon at may kaugnayan sa paglutas ng kaso.
Mga bagong natuklasan na katotohanan
Alinsunod sa h. 4 tbsp. 392 Code of Civil Pamamaraan ng Russian FederationKasama nila ang:
- Ang mga mahahalagang katotohanan na hindi alam ng aplikante, at hindi nila ito kilala.
- Malinaw na maling impormasyon na ibinigay ng isang testigo, dalubhasa, hindi wastong pagsasalin, maling pagsala ng ebidensya, na humantong sa pag-ampon ng isang hindi makatwiran / iligal na desisyon at itinatag ng isang pangungusap na pinasok.
- Ang mga krimen ng mga kalahok sa paglilitis, iba pang mga tao na kasangkot sa mga paglilitis, pati na rin ang kanilang mga kinatawan, mga hukom na nakatuon sa balangkas ng ligal na paglilitis. Dapat silang kumpirmahin sa pamamagitan ng isang pangungusap na pinasok.
Iba pang mga pangyayari
Kasama sa mga bagong katotohanan ang:
- Ang pagkansela ng isang kilos na inisyu ng korte ng pangkalahatang hurisdiksyon o arbitrasyon, o ang pagpapasya sa katawan ng estado / lokal na awtoridad, na nagsilbing batayan para sa isang desisyon ng korte sa kaso.
- Ang pagkilala sa kawalang-bisa ng transaksyon, na sumali sa pag-ampon ng isang hindi makatwiran / iligal na resolusyon sa kaso. Ang nauugnay na pangyayari ay dapat kumpirmahin sa pamamagitan ng pagpapasyang nagpatupad.
- Ang pagkilala sa batas na inilalapat sa isang partikular na pagtatalo / kaso, na may kaugnayan sa desisyon kung saan ang aplikante ay nag-apela sa Konstitusyonal na Korte, na hindi naaayon sa Saligang Batas.
- Ang pagpapasiya ng NCHR ng mga paglabag sa mga sugnay ng Convention para sa Proteksyon ng Kalayaan, Mga Pakikipag-ugnayan, Karapatang Pantao sa Mga Pamamaraan sa Koneksyon na kung saan ang isang Reklamo ay isinumite.
- Ang pagbabago / pagpapasiya sa isang resolusyon ng Presidium ng Kataas-taasang Hukuman ng kasanayan sa pag-aaplay ng pamantayan na ginagamit ng korte sa isang partikular na pagtatalo / kaso, matapos ang isang desisyon na nagpadala ng isang kahilingan para sa pagsusuri sa isang pamamaraan ng pagsusuri sa pangangasiwa, o sa isang gawa ng tinukoy na katawan na pinagtibay batay sa isang iba't ibang kaso sa isang pagsisiyasat ng pangangasiwa. o sa plenary decision ng Armed Forces.
Puna sa Art. 392 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation
Ayon sa kaugalian, ang pagsusuri ng mga paghatol na ibinigay sa mga kaso ay isinasagawa ng isang mas mataas na awtoridad. Ang batas, gayunpaman, ay nagbibigay ng ilang mga pagbubukod sa panuntunang ito. Sa ilang mga kaso, ang mga korte ay may karapatang magsagawa ng isang kontrol sa labas ng korte ng kanilang sariling mga pagpapasya. Sa pangunahing sukat nito, ang pamamaraang ito ay isang pagsusuri ng mga kilos sa mga bagong natuklasan o iba pang materyal na kalagayan. Paulit-ulit na pagsusuri tulad ng ipinahiwatig pamantayan isinasagawa bilang paggalang sa mga pagpapasya na ipinatupad. Sa ligal na panitikan, ang pamamaraang ito ay tinukoy (at medyo tama) sa mga pag-andar ng pagpipigil sa sarili ng mga awtorisadong awtoridad. Pagtatasa ng Art. 392 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation kasama ang mga puna ng mga jurists ay nagpapakita na ito ay dahil sa ang katunayan na ang pag-uuri ng mga katotohanan bilang bagong natuklasan bilang isang resulta ng kanilang pagtuklas ay isinasagawa, sa katunayan, sa pamamagitan ng katawan na nagpatibay o nagbago sa naunang kilos.
Tiyak
Nakumpleto sa panahon ng pagpapatupad ng mga probisyon na nabuo sa Art. 392 Code of Civil Pamamaraan, ipinapakita ng kasanayang panghukuman na ang pagpapatupad ng mga probisyon ng pamantayan ay isang malayang yugto ng proseso ng sibil.Kasama ang mga pangangasiwa at cassation na paglilitis, ang mga panuntunan na kung saan ay nagbabago din sa mga pagpapasyang nagpatupad, ang yugtong ito ay may pambihirang karakter. Ito ay gumaganap bilang isang karagdagang tool sa mekanismo ng pagprotekta sa mga interes at karapatan ng mga ligal na nilalang at mamamayan.
Ang kakanyahan ng pamamaraan
Alinsunod sa posisyon na nabuo ng Korte ng Konstitusyon, ang karapatan sa pagtatanggol sa korte na ginagarantiyahan ng Saligang Batas ay nagpapahiwatig ng posibilidad na maalis ang mga pagkakamali na ginawa ng mga korte kahit na pagkatapos isaalang-alang ang isang kaso sa pagkakataong iyon, ang paglutas ng kung saan, ayon sa batas ng industriya, ay itinuturing na pangwakas sa kamalayan na hindi ito masuri sa sa karaniwang paraan. Ang paulit-ulit na pagsasaalang-alang ng kilos ay pinapayagan sa balangkas ng mga karagdagang paglilitis - sa mga bagong natuklasan na katotohanan. Application Art. 392 Code of Civil Pamamaraan sa gayon ay nagbibigay-daan sa iyo upang ayusin ang mga error. Pinag-uusapan natin ang mga katotohanan na hindi maipahayag nang maaga, ngunit bilang isang resulta kung saan ang mga nalabag na interes at mga karapatan ng mga ligal na nilalang at mamamayan ay hindi protektado. Tinutukoy ng ECHR na ang isa sa mga ipinag-uutos na mga prinsipyo ng paggana ng sistema ng hudisyal ay ang kawalan ng bisa at katapusan ng mga kilos na pinasok. Gayunpaman, ipinahiwatig niya na ang pamamaraan ng pagsusuri mismo ay hindi sumasalungat sa pagkakaloob ng ligal na katiyakan hanggang sa naipatupad ito upang iwasto ang mga pagkakamali. 
Bagay
Bilang ito ay gumaganap ng mga pagpapasya na nagpasok sa puwersa. Art. 392 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation naaangkop sa mga kilos ng anumang mga awtoridad na nagtatapos sa mga paglilitis. Kasama dito ang mga pagpapasya sa unang pagkakataon, mga apela / pagpapasya sa cassation. Sa loob ng kahulugan Art. 392 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federationnapapailalim sa rebisyon at mga gawa ng Presidium ng Armed Forces. Bilang isang independiyenteng object ng aplikasyon ng pamantayan, ang mga kahulugan sa pagtatapos ng produksiyon, nag-iiwan ng mga aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang, pinagtibay sa lahat ng mga yugto ng paggawa ay maaari ring maglingkod.
Opsyonal
Bagay ng application Art. 392 Code of Civil Pamamaraan maaaring mayroong mga kahulugan ng una, pag-apela, pangangasiwa, mga pagkakataong cassation na hindi nakumpleto ang proseso sa isang hiwalay na yugto. Pinapayagan ang pagbabago ng naturang mga pagpapasya kung ang batas ay malinaw na nagbibigay sa kanila ng posibilidad ng paligsahan. Art. 392 Code of Civil Pamamaraan nalalapat din sa mga kahulugan na pumipigil sa pag-unlad ng isang kaso. Para sa isang mas kumpletong pagpapatupad ng mga probisyon ng itinuturing na pamantayan, ang bagay ay maaaring mga kahulugan ng lahat ng mga pagkakataon, na maaaring apela nang eksklusibo kasama ang desisyon.
Paglalarawan ng mga pangyayari
Sa h. 2 tbsp. 392 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ang mga kondisyon ay naayos kung saan maaaring baguhin ang mga desisyon. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga bagong natuklasan na katotohanan, kung gayon, ayon sa pamantayan, dapat silang umiiral sa oras ng pagkilos. Bukod dito, ang mga sitwasyong ito ay isinasaalang-alang kung hindi at hindi maaaring makilala ng aplikante. Sa teorya ng batas, ang kanilang mga katangian ay binuo sa sapat na detalye. Ang isang bagong natuklasang pangyayari ay dapat isaalang-alang ng isang ligal na katotohanan, na nagiging sanhi ng paglitaw, pagwawakas o pagbabago ng mga ligal na relasyon. Dapat itong magkaroon ng isang direkta at malaking koneksyon sa kaso na pinag-uusapan. 
Mahalagang punto
Ang mga bagong natuklasan na katotohanan ay dapat na makilala mula sa mga nagbago na kalagayan. Ang huli ay ang mga batayan na ginamit sa paggawa ng desisyon, ngunit pagkatapos ay nababagay. Ang mga sitwasyong ito ay maaaring magamit sa pagsampa ng isa pang paghahabol. Ang mga bagong ebidensya ay hindi lilitaw bilang mga bagong natuklasan na katotohanan. Ito ay dahil sa mga sumusunod. Sa pamamagitan ng mga bagong natuklasang mga katotohanan na hindi alam ng korte kapag gumawa ng isang desisyon, desisyon, pagpapasiya, maunawaan ang mga pangyayari na maitatag. Alinsunod dito, ang mga katotohanan na nakumpirma ng bagong ebidensya ay hindi maaaring gamitin bilang mga batayan para sa pag-revise ng isang kilos sa pagkakasunud-sunod ng panuntunan na pinag-uusapan. Judiyong kasanayan sa ilalim ng Art. 392 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ipinapakita na hindi lahat ng hindi kilalang mga pangyayari sa dati ay maaaring ma-invoke ng aplikante. Ang mga katotohanang ito na nauugnay sa paksa ng ebidensya ay may kaugnayan at maaaring makaapekto sa mga konklusyon ng korte kapag nagpapasya.
Mga krimen ng mga partido at iba pang mga partido sa proseso
Para sa rebisyon ng pagpapasya, ang katotohanan ng labag sa batas na aksyon ng mga taong ito ay sapat. Bukod dito, hindi mahalaga kung naiimpluwensyahan nila ang nilalaman ng kilos na pinagtibay sa kaso o hindi. Kasabay nito, ang mga krimen na ginawa ng mga hukom ay nagsisilbing batayan para sa paulit-ulit na pagsasaalang-alang ng desisyon sa mga bagong natuklasan na katotohanan, kung nangyari ito sa panahon ng paglilitis. Ang katotohanan ng isang labag sa batas na aksyon ay dapat kumpirmahin sa pamamagitan ng isang pangungusap na pinasok. Gayunpaman, ang posibilidad na muling baguhin ang kilos sa pagkakaroon ng mga pangyayari na napatunayan ng iba pang mga dokumento ng isang pamamaraan ng pamamaraan ay ibinibigay din ng batas. Kaya, ang artikulo 413 ng Code of Criminal Procedure ay tumutukoy sa kanila ng isang desisyon / desisyon ng isang korte, tagausig, interogasyon ng opisyal / imbestigador tungkol sa pagwawakas ng mga paglilitis dahil sa pagkalipas ng isang batas ng mga limitasyon, ang pagpapalabas ng isang gawa ng amnestiya o kapatawaran, dahil sa pagkamatay ng mga akusado, hindi umabot sa edad ng paksa, na itinatag upang gampanan ang pananagutan. UK. 
Nobela ng Batas
Art. 392 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation (bago) tinitiyak ang posibilidad na baguhin ang pasya na may kaugnayan sa mga pangyayari na lumitaw matapos ang pag-ampon ng kilos na pinasok. Ang kanilang kumpletong listahan ay nabuo sa bahagi ng apat na artikulo na pinag-uusapan.. Kasama sa mga nasabing pangyayari, una sa lahat, ang pagkansela ng desisyon ng korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, ang arbitrasyon, pati na rin ang pagkilos ng katawan ng estado o istraktura ng lokal na pamahalaan, na nagsilbing batayan para sa pinilit na desisyon sa kaso. Sa mga ito, ang pinaka-pangkaraniwan ay ang pagtanggi ng isang katotohanan na itinatag nang may prejudicially at inilatag ang pundasyon para sa isang pasya o desisyon. Sa anumang kaso, ang korte ay obligadong kumpirmahin na ang mga pangyayari na dating kinikilala na nasa labas ng saklaw ng kaso ay mahalaga para sa pagsasaalang-alang at paglutas sa mga merito. Ang pagkabigong pag-aralan ang mga ito sa inireseta na paraan ay maaaring o maaaring humantong sa pag-ampon ng isang hindi makatwiran / iligal na desisyon. Ang mga sirkumstansya na itinatag ng ibang mga katawan, maliban sa mga hudisyal, ay hindi itinuturing na prejudicial. Dapat silang patunayan ayon sa pangkalahatang mga panuntunan sa loob ng balangkas ng paggawa. Alinsunod dito, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang batayan para sa pagbabago ng isang resolusyon, tulad ng pagkansela ng mga gawa ng isang katawan ng estado o istraktura ng lokal na pamahalaan na siyang dahilan ng pag-aampon nito, pagkatapos ay dapat nating isaalang-alang na:
- Ang kanilang nilalaman ay dapat sumailalim sa desisyon. Sa madaling salita, tinanggap sila ng korte bilang isang wastong kumpirmasyon sa mga pangyayari upang mapatunayan sa kaso.
- Hindi sila dapat kumilos bilang isang paksa ng hiwalay (independiyenteng) paglilitis.
Hierarkiya ng mga kaugalian
Ang paglutas ng mga kaso alinsunod sa mga probisyon sa konstitusyon, ang mga termino ng mga internasyonal na kasunduan at iba pang mga gawa ay ang responsibilidad ng korte. Ang pagkakaroon ng isiniwalat sa pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan na ang ligal na dokumento ay hindi sumunod sa pamantayan, na may higit na puwersang ligal, dapat na ilapat ng korte ang huli. Ang kaukulang panuntunan ay nabuo sa Artikulo 11 ng Code of Civil Procedure (Bahagi 2). Kung, sa kabilang banda, ang kilos na pinagbabatayan ng desisyon ay hindi wasto o kanselahin ayon sa pamamaraan na itinatag ng batas bilang hindi naaangkop sa dokumento na may mas malaking puwersa, ang sitwasyong ito ay hindi maaaring lumitaw bilang bago. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang awtoridad, sa katunayan, ay hindi dapat gabayan ng kilos na ito. Ang hukuman ay obligado na gumawa ng isang pagpapasya, ayon sa mga kaugalian, na may malaking puwersa. 
Kawalang bisa ang transaksyon
Ang sitwasyong ito ay isinasaalang-alang din bago sa konteksto ng panuntunan na pinag-uusapan. Isinasaalang-alang ang Art.392 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation kasama ang mga puna ng mga abogado, mapapansin na ang mga abogado ay nakakakuha ng pansin sa katotohanan na ang kawalang-bisa ng transaksyon ay dapat kumpirmahin sa pamamagitan ng isang desisyon na ginawa ng korte ng pangkalahatang hurisdiksyon o sa pamamagitan ng isang arbitrasyon na naipasok sa puwersa. Kapansin-pansin na ang isang katulad na pamantayan ay naroroon din sa agro-pang-industriya complex (Artikulo 311). Ang hindi wastong mga transaksyon ay maaaring maging walang bisa at walang bisa. Ang ganitong pagkakaiba-iba ay isinasagawa depende sa pangangailangan para sa isang desisyon ng korte. Kung kinakailangan, ang transaksyon ay hindi mapagtatalunan; kung hindi, ito ay walang bisa.
Mga paghihirap sa aplikasyon
Sinusuri ang pagsasagawa ng mga hukuman sa arbitrasyon, na ginamit bilang isang batayan para sa pagkansela ng isang desisyon na nagpasok na sa puwersa, posible na tandaan ang kalabuan at hindi pagkakapantay-pantay ng mga pamamaraan upang malutas ang isyung ito. Ito naman, ay humantong sa mga aktibong hindi pagkakaunawaan kung ito ay kontrobersyal na transaksyon o isang hindi gaanong mahalaga din. Kaya sa isa sa mga kaso ang sumusunod na konklusyon ay ginawa: "Ang kasunduan ay kinikilala na walang bisa at walang bisa, samakatuwid, ang mga katotohanan na nauugnay dito ay hindi maaaring kumilos bilang bagong natuklasan na mga pangyayari, dahil ang pagkawalay ay nangyayari kahit na kung ito ay kinikilala ng korte." Ang kawastuhan ng posisyon na ito ay pangkalahatang nakumpirma ng doktrina ng batas. Sa katunayan, ang pagkawalay ng transaksyon ay hindi nangangailangan ng ligal na mga kahihinatnan at nagpapahiwatig ng pagiging wasto mula sa sandali ng pagtatapos, anuman ang desisyon ng korte. Ang mga partido ay hindi lamang maaaring, ngunit dapat ding malaman na ang kasunduan ay hindi sumunod sa mga kaugalian. Kaugnay nito, ang nauugnay na pangyayari ay hindi pa natuklasan at hindi ginagamit bilang batayan para sa pagsusuri sa desisyon.
Mga paliwanag sa araw
Sa plenary na paghatol Blg. 52 ng 2011, ipinakilala ng Korte na ang batayan para sa pag-revise ng kilos ay ang pagkilala sa kawalang-bisa ng transaksyon (null o walang bisa) sa pamamagitan ng arbitrasyon o sa korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, na sumailalim sa pagpapalabas ng pinagtatalunang kilos. Dapat tandaan na ang sitwasyong ito ay nalalapat kapag may kumpirmasyon. Sa partikular, pinag-uusapan natin ang katotohanan na sa operative bahagi ng pagpapasya ay mayroong konklusyon sa pagkilala sa pagiging wasto ng isang walang bisa / hindi pagkakaunawaan na transaksyon o sa pagpapatupad ng mga nauugnay na mga kahihinatnan. 
Bahagi Apat: sugnay 4
Art. 392 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation Nagbibigay ito bilang isang batayan para sa pagsusuri ng pagpapasya na natagpuan ng ECHR ang mga paglabag sa mga probisyon ng Convention na nagtatatag ng kalayaan at karapatang pantao kapag isinasaalang-alang ng korte ang isang kaso, na may kaugnayan kung saan nag-apela ang isang mamamayan sa awtoridad ng Europa na may reklamo. Upang pag-aralan ang sitwasyong ito, ang isa ay dapat bumaling sa Pederal na Batas Blg. 54. Kinikilala ng normatibong kilos na ito ang karapatan ng isang mamamayang Ruso na mag-aplay sa ECHR upang maprotektahan ang kanyang mga interes at kalayaan sa loob ng anim na buwan mula sa sandali kung kailan ginamit ang huling ligal na instrumento na ibinigay ng batas ng domestic. Kapansin-pansin na ang paglabag na itinatag ng European Court sa mga kriminal na paglilitis na may kaugnayan sa pagpapatupad ng pederal na batas na hindi sumusunod sa mga kilos ng Convention bilang batayan para sa pagpapatuloy ng mga paglilitis. Ang kaukulang probisyon ay nabuo sa 41 na artikulo ng CPC. Ang isang katulad na pamantayan ay ibinibigay para sa t. 311 ng agro-pang-industriya complex. Kapansin-pansin na ang mga pagbabago na ipinakilala sa Code of Civil Procedure noong 2010 ay bunga ng pagpapatupad ng mga tagubilin ng kataas-taasang katawan na nagsasagawa ng pagsusuri sa konstitusyon. Ang paggamit ng mga maikling kwento, tulad ng ipinakita ng kasanayan, ay makabuluhang nabawasan ang porsyento ng mga iligal at walang batayang desisyon.