Art. 71 Code of Civil Pamamaraan ng Ukraine ay nagsasalita ng nakasulat na katibayan, binabalangkas ng batas ang kanilang bilog, ang mga kinakailangan para sa kanila. Gayunpaman, ang aplikasyon ng artikulo ay may isang bilang ng mga mahahalagang nuances.
Ang konsepto ng katibayan sa isang demanda
Katibayan - isang kategorya ng batas sa pamamaraan na tumutukoy sa pamamaraan, porma at saklaw ng mga paglilitis ng mga hindi pagkakaunawaan ng sibil sa isang proseso ng panghukuman.
Ang mga paglilitis ay batay sa isang pag-aaral ng mga katotohanan, batay sa kung saan ang hukom ay nagpasiya sa pag-angkin. Kasama sa katibayan ang impormasyon tungkol sa mga totoong katotohanan.
Art. 71 Code of Civil Pamamaraan ay nagbibigay ng isang listahan ng katibayan na maaaring maibigay:
- patotoo;
- mga paliwanag ng mga partido o kinatawan ng mga third party;
- pag-record ng audio at video;
- opinyon ng dalubhasa;
- mga dokumento na naisakatuparan sa papel o sa electronic, digital form.
Ang huling kategorya ay ang impormasyon na naayos sa papel o sa ibang anyo.
Pambatasang regulasyon
Art. Ang 71 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ay inilapat batay sa iba pang mga artikulo ng code. Bakit? Ito ay isang buong dokumento, at ang aplikasyon ng isa o ibang pamantayan ay imposible sa paghihiwalay mula sa iba. Ang mga patakaran, probisyon, pagtatasa ng ebidensya ay batay sa parehong mga prinsipyo. Dapat suriin ng hukom:
- may kaugnayan ba sila sa mga pangyayari sa ilalim ng pag-aaral;
- sila ay inisyu ng isang karampatang awtoridad o organisasyon;
- ang kanilang relasyon sa iba pang katibayan sa kaso.
Ang pagpapatunay ay katangian lamang ng nakasulat na ebidensya. Kung pinag-uusapan natin ang opinyon ng eksperto, pinarurusahan ng batas ang pagbibigay ng sadyang maling mga konklusyon, mananagot ang mga testigo sa mga maling patotoo.
Ngayon kaunti tungkol sa artikulo mismo. Hindi ito nagbibigay ng isang kumpletong listahan ng kung ano ang pinahihintulutang maiuri bilang nakasulat na ebidensya. Kung walang mga paglabag sa batas, ang dokumento ay angkop para magamit sa mga paglilitis sa korte, kahit na hindi ito direktang binanggit sa batas.
Ang batas ay naglalaman ng dalawang kilos na namamahala sa paglikha ng mga kopya ng mga dokumento:
- Deklarasyon ng Presidium ng USSR Armed Forces ng 08/04/1983 Hindi. 9779-X.
- GOST R 6.30-2003 - naglalaman ng mga patakaran sa pagbuo ng dokumentasyon ng pamamahala sa mga organisasyon ng estado, inilalapat ito, lalo na, sa mga korte kapag pinapanatili ang dokumentasyon.
Art. 71 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation na may mga komento ng 2016 ay tumutukoy sa huling dalawang kilos. Bukod dito, ang GOST, pagkakaroon ng likas na rekomendasyon, ay aktibong ginagamit ng mga non-government organization. Ang kautusan ay patuloy na may bisa ngayon.
Sino ang kumakatawan sa kanila
Art. 71 Code of Civil Pamamaraan ay hindi nililimitahan ang mga kalahok sa pagbibigay ng katibayan. Sa kabilang banda, ang mga partido ay obligadong bigyang-katwiran ang mga pangyayari na tinutukoy nila. Kaugnay nito, walang pagkakaiba sa pagitan ng nagsasakdal at ang nasasakdal. Ang unang bahagi ay ang umaatake at pangunahing responsable sa pagpapatunay. Ang nasasakdal, na tumutukoy sa isang bagay, ay obligadong patunayan ang mga pag-aangkin ng nagsasakdal. Ang mga paliwanag lamang ay hindi sapat.
Minsan ipinamamahagi ng mga batas ang pasanin ng patunay sa pagitan ng nagsasakdal at sa nasasakdal. Halimbawa, sa isang kaso ng pinsala, ang nagpapasya ay nagpapatunay ng katotohanan ng pagbagsak, at ang nasasakdal - ang kawalan ng pagkakasala sa pagpapatunay ng katotohanan. Sa Art. 71 ng Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation na may mga komento, sa kasamaang palad, ang nuance ng kung sino ang dapat patunayan kung ano at ano ang hindi nakarehistro.
Para sa mga ikatlong partido, sila ay sumasailalim sa parehong mga patakaran. Kasabay nito, maaaring magkaroon sila ng mga dokumento na may kaugnayan sa hindi pagkakaunawaan, at maaaring hilingin sa korte na magbigay sila.
Pag-uuri ng nakasulat na ebidensya
Ang pag-uuri ng katibayan sa pamamagitan ng:
- paksa;
- nilalaman;
- form;
- likas na katangian ng pinagmulan.
Dapat pansinin na ang kabiguan na sumunod sa mga kinakailangan ay nag-aalis ng pag-access sa katarungan.
Subdivision
Kung pinag-uusapan natin ang paksa, maaari silang maging opisyal at hindi opisyal. Ang una ay inisyu ng mga awtoridad ng estado o munisipalidad, mga negosyo at samahan. Ang pangalawa ay nagmula sa mga indibidwal. Ang mga opisyal na dokumento ay: anumang mga sertipiko, mga kontrata, mga kilos ng administratibo (halimbawa, isang pagpapasya sa paglalaan ng isang lagay ng lupa o isang utos sa appointment sa isang post).
Ang mga hindi opisyal na dokumento ay nilikha ng mga indibidwal (mga tao). Maaaring kabilang dito ang mga tala, talaarawan, electronic na sulat, atbp. Ang mga dokumento na nilikha ng mga indibidwal na negosyante sa kurso ng kanilang mga aktibidad ay itinuturing na opisyal (kasunduan, mga dokumento ng tauhan, atbp.).
Dibisyon ng Nilalaman
Ang nilalaman ay naghahati sa kanila sa administratibo at impormasyon o sanggunian.
Ang mga administratibong dokumento ay nagdadala din ng kalooban ng paksa ng kapangyarihan, o sumasalamin sa isang pagbabago sa mga karapatan at obligasyon ng isang tao. Bilang halimbawa, ang alinman sa isang order o isang kontrata ay karaniwang ibinibigay.
Ang ebidensya ng impormasyon ay itinuturing na mga titik, mensahe at iba pang katulad na mga dokumento.
Form ng pagtatanghal
Kinikilala ng batas ang ilang mga paraan ng paghahanda ng mga dokumento:
- simple;
- kwalipikado;
- notarial;
- electronic.
Ang simpleng form ay nagsasangkot ng paghahanda ng isang dokumento sa electronic o papel na form na may pirma ng mga taong nag-ipon, o wala ito.
Ang kuwalipikadong form ay nangangahulugang ang paglikha ng isang dokumento na may mga detalye na tinukoy ng batas (kumilos sa isang aksidente sa isang enterprise).
Ang mga dokumento na inilabas ng mga awtoridad ng estado o munisipal ay may sariling mga detalye. Ang batas ay nagpapatunay na mag-stamp, ang nilalaman ng dokumento ay dapat sumunod sa mga dokumento ng regulasyon sa mga seksyon o mga talata.
Ang mga dokumento na inilabas ng mga katawan ng estado ay maaaring mabuo sa mga form na may digital o iba pang proteksyon, halimbawa, mga form ng RAGS.
Pormularyo ng notaryo - ang paghahanda ng mga dokumento (mga kontrata, pahayag) sa isang espesyal na porma o wala ito, ngunit may pirma ng isang notaryo at selyo nito.
Ang isang elektronikong dokumento ay tinatanggap ng isang electronic digital na pirma - isang code na nagpapatunay ng pagiging tunay ng papel. Maaari silang malikha nang walang EDS.
Kalikasan ng pinagmulan
Ang katangian ay nagpapahiwatig ng pagkakaloob ng isang kopya o orihinal. Bilang isang patakaran, ang isang kopya ay ibinibigay, maliban kung tinukoy ng mga kaugalian ng kasalukuyang batas alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 71 GIC.
Paano pinatunayan ng korte ang mga kopya
Ang kakaiba ng proseso ng sibil sa isang mas simpleng pamamaraan para sa pagsuri ng mga kopya, bagaman ang regulasyon na balangkas na namamahala sa isyu ay pareho.
Ang mga mamamayan, bago mag-file ng demanda, ilakip ang mga kopya ng mga dokumento na plano nilang gamitin dito.
Ang hukom, binubuksan ang pagdinig sa korte, una sa lahat ay sinusuri ang pagiging tunay ng mga papeles. Ang partido na nagbigay ng mga kopya - kadalasan ang nagsasakdal - posible upang ihambing ang mga ito sa mga orihinal. Ang hukom o isa sa kanila, kung maraming, ay naglalagay sa kopya ng kanyang pirma sa pagpapatunay.
Ang mga kopya ng mga papel na ibinigay ng mga organisasyon ay pinatunayan ng alinman sa pamamaraan sa itaas, o kung hindi man. Paano eksaktong? Art. 71 Code of Civil Pamamaraan ay hindi nagsabi ng anumang bagay na partikular, tumutukoy ito sa mga pamantayan ng kasalukuyang batas.
Paano pinatunayan ng mga kopya ng mga negosyo at organisasyon
Ang pinuno ng samahan o ibang tao na pinahintulutan para sa mga aksyon na ito ay may karapatang gumawa ng mga label ng sertipikasyon. Ang inskripsyon na "kopya ay tama" ay ginawa, ang petsa ng sertipikasyon ay inilalagay. Ang isa pang opisyal ay dapat gumawa ng isang tala na ang orihinal ay nasa samahan.
Ang isa pang pagpipilian: isang inskripsyon ay ginawa na "ang kopya ay tama", inilalagay ang isang pirma, ang pangalan ng opisyal, ang petsa ng sertipikasyon.
Karaniwan na naselyoh. Sa pagsasagawa, maaari itong mapalitan ng katotohanan na ang isang kopya ay ginawa sa headhead.
Ang Letterhead ay isang imahe na may mga contact o data ng samahan. Ito ay isang opsyonal na dokumento sa seguridad ng digital.
Ang paglikha ng mga kopya na may mga lagda at mga seal ay karaniwang ginagamit sa pagsasagawa ng mga paglilitis sa arbitrasyon, gayunpaman, kung kinakailangan, ang mga patakarang ito ay maaaring mailapat sa mga kaso sibil.
Kung ang orihinal ay hindi isinumite
Bahagi 2, Art. 71 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation obligasyon na magbigay ng orihinal, kapag ito ay direktang nakasaad sa batas. Paano ito gumagana? Halimbawa, kapag nagsampa ng demanda para sa diborsyo, dapat i-attach ng tagapag-asilyo ang orihinal na sertipiko ng kasal sa demanda. Kung ang isang kopya ay nakalakip, ang hukom ay makikilala ang paghahabol na isinampa sa mga depekto.
Sa pagsasagawa, hinihiling ng hukom na ibigay ang mga orihinal ng lahat ng mga dokumento nang walang pagbubukod. Ang ganitong mga pag-aangkin ay nangangahulugang nilabag ng korte ang mga kinakailangan ng Art. 71 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation, lalo na kung ang mga kopya na walang mga orihinal ay hindi tinatanggap, at ang isang desisyon ay ginawa batay sa katotohanan na hindi ibinigay ang ebidensya.
Konklusyon
Ang pagsasagawa ng mga sibil na paglilitis ay nagpapakita na mas madali para sa isang kalahok sa proseso na magbigay ng isang orihinal na dokumento kaysa makipagtalo sa isang hukom. Bukod dito, ang isang mas mataas na awtoridad ay maaaring sumang-ayon sa mga argumento ng isang kasamahan, at hindi ang nagsasakdal o nasasakdal.
Kasabay nito, ang mga hukom ay hindi hilig na idirekta ang kanilang pansin sa kung paano napatunayan ang kopya kung ito ay nakakabit sa tatak at pirma ng opisyal. Ang pagtatasa ng ebidensya ay tumutukoy sa isyu kung gaano kahalaga ang mga paglabag at kung nakakaapekto sa kawalang-katarungan ng korte.