Art. 136 Code of Civil Pamamaraan ay naglalarawan ng mga kahihinatnan ng hindi pagsunod sa mga punto ng batas sa nilalaman ng aplikasyon na isinumite sa korte, at ang mga dokumento na nakadikit dito. Ang mga probisyon ng artikulo ay patuloy na nagdudulot ng mga paghihirap at mga katanungan, kahit na isinasaalang-alang ang naipon na kasanayan.
Mga Pormal na Kinakailangan sa Application
Ang isang aplikasyon sa korte bilang bahagi ng isang demanda o espesyal na pagpapatuloy ay isinasailalim sa mga kinakailangan ng batas. May kaugnayan sila sa nilalaman nito, at mga detalye, at mga patakaran para sa pagproseso ng mga kopya ng mga dokumento na nakadikit sa demanda.
Mukhang kumplikado ito? Sa katunayan, ang parehong mga mamamayan at abogado na may karanasan ay nagkakamali. Ang dahilan ay alinman sa kamangmangan ng batas o hindi pag-iingat. Ang pag-iwan ng pahayag ng paghahabol nang walang paggalaw ay minsan ginagawa sa purong pormal, sa pangkalahatan, hindi materyal na mga batayan, na kung saan ay hindi labag sa batas.
Tampok ng regulasyon
Ang pag-iwan ng pahayag ng paghahabol nang walang paggalaw ay walang isang kumpletong listahan ng mga batayan. Malaya ang mga hukom upang matukoy ang mga paglabag sa Art. 131 at 132 GIC.
Ang listahan sa ibaba ay naglalaman ng mga pinaka-karaniwang mga kaso para sa pagsasanay sa korte.
Judiyong kasanayan at papel nito
Iba-iba ang pagtingin ng mga hukom sa parehong mga patakaran. Walang mga pangkalahatang rekomendasyon ng isang character na Ruso. Ang mga korte ng antas ng rehiyon at distrito ay pana-panahon na nagsasagawa ng isang pag-aaral ng kasanayan sa pag-apply ng Art. 136 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation.
Ang isang sariling diskarte sa aplikasyon ng mga pamantayan na ito ay binuo, kahit na sa balangkas ng isang hukuman ay kung minsan ay walang pinagkasunduan sa bagay na ito.
Ang dahilan ay ang diskarte upang mabalangkas ang patakaran ng batas. Sinusubukang magsulat ng isang madaling maunawaan na normatibong kilos, ang mambabatas ay nawala sa paningin ng katotohanan na ang kakulangan ng mga detalye ay nagdudulot ng mga paghihirap at nagbibigay ng pagmamaniobra para sa mga pagmamanipula at paghihirap sa paghahanap ng isang karaniwang pag-unawa.
Unti-unti, ang pagsasanay ng paglalapat ng Art. 136 Code of Civil Procedure na may kaugnayan sa pagpapakilala ng pamamaraan para sa pagsumite ng mga dokumento sa electronic form.
Anong mga pagkakamali ang nagawa
Art. 136 Code of Civil Pamamaraan ay hindi naglista ng mga tiyak na paglabag, lahat ay eksklusibo sa mga kamay ng hukom. Gayunpaman, mayroon pa ring karaniwang batayan para sa lahat:
- walang buong halaga ng impormasyon tungkol sa nagsasakdal, nasasakdal o mga third party (kabilang dito ang pangalan, ayon sa mga dokumento ng charter, numero ng rehistro, buong pangalan ng direktor o partido at ang address ng lokasyon o tirahan);
- walang malinaw na pahayag ng mga kalagayan ng pag-angkin (ang buong larawan ng sitwasyon ay hindi makikita);
- hindi kasama sa teksto ang presyo ng pag-angkin sa mga pagtatalo sa pag-aari;
- walang impormasyon sa pagpapatupad ng pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan kung kinakailangan;
- hindi malinaw kung ano ang bumubuo sa isang paglabag sa mga karapatan ng isang estado, munisipalidad o isang hindi tiyak na bilang ng mga mamamayan;
- hindi pinagtalo ng tagausig kung bakit kailangan ng kinatawan ng mamamayan ang kanyang proteksyon;
- walang pirma ng nagsasakdal o hindi ito ay ipinahiwatig na pumirma sa dokumento;
- walang kumpletong hanay ng mga kopya, ayon sa Code of Civil Procedure;
- kakulangan ng pagtanggap ng pagbabayad ng tungkulin ng estado.
Pagtatalaga ng mga partido
Ang nagsasakdal, naghahanda ng mga dokumento, ay nagbibigay ng isang minimum na halaga ng impormasyon tungkol sa sinasabing kalahok sa proseso. Ang mga mamamayan na walang karanasan ay nagpapahiwatig ng mga apelyido at inisyal, kahit na ang pangalan at patronymic ay nakasulat nang buo. Ang parehong bagay ay nangyayari sa mga pangalan ng mga samahan. Ang mga pagkakamali sa pamagat o pagbaybay ng ligal na form ay nagdudulot ng pagkalito. Ang kakulangan ng isang address ay pinipigilan ang pagpapadala ng mga dokumento at isang tawag sa nasasakdal.
Ang mag-aakusa at tagasagot ay hindi dapat malito sa aplikasyon para sa pagpapalabas ng isang order o ang nagsasakdal at ang aplikante at interesado sa mga nasasakdal o mga third party sa isang espesyal na pamamaraan.Ang mga hukom ay madalas na binibigyang pansin ito, na tinutukoy ang Art. 136 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation.
Mga pangyayari sa kaso
Ang pagtatanghal ng materyal ay dapat pahintulutan ang hukom na maunawaan ang sitwasyon upang magpasya kung ito ay nahuhulog sa ilalim ng mga pamantayan ng batas sibil at kung alin. Batay sa kanila, tutukoy ng hukom ang listahan ng mga materyal na pangyayari at katibayan na, sa kanyang opinyon, ay dapat magbigay ng mga partido.
Gastos sa pag-angkin
Kadalasan, marahil, Art. 136 Code of Civil Pamamaraan ay nabanggit dahil sa kakulangan ng presyo sa demanda. Sinusubukan ng mga mamamayan na ilipat ang pagkalkula ng mga presyo at mga bayarin sa estado sa hukom. Kasabay nito, walang resibo na nagpapatunay sa pagbabayad nito. Kung maaari, agad na ipinahiwatig ng mga hukom ang laki ng bayad.
Minsan ang mga hukom ay nais na gumawa ng iba't ibang mga bagay. Nagpapahiwatig ang kahulugan na mag-imbita ng isang appraiser upang suriin ang pag-aari. Karagdagan, batay sa mga resulta na nakuha, iminungkahi na kalkulahin ang tungkulin ng estado.
Pre-trial na paglilitis
Bago magsumite ng demanda sa korte, isang paghahabol o reklamo ay isinumite muna sa pagkakasunud-sunod ng subordination. Halimbawa, sa mga hindi pagkakaunawaan ng mga mamimili sa mga kumpanya ng serbisyo ng komunikasyon, ang isang reklamo ay unang ipinadala, at pagkatapos, pagkatapos makatanggap ng tugon o kakulangan nito, isampa ang isang demanda. Sa mga usaping sibil, ang direksyon ng mga paghahabol ay mas mahalaga. Ang pagpapasa ng mga reklamo sa isang sibil na pagpapatuloy sa tanggapan ng tagausig at iba pang mga katawan ay mahalaga bilang isang paraan ng pagkolekta ng ebidensya.
Kapag naghahanda ng isang pahayag ng pag-aangkin, nakalimutan nilang alamin kung ang batas ay obligado muna na magsagawa ng pre-trial na pamamaraan.
Mga pagkakamali ng tagausig
Ang pagguhit ng isang pahayag ng pag-angkin ng tagausig ay nagpapahiwatig ng dalawang puntos:
- ang isang empleyado o isang may kapansanan na may isang may edad na tao ay nangangailangan ng tulong, at dahil sa mahihirap na kalagayan ay hindi nila kayang ipagtanggol ang kanilang sarili sa korte;
- ang interes ng mga mamamayan ng isang hindi tiyak na bilang ay nakataya, halimbawa, na may kaugnayan sa mga paglabag sa larangan ng pabahay at serbisyong pangkomunidad ng mga kumpanya ng monopolistik o awtoridad.
Ang mga kinatawan ng departamento ay dapat magbigay ng mga tiyak na argumento na nagbibigay-katwiran sa kanilang pakikilahok sa pagsubok.
Maling-sign na pahayag
Ang pirma ay inilalagay sa pinakadulo ng dokumento pagkatapos ng apelyido at inisyal sa pamamagitan ng kamay. Bago ang pirma, ang katayuan ng pamamaraan ng pirma ay ipinapahiwatig (nagsasakdal o kinatawan ng nagsasaka).
Kung ang pag-angkin at mga materyales ay nai-file sa electronic form, kinakailangan ang isang electronic digital na pirma. Ang kabiguang sumunod sa parehong mga patakaran ay nangangailangan ng pag-iwan ng pag-angkin nang walang paggalaw.
Bilang ng mga kopya
Karaniwan, ang isang listahan ng mga nakalakip na dokumento ay ginawa sa ilalim ng teksto ng pag-angkin. Kung walang dokumento na nakasaad sa listahan sa mga nakakabit na kopya, nilabag ang batas. Ang bilang ng mga kopya ay natutukoy ng bilang ng mga kalahok sa proseso: isang set para sa bawat isa - at isang set para sa korte.
Nagpasya sa korte
Ang pagpapasiya ay ginawa sa ilalim ng lagda ng hukom na nagpapahiwatig ng bilang ng kaso, ang paksa nito (na nagsampa ng demanda laban sa kanino). Inilista ng dokumento ang mga natukoy na kakulangan at nagbibigay ng oras upang matugunan ang mga ito.
Ang batas ay nagbibigay sa mga hukom ng kalayaan upang magtakda ng isang time frame. Sa isang banda, tinatanggal nito ang pagsasaalang-alang sa kaso, sa kabilang banda, maaaring tumagal ng mahabang panahon upang iwasto ang ilang mga pagkakamali, at ang pagbabalik ng pag-angkin ay hahantong sa pagpasa ng batas ng mga limitasyon. Sa average, ang isang panahon ng 2 linggo ay ibinigay. Judiyong kasanayan sa ilalim ng Art. 136 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation sa bahaging ito ay hindi malamig at batay sa mga indibidwal na katangian ng mga kaso.
Ang ilang mga nuances
Iniwan ng mga hukom ang demanda na hindi gumagalaw dahil sa kakulangan ng ebidensya o hindi tamang pahayag ng pag-angkin. Ang batas ay hindi kasama ang mga naturang aksyon, ngunit hindi direktang nagbabawal sa kanila.
Sa Art. 136 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation na may mga puna ay nabanggit na ang desisyon ng hukom ay may katuturan na mag-apela kung ang lahat ng mga probisyon nito ay hindi napagtibay. Kung tinukoy ng hukom ang kakulangan ng isang kumpletong hanay ng mga kopya ng mga dokumento at ipinasa ang isang labag sa batas na kahilingan, ang reklamo ay hindi ganap na nasiyahan at hindi magdadala ng isang positibong resulta.