Isa sa mga mahahalagang konsepto ng kasalukuyang sistemang ligal ay ang parusa batay sa kabuuan ng mga pangungusap. May kaugnayan ito sa isang sitwasyon kung saan ang korte ay kailangang pumili ng parusa para sa isang tao na nakagawa ng maraming napatunayan na mga pagkakamali nang sabay-sabay. Itinatag ng mga batas kung paano ang mga tiyak na hakbang ay inireseta sa kasong ito. Isaalang-alang ang mga pangunahing konsepto at pangunahing mga kadahilanan na nakakaapekto sa pangwakas na pasya ng awtoridad na responsable sa katarungan.
Mga tuntunin at kahirapan
Direkta, ang Kriminal na Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng isang tumpak na hanay ng mga pangungusap bilang isang kababalaghan, bagaman ang parirala ay lilitaw nang higit sa isang beses sa mga talata ng mga gawa. Kung susuriin mo ang ligal na katangian ng tulad ng isang katotohanan, ito ay nagkakahalaga ng pagdaragdag nito sa pagdaragdag ng kriminal na aktibidad. Sa ganitong sitwasyon, ang pagpili ng kaparusahan ay dapat isailalim sa mga probisyon ng ikalabing siyam na artikulo, na kinokontrol ang batas ng kriminal sa loob ng ating bansa. Maraming mga abogado ang nakakakuha ng pansin sa katotohanan na ang kasalukuyang sitwasyon ay sa halip hindi maliwanag, samakatuwid mahalaga na i-update ang mga ligal na dokumento upang malinaw na makilala sa pagitan kung kailan dapat mailapat ang artikulo 70 at kung ang ibang mga pagsasaalang-alang ay kailangang sundin.
Ang pangunahing kahirapan, tulad ng makikita mula sa Kriminal na Code, ng kabuuan ng mga pangungusap ay ang problema sa pagkilala sa sitwasyon na inilarawan ng naturang term. Sa katunayan, hindi laging posible na tama na bumalangkas at patunayan ang isang ligal na katotohanan na nagiging sanhi ng pagbabago ng isang paulit-ulit na pagkilos ng kriminal sa kabuuan. Medyo matagal na ang nakaraan ang kontrobersyal na sandaling ito ay naging object of pansin ng IYO. Noong 1999, inayos ang isang pagpupulong, kasunod ng paglabas ng plenaryo ng isang desisyon sa ilalim ng apatnapung bilang. Wala rin itong panghuling unanimous interpretasyon. Siyempre, mula noon ay malaki ang karanasan sa panghukuman ay naipon, ngunit hindi ito pinapagaan ang sitwasyon, ngunit nangangailangan lamang ng isang maagang pagbabago ng mga batas upang maalis ang mga pinagtatalunang sitwasyon.
Kung ano ang gagawin
Sa ganitong kontrobersyal na sitwasyon, ang mga patakaran para sa pagpaparusa sa pinagsama-samang mga pangungusap ay nalalapat sa isang sitwasyon kung saan napatunayan ang katotohanan ng isang paulit-ulit na kriminal na pagkilos, at ang pag-uusig ay nakagawa na ng pangwakas na pasya, ngunit hindi pa ito pinapasok. Sa katunayan, inuulit nito ang kasanayan na katangian ng panahon ng kapangyarihan ng Sobyet. Ang pamamaraang ito ay maraming mga tagasuporta. Sa katunayan, ang isang mamamayan na nagkasala ng paulit-ulit na pagkakasala, kapag nalaman niya ang kanyang sarili sa isang sitwasyon kapag siya ay na-nahatulan na ng isang gawa na hindi pa pinapasok, ay lubos na mapanganib sa publiko. Ang antas ng panganib na ito ay maihahambing sa katangian na iyon ng isang mamamayan na nakagawa ng isang pangalawang labag sa batas na pagkilos matapos ang pangungusap para sa unang pagkakasala ay pumasok sa ligal na puwersa.
Gayunpaman, ang kabaligtaran na opinyon ay maaaring tawaging hindi gaanong katwiran. Ang isang bilang ng mga abogado ay mahigpit na kumbinsido na ang pagpapataw ng isang pangungusap sa kabuuan ng mga krimen at mga pangungusap ay ligal, moral, at sosyal na nabibigyang-katwiran lamang kapag ang pagkumbinsi ng pag-aakusa ay nagpatupad sa puwersa para sa unang labag sa batas, at pagkatapos nito ay muling nagawa ng mamamayan ang pagkakasala. Ang pangunahing ligal na kadahilanan para sa gayong sitwasyon ay ang sandali kung kailan naging ganap na nauugnay ang hatol para sa pangunahing kaganapan.
Mga aspeto ng teoretikal
Ang Code ng Kriminal na Pamamaraan sa artikulo 392 ay nararapat na espesyal na pansin sa konteksto ng paksa na isinasaalang-alang, ang unang bahagi ng kung saan isinasaalang-alang ang sitwasyon ng kaugnayan ng utos ng korte.Kasama sa regulasyong ito ng regulasyon na ang hatol, pagpapasiya, kung ang nasabing desisyon ay nagpatupad, dapat na mahigpit na maisakatuparan. Nalalapat ito sa mga mamamayan, ligal na entidad, awtoridad, ahensya ng gobyerno at iba pang mga asosasyon, sa lahat ng mga miyembro ng komunidad. Bilang karagdagan sa kabuuang mga hatol sa korte, ang isang tiyak na ideya ay maaaring gawin mula sa mga pamantayan sa konstitusyon na nagsasaad na ang pagkakasala ay itinatag lamang kapag ang desisyon ng korte ay pumasok sa ligal na puwersa. Ito ay idineklara ng unang bahagi ng artikulo bilang 49.
Mula sa Saligang Batas posible na makagawa ng isang makatwirang konklusyon na ang kabuuan ng mga pangungusap ay inilalapat lamang sa isang sitwasyon kung saan ang isang pangungusap para sa isang pangunahing pagkakasala ay naipasok na, na nangangahulugang ang mga kahihinatnan ay maaaring lumitaw na nauugnay sa ganoong sitwasyon. Kung ang korte ay gumawa ng isang pag-aakusa na hindi pa napapasok, ngunit ang mamamayan, ang legal na nilalang ay muling nagkasala, ang lahat ng ito bilang isang buo ay maaaring masuri bilang isang kumulatibong kriminal na gawa. Ngunit nauna nang pag-usapan ang kabuuan ng mga pangungusap dito.
Mga Pangungusap at ang kanilang mga tampok
Upang maunawaan ang lahat ng mga tampok ng kabuuan ng mga pangungusap, kailangan mong mag-navigate kung ano ang kahulugan ng bawat isa sa kanila. Ang mga detalye ng pagpapasya ay inilarawan sa Code of Criminal Procedure sa Artikulo 302. Ang paksa ay masuri nang mas detalyado sa ikalimang bahagi, na nagpapatunay na ang pangungusap ay maaaring samahan ng kawalan ng parusa, ang pagpili ng ilang sukatan, mula kung saan sila ay pakakawalan, pati na rin ang pagpapasiya sa batayan kung saan ang nasakdal na tao ay magsisilbi sa kanyang pangungusap.
Pinag-uusapan ang kabuuan ng mga pangungusap, kinakailangang isaalang-alang ang sitwasyon kung saan ang pangunahing pagkakasala ay hinimok ang parusa na nauugnay sa kanyang paglilingkod sa mga dalubhasang kondisyon, dahil ang ligal na kalikasan ng pinagsama-samang kababalaghan ay ang komisyon ng isang labag sa batas na muling pagkilos sa panahon na ang isang mamamayan ay pinarusahan (sa ilalim ng angkop na mga kondisyon) para sa nangyari mas maaga. Ngunit kung sa paunang kaso ang korte ay nagpasya na palayain mula sa parusa o pag-iwas sa mga hakbang ay hindi nalalapat, ang paulit-ulit na pagkakasala ay hindi magagamit upang matukoy ang kabuuan.
Iba't ibang mga pagpipilian
Ang isang pantay na mahalagang aspeto ng kabuuan ng mga pangungusap ay ang katotohanan ng pagtukoy kung aling kriminal na kilos ang itinuturing na paulit-ulit. Sa anong mga sitwasyon ang dalawang mga kaganapan ay naging batayan para sa isang sentensya na magkasama, at kung hindi ito posible, iba't ibang mga abugado ang nagsusuri ng iba. Ang dalubhasang panitikan ay naglalaman ng maraming mga pagpipilian para sa paglapit sa isyu, ang bawat isa sa kanila ay may sariling kalamangan at kahinaan. Ang isa sa mga paraan, na mayroong maraming mga tagasuporta, ay ang pagkilala sa posibilidad ng pagpadala sa pagsasama-sama kung ang mamamayan ay ganap na naipasa ang parusa para sa unang pagkakasala (pangunahing, karagdagan).
Paano makalkula nang tama?
Mukhang makatwiran upang masuri ang posibilidad ng paglabas ng isang pinagsama-samang pangungusap kung ang isang mamamayan ay pinakawalan sa pagsubok at ang panahon ng pagsubok ay nag-expire, at sa kondisyon na maagang porma ng pagpapalaya, natapos ang hindi nararapat na panahon. Ang isang hanay ng mga pangungusap ay maaari ring pag-usapan sa mga sitwasyon kung saan ang isang babaeng nagdadala ng isang sanggol at pati na rin ang ina ng isang menor de edad na bata (maraming) ay lumitaw sa harap ng korte. Sa ganitong sitwasyon, posible ang isang pagkaantala ng pananatili. Kung ang nasabing desisyon ay nagawa at ang hindi magastos na termino ay natapos, ngunit ang isang bagong pagkakasala ay nagawa, ang mga panuntunan sa pinagsama-samang pangungusap ay maaaring mailapat.
May mga hindi pagkakasundo
Ang inilarawan na posisyon ay may isang bilang ng mga mahina na puntos, at ang una sa kanila ay tungkol sa mga termino ng pinagsama-samang mga pangungusap. Kung, ayon sa mga resulta ng unang pagkakasala, ang isang tiyak na mamamayan ay nasentensiyahan sa isang nasuspinde na pangungusap, pagpapalaya sa kondisyon nang maaga, o isang pagpapaliban na may kaugnayan sa mga espesyal na kadahilanan (mga bata, pagbubuntis), at ang panahon na itinakda sa desisyon ay nag-expire, maaari itong maging pantay sa isang ganap na pag-alis. .Ang kawastuhan ng konklusyon na ito ay ipinahiwatig ng desisyon na pinagtibay noong 1999 sa ilalim ng apatnapung bilang, na bunga ng isang pulong ng plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation. Sa partikular, ang mga talata 22, 23 ay nakatuon sa aspetong ito.
Batay sa ipinahiwatig na obserbasyon, posible na ibukod ang isang espesyal na pagsasaalang-alang ng isang bilang ng mga kaso, banggitin lamang na ang kriminal na pagkilos na naganap hanggang sa oras na ang pangungusap sa unang kaganapan ay ganap na pinaglingkuran ay muling nasuri.
Espesyal na okasyon
Kinakailangan ang isang espesyal na diskarte sa ganoong sitwasyon kung kailan, sa unang pagkakasala, ang isang mamamayan ay ganap na naghatid ng pangungusap na itinalaga bilang pangunahing, ngunit ang karagdagang ay hindi pa nag-expire. Sa ganitong sitwasyon, kapag gumawa ng paulit-ulit na pagkakasala, ang isa sa mga uri ng mga pangungusap ay dumating sa ilaw na nangangailangan ng pagsasaalang-alang sa ligal na awtoridad. Ang batas ay pantay na sinusuri ang kahalagahan ng anumang anyo ng parusa - kapwa napili bilang pangunahing at hinirang bukod pa. Kung nagkaroon ng isang pagkakasala bago at hindi bababa sa ilang bahagi ay hindi pa nagsilbi, ang bago ay nagiging dahilan para masuri ang sitwasyon sa bahagi lamang ng isang ligal na pamamaraan.
Mangyaring tandaan na ang batas ay nagtatatag ng ilang mga paghihigpit. Kahit na ang lahat ng inilarawan sa itaas na may kaugnayan sa isang tiyak na kaso ay natutupad, may posibilidad na bawal pa ring suriin ang sitwasyon gamit ang nasabing lohika. Ang bawat iligal na gawa sa balangkas ng isang kaso na pinamumunuan ng isang institusyon ng estado ay dapat magkaroon ng sariling ligal, kriminal na mga kahihinatnan. Ang kondisyong ito ay sapilitan para sa posibilidad ng pag-uuri kung ano ang nangyari sa appointment ng mga pangungusap sa pinagsama-samang.
Mga Aspekto at Nuances
Upang ang pangwakas na parusa sa pinagsama-samang mga pangungusap ay maging ayon sa batas at tama, kinakailangang suriin ang sitwasyon para sa isang bilang ng mga palatandaan. Ang unang pagkakasala, na may kinalaman sa kung saan ang desisyon na binuo ng ligal na awtoridad ay naipasok na, na ipinagpalagay na isang parusa na, sa oras ng pangalawang kilos, ay hindi ganap na pinaglingkuran. Ang pangalawang kilos, na sumalungat sa mga batas, ay nagawa matapos na magpasya ang pasya, ngunit hanggang sa oras na ganap na ihatid ang pangungusap. Ang kriminal at ligal na mga kahihinatnan ng unang bahagi ng kaganapan ay hindi nagdududa, dahil ang isang tao ay may talaan ng kriminal sa sandaling ipinasa ng hukom ang isang nagkasala na hatol. Ito ay idineklara ng ika-86 na artikulo ng Criminal Code, ang unang bahagi ng dokumento ng regulasyon.
Hindi gaanong simple
Upang mailapat ang pamantayan sa pagkilos, kailangan mo munang dalhin ang batayan ng katibayan ng katotohanan ng isang kriminal na rekord, pagkatapos ay kolektahin ang dokumentasyon na nagpapatunay na ang term ay hindi pa ganap na nagsilbi. Sa isang sitwasyon kung saan lumiliko na ang parusa ay ganap na naipasa, ang isang kriminal na tala lamang ang hindi magiging batayan para sa pag-ampon ng isang pinagsama-samang pangungusap. Hindi rin katanggap-tanggap na mag-aplay ng naturang pamantayan sa isang sitwasyon kung saan ang unang pagkakasala ay sanhi ng pagpapalaya mula sa parusa.
Nuances: patuloy na pagsasaalang-alang
Ang hanay ng mga pangungusap ay magiging angkop lamang kung ang pangalawang pagkakasala ay nakakatugon sa ilang pamantayan. Una sa lahat, ito ay ang pagkakaroon ng mga kahihinatnan: kriminal, ligal. Ang ganoong maaaring kanselahin kung nagpasya ang korte na palayain ang mamamayan mula sa pananagutan para sa gawa.
Teorya at Pagsasanay
Para sa isang mas detalyadong pagsasaalang-alang ng konsepto, kinakailangan na pag-aralan nang detalyado ang artikulo na inilathala sa Criminal Code sa ilalim ng numero 17. Ang unang bahagi ng dokumento ay nagpapahiwatig na ang isang kumbinasyon ng mga krimen ay maaaring kilalanin tulad ng isang kaso kapag mayroong dalawa o higit pang mga kriminal na kilos. Isang mahalagang kundisyon: dapat nilang suriin ayon sa iba't ibang mga artikulo ng mga kilos na normatibo o hindi bababa sa iba't ibang bahagi ng isang artikulo. Upang maganap ang isang kombinasyon ng mga krimen, isang mahalagang kondisyon ay ang kawalan ng isang desisyon sa alinman sa mga kaganapan.
Kung sa ganoong sitwasyon ang lahat ng maling pagkilala na kinilala ay naiuri bilang isang menor de edad, kung gayon ang mahigpit na parusa ay sumisipsip ng mga mahina na pagpipilian.Minsan ang korte ay nagpasiya na pabor sa karagdagan (sa mga bahagi, nang buo). Ang pangwakas na bersyon ng pinagsama-samang mga parusa ay maaaring maging katumbas ng panahon na naaayon sa mga pamantayang may kinalaman sa pinaka-seryosong mga gawa na napatunayan sa pulong.
Lalong lumala ang sitwasyon
Ang isa sa mga kilos na isinasaalang-alang sa balangkas ng pinagsama-samang mga krimen ay maaaring kabilang sa daluyan, libingan o napaka libingan. Para sa sitwasyong ito, ang dalawang pagpipilian ng parusa ay naaangkop - karagdagan sa buo o sa bahagi. Ang pangwakas na desisyon ay hindi maaaring paghihigpit ng kalayaan ng higit sa isang-kapat ng isang siglo, ngunit nalalapat lamang ito sa pangunahing parusa. Para sa timbang nito, ang korte ay maaaring gumawa ng karagdagang. Limitado rin siya sa batas. Nakatuon sila sa pangkalahatang bahagi ng Code ng Kriminal tungkol sa labag sa batas na mga aksyon na isinasaalang-alang sa isang partikular na kaso, matukoy ang maximum na pagpipilian para sa kalubha ng parusa. Siya ang nagiging pinakamataas na limitasyon para sa karagdagang pamantayan sa isang partikular na kaso.
Ang pagpili ng isang karagdagang panukala, sinusuri ng korte ang bawat isa sa mga nakasaad na labag sa batas na gawa, at pagkatapos lamang na nalalapat ang mga panuntunan sa pagbubuod upang ipahayag ang hatol nang pinagsama-sama. Ang pamamaraan para sa pagtukoy ng karagdagang parusa sa Artikulo 45 ng Criminal Code ay kinokontrol. Sinusundan mula dito na posible na magpataw ng multa, limitahan ang mga posibilidad ng isang karera, aktibidad, at din na mag-alis ng isang ranggo, ranggo, award. Ang isa pang pagpipilian sa parusa ay ang pagkumpiska ng pag-aari.