Order at pinasimple na mga paglilitis sa proseso ng arbitrasyon

Ang mga mahahalagang direksyon sa pagbuo ng batas sa pamamaraan ng arbitrasyon ay isinasaalang-alang upang madagdagan ang antas ng pag-access ng hustisya, pagpapagaan, pagpabilis at pag-optimize ng mga ligal na pamamaraan. Ang kalakaran na ito ay malinaw na nakikita sa Russia at sa ibang bansa.

Sa aming artikulo, isinasaalang-alang namin ang mga kategorya ng pagkakasunud-sunod at pinasimple na mga paglilitis sa proseso ng arbitrasyon. Upang magsimula, ipinapayong pag-aralan ang mga ito nang hiwalay, at pagkatapos ay ipakita ang isang paghahambing na paglalarawan.

Pinasimple na Pamamaraan sa Arbitrasyon

Ang nasabing pagpapatuloy ay isang espesyal na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso na ibinigay para sa Sec. 29 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, kung saan ang mga kaso ng demanda sa paglilitis, pati na rin ang mga paglilitis sa mga kaso na nagmula sa mga pang-administratibo at iba pang pampublikong relasyon ng isang uri ng publiko, ay isinasaalang-alang ng mga korte ng arbitrasyon. Ang konsepto ng pinasimple na paglilitis sa proseso ng arbitrasyon ay hindi ibubukod ang pagkakaroon ng isang pagtatalo sa batas. Ito ang pagkakaiba sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga paglilitis sa pagkakasunud-sunod. Isaalang-alang ang naaangkop na pagkakasunud-sunod.

Kaya, sa pagkakasunud-sunod ng pinasimple na paglilitis sa proseso ng arbitrasyon ang mga sumusunod na kaso ay maaaring isaalang-alang:

1. Ayon sa pahayag na may paghahabol tungkol sa pagbawi ng pera, kung ang presyo ng pag-angkin para sa mga ligal na nilalang ay hindi hihigit sa 500,000. kuskusin Ito ay nagkakahalaga ng pagdaragdag na may kaugnayan sa mga indibidwal na negosyante, ang halagang ito ay magiging katumbas ng 200,000 rubles.
2. Sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga desisyon ng mga istruktura na gumagamit ng awtoridad sa publiko; tungkol sa mga di-normatibong ligal na kilos; tungkol sa mga pagpapasya ng mga opisyal (kung mayroong kinakailangan sa may-katuturang di-normatibong kilos o tiyak na pagpapasya na magbayad ng pera, inaasahang makokolekta o ang parusang ito ay ibibigay sa iba pang pag-aari ng aplikante, gayunpaman, sa kondisyon na ang mga pagpapasyang ito, mga aksyon ay hinamon ng aplikante sa mga tuntunin ng pag-aangkin sa pagbabayad ng pera, ang kanilang pagbawi o foreclosure sa iba pang pag-aari ng aplikante). Sa kasong ito, ang halaga na pinagtatalunan ng aplikante ay hindi dapat lumampas sa 100,000 na lumago. kuskusin
3. Sa isang pinasimpleang pamamaraan, sa proseso ng arbitrasyon, ang mga kaso ay isinasaalang-alang patungkol sa paghawak sa plano ng administratibo na mananagot kapag ang isang naaangkop na parusa ay ipinataw para sa pagpapatupad ng isang pang-administratibong pagkakasala, ngunit sa anyo lamang ng isang administratibong multa, ang maximum na halaga ng kung saan ay hindi tumaas ng higit sa 100,000. kuskusin
4. Sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga pagpapasya sa mga istrukturang pang-administratibo na may kaugnayan sa pagdadala sa responsibilidad ng administratibo, kung ang isang tiyak na parusa ay ipinapataw para sa pagpapatupad ng isang paglabag sa administratibo, ngunit sa anyo lamang ng isang administratibong multa. Ito ay nagkakahalaga ng pagdaragdag na ang laki nito ay hindi dapat lumagpas sa 100 libong rubles.
5. Kasama sa pinasimple na paglilitis sa proseso ng arbitrasyon ay mga kaso na kinasasangkutan ng pagbawi ng mga pagbabayad ng cash at mga parusa ng isang uri ng ipinag-uutos, kung ang kabuuang halaga ng pera na makolekta na tinukoy sa application ay nag-iiba mula sa 100 libo hanggang 200 libong rubles.

Anong mga bagay ang hindi isaalang-alang?

Ano ang mga bagay na hindi isasaalang-alang sa pinasimple na paglilitis sa proseso ng arbitrasyon? Kabilang sa mga ito, mahalagang tandaan ang mga sumusunod:

1. Kaugnay ng mga lihim ng estado.
2. Kaugnay sa mga hindi pagkakaunawaan sa korporasyon.
3. Sa pangangalaga ng mga lehitimong interes at karapatan ng isang pangkat ng mga tao (ayon sa bahagi 4 ng artikulo 227 ng agro-pang-industriya complex). Maipapayo na idagdag na ang mga naturang kaso ay hindi sinisiyasat, kahit na ang mga partido ay sumang-ayon na magsagawa ng pamamaraan alinsunod sa mga patakaran ng pinasimple na paglilitis sa proseso ng arbitrasyon.

Batay sa mga katangian na itinatag ng mga batas na pederal at umayos ang mga isyu ng kawalan ng utang na pang-ekonomiya, sa madaling salita, pagkalugi (bahagi 1 ng artikulo 223 ng APC ng Russian Federation), ang mga kaso ng pagkalugi ay hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang sa pamamaraan para sa nasabing paglilitis.

Bilang karagdagan, ang mga pag-aangkin na may kaugnayan sa hurisdiksyon ng Intelektwal na Karapatang Pag-aari ng Hukuman bilang isang korte ng unang pagkakataon ay hindi isinasaalang-alang sa pinasimple na paglilitis sa proseso ng arbitrasyon.

Lumipat tayo sa pangunahing mga katangian ng kategorya.

Mga tampok ng pinasimple na paglilitis sa proseso ng arbitrasyon

Kailangan mong malaman na ang mga kaso sa pagkakasunud-sunod na ito ay isinasaalang-alang alinsunod sa mga patakaran ng pagkilos. Bukod dito, ang mga tampok na itinatag ni Ch. 29 agribusiness ng Russian Federation. Pangunahin ito tungkol sa mga pagdinig sa korte, na hindi itinalaga sa mga kasong ito. Para sa kadahilanang ito, ang mga taong aktibong kasangkot sa kaso ay hindi napapansin tungkol sa lugar, pati na rin ang oras ng pagdinig sa korte. Bilang karagdagan, ang pag-record ay hindi isinasagawa sa pagsulat at paggamit ng mga tool para sa pag-record ng audio. At sa wakas, ang mga patakaran ay hindi ginagamit na nauugnay sa pagpapaliban ng mga paglilitis (sa ibang salita, paglilitis), na may pahinga sa sesyon ng korte, kasama ang anunsyo ng desisyon ng korte (Artikulo 226 ng APC).

Sa proseso ng paggawa ng isang application na may isang demanda para sa mga paglilitis sa hudisyal, ang mga awtoridad ng hudisyal ay nagpapasya kung ang kaso ay kasama sa kategorya ng mga kaso na tinukoy sa mga bahagi 1 at 2 ng Art. 227 APC ng Russian Federation. Kung ang kaso ay nauugnay sa pormal na mga katangian, dapat itong maayos ayon sa pinasimple na paglilitis sa proseso ng arbitrasyon, na dapat ipahiwatig sa kahulugan na nauugnay sa pagtanggap ng pahayag ng paghahabol (bahagi 2 ng artikulo 228 ng agro-pang-industriya kumplikado). Mahalagang idagdag na sa kasong ito ang pahintulot ng mga partido na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang sa kaso ay hindi kinakailangan.

Kung ang mga ikatlong partido ay ipinahiwatig sa pahayag ng pag-aangkin, kung gayon ito mismo ay hindi itinuturing na isang balakid sa pag-parse ng kaso alinsunod sa kakanyahan ng pinasimple na paglilitis sa proseso ng arbitrasyon.

Isyu sa oras

Dagdag pa, ipinapayong i-parse ang mga term sa pinasimple na pamamaraan sa proseso ng arbitrasyon. Mahalagang malaman na ang mga nasabing kaso ay dapat isaalang-alang ng korte sa isang panahon na hindi hihigit sa 2 buwan nang direkta mula sa petsa ng pagtanggap ng pahayag ng pag-angkin. Ito ay nagkakahalaga ng pagdaragdag na ang probisyon na ito ay idinidikta ng Bahagi 2 ng Art. 226 agribusiness.

Sa pagpapasiya na may kaugnayan sa pagtanggap ng pahayag ng pag-aangkin, ipinapahiwatig ng mga awtoridad ng hudisyal na pagsasaalang-alang ng isang partikular na kaso sa pagkakasunud-sunod na ito at itinatag ang mga sumusunod na deadline kung saan ang mga taong lumahok sa kaso ay nagsumite ng mga dokumento at katibayan sa korte, pati na rin sa bawat isa (mga bahagi 2 at 3 ng Artikulo . 228 APK):

1. Labinlimang araw o higit pa - ang nasasakdal ay nagbibigay ng puna (sa ibang salita, isang pagtutol) sa pahayag ng paghahabol. Ang sinumang mga taong kasangkot sa kaso ay nagbibigay ng katibayan na tinutukoy nila, dahil ang ebidensya ang batayan para sa aktwal na mga pagtutol at paghahabol.
2. Tatlumpung araw o higit pa - Ang karagdagang dokumentasyon ay isinumite na naglalaman ng mga paliwanag na may kaugnayan sa sangkap ng ipinahayag na mga pagtutol at paghahabol bilang suporta sa kanilang sariling posisyon. Hindi ito dapat maglaman ng mga sanggunian sa ebidensya na hindi isiwalat sa loob ng panahon na itinatag ng korte.

Pag-order ng order

Sinuri namin ang kategorya ng pinasimple na paglilitis sa mga sibil at arbitrasyon na paglilitis. Maipapayo na magpatuloy upang mag-order ng mga paglilitis. Kaya, mula Mayo 1, 2016, ang mga malubhang pagbabago at pagdaragdag sa agro-pang-industriya na kumplikado ng Russian Federation ay naging epektibo. Kaya, ngayon hindi palaging may kaugnayan ay ang pangangailangan na mag-apela sa mga awtoridad ng hudisyal na may pahayag ng pag-angkin. Ang katotohanan ay sa ilang mga kaso maaari ka lamang gumawa ng isang pahayag tungkol sa pagpapalabas ng utos ng korte.

Kapansin-pansin na ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay kinokontrol sa pamamagitan ng bagong Ch. 29.1 ng agro-pang-industriya kumplikadong operating sa Russian Federation, na ipinakilala sa pamamagitan ng Pederal na Batas ng Marso 2, 2016 Hindi. 47-FZ.

Uri ng Order ng Korte

Ayon sa unang bahagi ng Art.229.1 ng agrarian at pang-industriya complex sa ilalim ng utos ng korte ay dapat maunawaan ang isang kilos na inisyu ng isang hukom lamang batay sa isang aplikasyon na may kaugnayan sa pagbawi ng pera alinsunod sa mga sumusunod na kinakailangan ng isang mabawi.

• Ang mga pag-claim na nagmula sa hindi katuparan o hindi tamang katuparan ng kontrata. Dapat pansinin na ang mga ito ay batay sa mga dokumento na isinumite ng nag-aangkin. Ang mga security na ito ay nagtatag ng mga obligasyong pang-pera na kinikilala ng may utang, ngunit hindi niya natanto. Ang laki ng mga kinakailangang ito ay hindi dapat higit sa 400 libong rubles.
• Ang mga kinakailangan na batay sa protesta ng panukalang batas ay tiyak sa hindi pagtanggap, hindi pagbabayad at hindi pakikipag-date ng pagtanggap, na ginawa ng isang notaryo. Ang laki ng paghahabol sa kasong ito ay hindi dapat higit sa 400 libong rubles.
• Mga kinakailangan para sa koleksyon ng mga parusa at pagbabayad ng isang ipinag-uutos na plano. Ang kabuuang halaga na makokolekta ay hindi dapat lumampas sa 100,000 rubles.

Ang mga pag-andar ng utos ng korte

Mahalagang tandaan na sa parehong oras ang utos ng korte ay gumaganap din bilang isang ehekutibong dokumento. Ang paggawa ng order ay hindi kailangang isaalang-alang bilang isang bago sa Russia. Sa loob ng mahabang panahon, ang parehong pamamaraan ay naganap at hindi nawawala ang kaugnayan nito sa proseso ng sibil (maaaring matagpuan sa Kabanata 11 ng Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation).

Ang pagpapakilala ng pamamaraang ito sa proseso ng arbitrasyon pinapayagan hindi lamang mga mamamayan, kundi pati na rin ang mga ligal na nilalang upang mapabilis ang pagsasaalang-alang ng mga kaso. Kapansin-pansin na ang paglilitis ng mga clerical ay hindi nagbibigay para sa pagpapatupad ng isang buong sesyon ng korte. Sinusuri ng mga awtoridad ng hudisyal ang ebidensya na ipinakita ng nag-aangkin, pagkatapos nito ay nagpasya sila sa pagpapalabas ng kautusan ng mga awtoridad ng hudisyal.

Walang isang salita sa agro-pang-industriya kumplikado ng Russian Federation tungkol sa kung ang pamamaraan para sa paggawa ng isang uri ng order sa mga kaso na nahulog sa ilalim ng mga kategorya sa itaas ay sapilitan. Sa madaling salita, ginagawa ng maniningil na maghain ng isang pahayag tungkol sa pag-iisyu ng isang utos ng korte sa mga kasong ito na tinukoy sa Art. 229.2 ng agro-pang-industriya na kumplikadong nagpapatakbo sa Russian Federation, o may karapatan pa bang mag-aplay?

Kapansin-pansin na mula Hunyo 1, 2016, ang paggawa ng uri ng order sa proseso ng sibil para sa mga kaso na nakalista sa Art. 122 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation, ay ipinag-uutos. Sa h. 1 Artikulo 135 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ipinakilala talata 1.1, ayon sa kung saan ibabalik ng hukom ang isang pahayag ng paghahabol kapag ang kaso ay kailangang isaalang-alang nang tumpak sa pagkakasunud-sunod ng paggawa ng uri ng order.

Sa proseso ng arbitrasyon ngayon, ang bumawi ay may karapatang pumili: mag-aplay sa mga awtoridad ng hudisyal na may pahayag tungkol sa pagpapalabas ng isang order o mag-file ng isang pahayag ng pag-angkin.

Ihambing ang mga kategorya!

Ang pagsuri ng mga kategorya nang hiwalay, nagbibigay kami ng isang paghahambing na paglalarawan ng pagkakasunud-sunod at pinasimple na mga paglilitis sa proseso ng arbitrasyon. Una, kumuha ng tulad ng isang kriterya bilang ang halaga ng pag-angkin. Sa unang kaso, ang isang utos ng korte ay inisyu anuman ang halaga, kung may mga batayan na ibinigay para sa naaangkop na batas.

Sa pangalawa, hindi ito lumampas sa halagang tinukoy ng batas (100,000 para sa mga mamamayan, 300,000 para sa mga ligal na nilalang). Ito ay nagkakahalaga ng pagdaragdag na ang patakaran patungkol sa presyo ng pag-angkin, na itinatag para sa mga organisasyon, ay ginagamit din na may kaugnayan sa mga kinakailangan para sa mga pormasyong pampubliko. Kapag inilalapat ang probisyon na ito, ang mga tribunal ng arbitrasyon ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na, alinsunod sa unang bahagi ng Artikulo 103 ng Code, ang presyo ng pag-angkin ay nagsasama rin ng halaga ng parusa (multa, multa) na ipinahiwatig sa pahayag ng pag-aangkin at interes.

Bilang karagdagan, ang presyo ng pag-angkin, na kung saan ay nabuo mula sa isang bilang ng magkakahiwalay na mga pag-angkin, ay natutukoy ng halaga ng pananalapi ng mga habol na ito na pinagsama. Ang kanilang pagtaas na lampas sa ilang mga limitasyon ay humahantong, bilang isang patakaran, sa imposibilidad ng pag-parse ng isang kaso, napapailalim sa isang pinasimple na pamamaraan.

Isyu sa pagtatalo

Sa kaso ng pinasimple na mga paglilitis, hinamon ang mga ligal na paglilitis kapag ang mga ligal na kilos ay nagsasama ng isang paghahabol para sa pagbawi. Kaya, sa mga tuntunin ng koleksyon, ang halaga ay madalas na umabot sa isang milyong rubles.Sa kaso ng mga paglilitis sa pagkakasunud-sunod, ang naturang pagtatalo ay wala sa parehong paraan tulad ng para sa parusang pang-administratibo.

Ang paghahamon sa parusang pang-administratibo sa kaso ng mga paglilitis sa buod ay maaaring magresulta sa isang multa hanggang sa 100,000 rubles. Bilang karagdagan, alinsunod sa kahulugan ng mga talata 3 at 4 ng Bahagi 1 ng Art. 227 ng Code at Art. 3.2, 3.4 ng Code of Administrative Offenses (Code of Administrative Offenses ng Russian Federation), ang isang partikular na kaso ay may kaugnayan para sa pagsasaalang-alang ng mga hukuman sa arbitrasyon sa isang pinasimple na pamamaraan ng uri at kapag, bilang karagdagan sa isang multa, ang halaga ng kung saan ay hindi maaaring mas mataas kaysa sa 100,000 rubles, bilang isang parusa para sa pagpapatupad ang mga paglabag sa administratibo ay itinalaga at isang babala.

Ayon sa mga probisyon ng talata 4 ng Bahagi 1 ng Art. 227 ng Code ng Arbitration Procedure ng Russian Federation, sa pagkakasunud-sunod na ito ay napapailalim din sa mga kaso ng pagsasaalang-alang tungkol sa mga paligsahan ng mga desisyon ng mga istrukturang pang-administratibo sa pagtanggi na dalhin sa responsibilidad ng administratibo, upang wakasan ang mga paglilitis sa pagkakasala.

Pangwakas na bahagi

Kaya, sinuri namin ang mga kategorya ng iniutos at pinasimple na produksyon, kapwa nang paisa-isa at sa pinagsama-samang. Nagbigay sila ng isang paghahambing na paglalarawan ng pangunahing pamantayan. Siyempre, ang mga ito ay malayo sa lahat ng mga kadahilanan na makakatulong na ihambing ang mga kategorya.

Halimbawa, ang koleksyon ng mga pagbabayad at mga parusa ng isang sapilitan na katangian ay mahalaga. Sa kaso ng pinasimple na produksyon, pag-uusapan natin ang tungkol sa hanggang sa 100,000 rubles. Kung, gayunpaman, naganap ang mga paglilitis sa pagpapatupad, kung gayon ang paggaling ay may kaugnayan anuman ang halaga kung kailan nakasaad ang kinakailangan patungkol sa pagbawi ng mga bayad sa pagbabayad ng buwis at iba pang sapilitan na pagbabayad mula sa mga indibidwal.

Ang isang mahalagang papel ay nilalaro ng mga panig ng paggawa. Sa unang kaso, ang nagsasakdal at nasasakdal ay nakikilahok sa proseso. Ang may utang at ang nag-aangkin ay nakikilahok sa mga paglilitis sa pagkakasunud-sunod. Ang mga pagpapasya ng korte sa pagsasaalang-alang ng isang partikular na kaso sa isang espesyal na pagkakasunud-sunod ay hindi ibinigay para sa mga pagkakasunud-sunod na mga paglilitis sa proseso ng arbitrasyon, ngunit espesyal na ginawa ito sa pinasimple na mga kaso.