Kapangyarihan ng isang korte ng pagsusuri sa pagsusuri? Sino ang nagmamay-ari sa kanila, isa o higit pang mga barko? At ano ang mga tampok ng paggamit ng awtoridad?
Batas
Ang mga kapangyarihan ng korte ng pagsusuri sa pangangasiwa ay kinokontrol ng Civil Code ng Pamamaraan. Wala nang nakakaapekto sa lugar ng paglilitis na inilarawan.
Binanggit din ng mga profile code ang yugto ng pangangasiwa (CAS CPC, CAO at AIC). Ang kakaiba ng yugtong ito ay walang mga gabay na paliwanag tungkol dito, dahil ang mga kaso ay itinuturing na eksklusibo ng Armed Forces of the Russian Federation. Naturally, walang magsusulat ng isang resolusyon para lamang sa kanilang sarili. At bukod sa, ang korte ay may malawak na saklaw para sa aktibidad.
Ang isa pang tampok ng pagsusuri ng pangangasiwa ay ang kawalan ng ilang mga patakaran, lalo na, ang pagsasagawa ng ilang mga kapangyarihan ng korte ay hindi limitado sa takdang oras. Ang mga korte ng una at pag-apela at mga pagkakataon sa cassation ay walang ginawang pagsasama.
Sino ang nagsasagawa ng pag-andar ng pangangasiwa
Ang yugto ng pangangasiwa ay pinakamahalaga. Sa katunayan, sa balangkas ng bansa ito ang huling resort kung saan maaaring suriin ang kaso. Wala na kahit na magpadala ng maraming mga reklamo sa pambansang antas. Ang pagsasaalang-alang ng mga reklamo sa mga internasyonal na korte at organisasyon ay may sariling mga detalye.
Ayon sa code ng pamamaraan, ang mga kapangyarihan ng awtoridad ng pangangasiwa ay hindi ang hukuman, ngunit isang espesyal na grupo ng mga hukom. Ang Presidium ng RF Armed Forces, dahil ito ay tinukoy sa batas.
Kasama dito ang Chairman at ang kanyang mga representante. Ang mga ito ay itinuturing na pinakamahusay na mga hukom ng bansa.
Inihahatid ng Presidium ang lahat ng mga kategorya ng mga espesyalista (sa sibil, arbitrasyon, at mga kaso ng kriminal at mga kaso na kinasasangkutan ng militar).
Pagpapasimula sa Produksyon
Ang mga kapangyarihan ng isang hukuman ng pangangasiwa ay hindi umiiral sa kanilang sarili. Ang tanging paraan upang makamit ang pagbubukas ng mga paglilitis ay ang pagsampa ng isang reklamo sa Presidium ng korte.
May karapatan itong maging ang kalahok sa proseso o ang tagausig. Bilang karagdagan sa kanila, ang karapatan ay ipinagkaloob pa rin sa isang mamamayan o samahan na ang mga interes ay apektado ng mga resulta ng mga paglilitis. Kasama dito ang mga awtoridad. Hindi mahalaga kung dati silang lumahok sa pagsasaalang-alang sa kaso sa lahat ng mga yugto.
Ang Opisina ng Tagapangasiwa ay kumikilos sa ngalan ng mga awtoridad sa pag-uusig. Kung wala siyang paglahok o pahintulot, ang mga empleyado ng departamento ay hindi nagpapadala ng isang reklamo sa pangangasiwa.
Halimbawa, kung ang isa sa mga co-defendants ay hindi lumahok sa mga paglilitis, ni sa apela, o sa apela, at hindi siya nasiyahan sa pangwakas na desisyon, pagkatapos ay hindi siya pinagkakaitan ng pagkakataon na mag-file ng isang apela sa pangangasiwa.
Ano ang kasama sa mga karapatan at obligasyon
Ang listahan ng mga kapangyarihan ng korte ng superbisor ay nagsasama ng mga aksyon para sa pag-aampon, pagsasaalang-alang ng mga reklamo at ang pagpapalabas ng isang pangwakas na desisyon sa kanila.
Kasabay nito, mayroong ilang mga limitasyon. Inilarawan ang mga ito sa ibaba. Pangunahin nila ang mga reklamo. Hindi lahat ay itinuturing na katanggap-tanggap.
Ang pagtanggap sa paggawa
Ang mga kapangyarihan ng isang korte ng pangangasiwa sa isang sibil na pagpapatuloy ay limitado sa listahan ng mga kaso kung saan ito ay limitado:
- naipasa ang yugto ng pagbagsak sa mga korte ng mga paksa;
- naipasa ang yugto ng cassation sa Armed Forces of the Russian Federation;
- nakaraan ang yugto ng pag-apela sa Armed Forces of the Russian Federation;
- sinuri ng Korte Suprema sa una, at pagkatapos sa apela.
Kung ang mga kaso ay hindi naipasa ang mga yugto ng pag-apila at cassation, iyon ay, ang mga nauugnay na aplikasyon ay hindi ipinadala, at hindi bababa sa hindi sila tinanggihan, ang pagpapadala ng isang pangangasiwang apela ay hindi makatuwiran.
Ang hukom, na hindi natagpuan ang mga maling mga pagpapasiya o pagpapasya, ay iniiwan ang reklamo nang walang paggalaw. Ang responsibilidad na magbigay ng isang kopya ay nakasalalay sa may-akda ng reklamo.
Pagtatasa ng form ng aplikasyon
Ang mga hukom ay may pananagutan sa pagsusuri ng mga reklamo. Isinasagawa ito sa anyo at sangkap.Ang mga kapangyarihan ng korte ng pagsusuri sa pangangasiwa sa proseso ng arbitrasyon tungkol sa pagtatasa ng mga reklamo ay magkatulad. Ang mga probisyon sa pamamaraan para sa paghawak ng mga reklamo sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa pagsusuri sa pangangasiwa ay magkatulad.
Ang mga pormal na kinakailangan ay hindi mahirap matupad. Kasama nila ang:
- pangalan ng korte;
- listahan ng mga kalahok sa proseso, ang kanilang mga detalye;
- pahayag ng mga pangyayari;
- mga batayan para sa opinyon ng may-akda ng reklamo upang kanselahin ang mga nakaraang desisyon o isa sa mga ito;
- isang kahilingan sa korte (upang kanselahin o baguhin ang isa sa mga nakaraang desisyon o lahat ng mga ito);
- listahan ng mga nakalakip na dokumento;
- pagtanggap ng pagbabayad ng tungkulin ng estado;
- pirma at petsa.
Sinusuri ang bilang ng mga kopya ng mga dokumento na isinampa sa reklamo ayon sa bilang ng mga potensyal na kalahok.
Bilang isang patakaran, ang mga kinakailangang ito ay natutugunan ng halos lahat ng mga aplikante. Kung nilabag sila, ang mga dokumento ay ibabalik sa proseso ng arbitrasyon. Sa mga sibil na paglilitis, sa una ang application ay naiwan nang walang paggalaw, at kung ang mga depekto ay hindi naitama, ibabalik sila.
Hindi ipinagbabawal ng batas ang pag-urong sa korte. Para lang matugunan ang mga deadlines.
Sa direksyon ng pangangasiwa ng pangangasiwa ay binibigyan ng 3 buwan. ang tagal ng oras ay nabibilang mula sa araw pagkatapos ng huling desisyon.
Mahalagang pagtatasa sa kahilingan
Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng mga kapangyarihan ng mga korte ng apela, cassation at pagsusuri sa pangangasiwa sa mga sibil na paglilitis? Sa madaling sabi, ang pagkakaiba ay ang mga sumusunod:
- sinusuri ng apela ang kawastuhan ng pagtatatag ng mga katotohanan, ang aplikasyon ng substantive na batas at ang pagpapatupad ng mga patakaran sa pamamaraan;
- sinusuri ng cassation ang tamang aplikasyon ng substantive law, ang pagpapatupad ng mga patakaran; ang pagtatasa ng kawastuhan ng pagtatatag ng mga katotohanan ay hindi sa loob ng kakayahan nito;
- ang awtoridad ng pangangasiwa, sa esensya, ay katulad ng halimbawa ng cassation.
Gayunpaman, ang mga batayan para sa pagbaliktad ng pagpapasya ay naiiba-iba ng formulated.
Sinusubukan din ng pangangasiwa upang maiwasan ang mga katanungan ng katotohanan. Ang isang pagbubukod ay ang pagkakakilanlan ng mga paglabag sa batas na matibay at pamamaraan, na hindi maaaring humantong sa isang hindi tamang pagtatasa ng mga katotohanan.
Paunang Reklamo
Ang mga kapangyarihan ng korte ng pagsusuri ng pangangasiwa ay na-vested sa hukom, kung kanino ang aplikasyon kasama ang nakalakip na mga dokumento ay ipinadala. Sinusuri niya ang katuparan ng pormal na kinakailangan at nagpasiya kung gaano kahalaga ang mga argumento at argumento nito.
Ang aplikante ay may karapatang mag-apela sa Tagapangulo ng RF Armed Forces at hilingin sa kanya na ipahayag ang pagtanggi na ilipat ang materyal sa awtoridad ng pangangasiwa na walang batayan. Ang mga papel na may tulad na kahilingan ay isasampa ngayon sa pangalan ng Lebedev V.M. Alinman o isa sa kanyang mga representante ang magpapasya sa bisa ng mga aksyon ng kasamahan sa reklamo.
Mga hangganan para sa pagkansela ng mga desisyon ng isang korte ng pagsusuri sa superbisor
- Ang mga karapatan at kalayaan na malinaw na inireseta sa Konstitusyon at mga internasyonal na dokumento na kinikilala ng Russia ay nilabag.
- Ang mga interes ng isang walang limitasyong bilang ng mga tao, ang mga pampublikong interes ay nilabag.
- Ang pagkakaisa ng pagsasagawa ng paglalapat ng batas ay nilabag.
Tulad ng nakikita mo, ang mga kapangyarihan ng korte ng pagsusuri sa pangangasiwa sa proseso ng sibil ay nakakaapekto sa isang malawak na hanay ng mga sitwasyon.
Paano binibigyang kahulugan ang mga probisyon ng batas? Sinusuri ng korte ang mga desisyon ng mga mas mababang hukom sa ilaw ng pagpapatupad ng parehong Konstitusyon at mga kasunduan sa internasyonal. Halimbawa, ang korte ay regular na naglalathala ng kasanayan sa pangangasiwa at sa mga gawa nito ay tumutukoy kapwa sa batas ng Russia at internasyonal na mga gawa.
Ang pangalawang item ay karaniwang nauugnay sa mga kaso kung saan nakikibahagi ang tanggapan ng tagausig. Halimbawa, ang hindi pagkakaunawaan ay nakakaapekto sa samahan ng pagbabayad para sa mga serbisyo sa pabahay nang direkta sa tagapagtustos, at hindi sa pamamagitan ng mga tagapamagitan. Sa oras ng 2017, ang Code of Civil Procedure ay sa wakas ay inireseta ang karapatang lumabas ng isang demanda upang maprotektahan ang isang walang limitasyong bilang ng mga mamamayan at sa mga mamamayan at pampublikong samahan mismo.
Ang pagkakaisa ng pagsasanay ay hindi isinasagawa habang hindi pinapansin ang mga paliwanag ng Konstitusyonal na Korte ng parehong Korte Suprema ng Russian Federation, o ang pagsasagawa ng mga internasyonal na institusyon, partikular, ang ECHR, ay hindi isinasaalang-alang.
Ang pinaka-kapansin-pansin na mga halimbawa ay ang hindi papansin ng mga halimbawa mula sa mga pagsusuri sa pagsasanay na inilathala ng RF Armed Forces, o sa halip, ng Presidium nito.
Mga Resulta ng Suriin
Ang pag-aaral ng mga argumento ay isinasagawa na ng mga hukom ng panel, na pagkatapos ay gumawa ng isang kolektibong desisyon. Ano ang mga may-akda ng mga reklamo o inaasahan ng kanilang mga kalaban?
- Naunang pinagtibay na mga aksyon ng mga korte ay nananatiling hindi nagbabago.
- Nakansela ang mga nakaraang desisyon, at ang kaso ay ipinadala para sa isang bagong pagsubok sa isang mas mababang korte (na kung saan ay ipinahiwatig sa pagpapasya).
- Ang pagkansela ng mga pagpapasya, buo o bahagi, ang pagwawakas ng mga paglilitis o pag-iwan ng aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang sa mga merito (sa madaling salita, ibabalik ng korte ang mga partido sa sitwasyon na umiiral bago isampa ang demanda, at ang proseso ay walang anumang mga kahihinatnan para sa kanila).
- Ang bisa ng isa sa mga nakaraang desisyon.
- Ang pagkansela ng lahat ng mga naunang ginawa na desisyon, ang pag-ampon ng bago o isang pagbabago sa bahagi ng desisyon na kinikilala bilang pangkalahatang totoo.
- Ang pag-iwan ng reklamo nang walang pagsasaalang-alang, sa katunayan (i.e., ayon sa korte, ang aplikante ay walang karapatang mag-file ng isang aplikasyon, dahil ang kanyang mga karapatan ay hindi apektado o ang mga apela at / o mga yugto ng cassation ay hindi naipasa).
Ang mga resulta ng pagpapatupad ng mga kapangyarihan ng korte ng pangangasiwa ay karaniwang ang pagkansela ng dati nang pinagtibay na mga desisyon at ang pagsangguni ng kaso sa isang bagong pagsubok.
Sa yugto ng pangangasiwa, ang isang bagong pagpapasya ay ginawa sa kondisyon na hindi na kailangang magtatag ng mga bagong katotohanan, o, pagsasalita ng wika ng batas, tinatanggal lamang ang hindi kawastuhan sa interpretasyon ng mga pamantayan ng batas sa isang partikular na kaso.
Arbitrasyon
Ang korte ng arbitrasyon sa rehiyon ay may kapangyarihan ng isang korte ng pagsusuri sa pangangasiwa, pati na rin ang mga pantay dito? Ang lahat ng mga reklamo ng pangangasiwa sa mga kaso ng arbitrasyon, sa kabila ng isang malawak at multi-yugto na sistema ng mga institusyon, ay sinusuri ayon sa parehong pamamaraan tulad ng mga sibilyan - sa RF Armed Forces, na mas tumpak sa Presidium nito.
Pagsasagawa ng Kriminal
Ang mga kapangyarihan ng isang korte ng pangangasiwa sa mga paglilitis sa kriminal ay katulad ng ginagamit ng mga hukom sa mga kaso ng sibil at arbitrasyon. Ang reklamo ay ipinadala din nang direkta sa Armed Forces of the Russian Federation, sa Presidium ng korte. Ang isa sa mga hukom ay nagpasiya kung magbubukas ng mga paglilitis tungkol dito o hindi.
Ang aplikante ay may karapatang mag-apela laban sa kanyang pagtanggi sa Pangulo ng korte, at siya - upang sumang-ayon sa reklamo at ipadala pa rin ang mga materyales para sa pagsasaalang-alang sa board.
Anong mga paghihigpit ang ipinataw sa mga hukom sa panahon ng pagsusuri?
- Imposibleng kilalanin ang mga bagong pangyayari o isaalang-alang ang napatunayan na may pagkakaroon ng alinman sa sinumang paglilitis sa hukuman at ang korte ng apela ay hindi sumang-ayon.
- Ang katibayan ay hindi bibigyan ng isang pagtatasa, na ipinag-uutos sa korte, na isasaalang-alang ang kaso sa hinaharap.
- Ang natitirang bahagi ng korte ay may karapatan na magbigay ng mga tagubilin na nagbubuklod sa ibabang korte.
Anong mga pangyayari ang dahilan upang kanselahin o baguhin ang pangungusap? Ito ay:
- malaking paglabag sa substantive at pamamaraan ng batas;
- hindi katuparan ng pagkumbinsi ng mga termino ng kasunduan sa pakikipagtulungan bago ang pagsubok.
Tulad ng nakikita, kung ihahambing sa mga sibil o arbitrasyon na paglilitis, ang mga batayan para sa pagsusuri sa mga kaso ng kriminal ay pareho para sa lahat ng mga pagkakataon.
Bilang resulta ng pagsasaalang-alang, ang Presidium ay may karapatang gumamit sa isa sa mga sumusunod na pagpipilian:
- upang kanselahin ang lahat ng mga gawa ng hudikatura sa kaso at wakasan ang mga paglilitis;
- kanselahin ang lahat ng mga dating kilos na aksyon at gawin ang kanilang desisyon;
- kanselahin ang mga nakaraang pagkilos, maliban sa isa;
- upang kanselahin ang mga dating kilos na aksyon at sumangguni sa kaso para sa isang bagong pagsasaalang-alang sa isa sa mga pagkakataon (una, apela o pag-cassation);
- upang baguhin ang isa sa mga kilos, na pagkatapos ay mananatiling lakas;
- ibalik ang kaso sa tagausig.
Ang huling talata ay talagang nangangahulugang katwiran para sa nagkukulang.
Ang papel ng superbisor
Sa katunayan, ngayon, ang pangangasiwa sa katotohanan ay pumapalit sa halimbawa ng cassation, na hindi gumana nang maayos, dahil sa ang katunayan na ang mga hukom ng apela ay nagtatrabaho sa parehong mga institusyon tulad ng kanilang mga katapat na pagtatakip. At ito ay isa lamang sa mga kadahilanan.
Ang pagkumpirma ng argumento ay isang hanay ng mga kaso na, sa katunayan, ay susuriin ng Presidium ng Korte Suprema, at kung saan ang dating mga hukom ng cassation ay tumanggi na suriin.Kaya ang kahalagahan ng mga kapangyarihan ng isang korte ng pangangasiwa sa isang sibil na pagpapatuloy ay hindi maigpasan.
Ang parehong mga salita ay ganap na naaangkop sa mga hukom sa forensic na nagrerepaso sa mga kaso ng kriminal.
Sa sistema ng mga paglilitis sa arbitrasyon, kung ihahambing sa mga pangkalahatang korte, ang sitwasyon ay hindi napakahirap. Ang kahalagahan ng sistema ng pangangasiwa para sa arbitrasyon ay namamalagi din sa pagbuo ng isang pinag-isang kasanayan sa korte at paglutas ng mga pinaka-kontrobersyal na mga kaso.
Ang mga hukom ng arbitrasyon ay higit na handa na makinig sa opinyon ng pinakamataas na korte kaysa sa mga nagtatrabaho sa mga pangkalahatang korte.