Ang pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan sa proseso ng arbitrasyon ay sumailalim sa mga pagbabago noong 2016, nang ang mga bagong pamantayan ay ipinakilala sa batas noong Hunyo 1.
At ano ang bago?
Ayon sa na-update na mga patakaran, ang nagsasakdal na nais na magpasimula ng pamamaraan ay dapat gumawa ng isang paghahabol at ipadala ito sa katapat. Nangyayari ito bago mapunta ang korte. Ang ipinag-uutos na pamamaraan ba sa paghahabol sa proseso ng arbitrasyon, o maiiwasan mo ang pakikipag-ugnay sa isang kasosyo sa problema? Ayon sa mga bagong pamantayan, ang hakbang na ito ay sapilitan. Ang kinakailangan ay nalalapat sa anumang mga salungatan na may kaugnayan sa relasyon sa ligal na sibil (kahit na ang mga corporate ay magkahiwalay).
Sa ilalim ng mga bagong batas, ang nagsasakdal ay may 30 araw upang makagawa ng isang pag-angkin, at ang addressee ng papel para sa parehong panahon ay kailangang maghanda ng sagot. Gayunpaman, sa kaso ng mga tukoy na kondisyon ng kontrata, posible ang isang magkakaibang time frame.
Claim: kung ano ang hitsura
Ang pagsunod sa pamamaraan ng pag-angkin sa proseso ng arbitrasyon ay nagsisimula sa tamang pagpapatupad ng pag-angkin. Kaya, dapat na mahalagang maglaman ng isang detalyadong paglalarawan ng mga claim ng nagsasakdal. Dahil ang salungatan ay karaniwang nauugnay sa pagkakaroon ng ilang mga kontrata na nilabag ng isa sa mga partido, ang isang kalahok na may mga nilabag na interes ay bumubuo agad sa kanyang mga pag-aangkin para mawala. Kung mayroong anumang paggamit ng pananalapi ng ibang tao, tinukoy niya kung anong interes ang nais niyang matanggap para sa kapalit nito.
Sa kaganapan na ang nasasakdal ay hindi sumunod sa mga tuntunin ng pamamaraan ng pag-angkin sa proseso ng arbitrasyon na tinukoy ng isang nagsasakdal sa isang opisyal na paraan, maaari kang magpadala ng isang opisyal na papel sa korte. Sa loob nito, ipinapahiwatig ng isang nagsasakdal ang lahat ng kanyang mga inaangkin, at inilalarawan din nang detalyado ang mga obligasyon sa pamamagitan ng kung saan ipinag-uutos ng korte ang nasasakdal na puksain ang mga paglabag. Halimbawa, kung mayroong isang utang, inilarawan ng plaintiff nang detalyado kung paano ito nabuo, at ipinapahiwatig din ang kapanahunan, at ang korte, na sinuri ang dokumento, pinipilit ang katapat na magbayad ng mga obligasyon. Sa pagsasagawa, ang halagang ipinahiwatig sa paghahabol ay madalas na mas mababa kaysa sa halaga na babayaran ng katapat. Nangyayari ito dahil sa pagdaragdag ng parusa sa halagang ito.
At kailan hindi?
Ang konsepto ng mga paghahabol sa proseso ng arbitrasyon ay medyo naiiba para sa mga kaso na may kaugnayan sa:
- ligal na katotohanan;
- Mga kabayaran kasama ang paglabag sa mga paglilitis sa korte;
- pagkalugi;
- mga salungatan sa korporasyon;
- proteksyon ng mga interes, karapatan ng isang tiyak na grupo;
- pagtatapos ng proteksyon ng mga karapatan ng isang hindi nagamit na trademark;
- pinagtatalunan na mga konklusyon ng mga arbitrator.
At ano ang tungkol sa oras?
Tulad ng nakasaad sa itaas, ang nagsasakdal ay may 30 araw upang magpadala ng apela sa korte. Ngunit ang deadline na ito ay ang deadline, sa katunayan, maaari kang sumulat ng isang opisyal na pahayag nang mas maaga. Ang pangunahing kondisyon ay ang pagkakaroon ng isang katapat na tugon. Kung ang isang dumating mas maaga, ang korte ay maaaring dalhin bago.
Ang pagsunod sa pamamaraan ng pag-angkin sa proseso ng arbitrasyon ay hindi kinakailangan kung dumating ito sa isang counterclaim. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang pag-angkin ay hawak na ng hukom.
Huwag kalimutan ang anuman
Ang mga kahihinatnan ng hindi pagsunod sa mga paghahabol sa proseso ng arbitrasyon ay maaaring maging pinaka hindi kanais-nais - ito ay pagkawala ng pananalapi, at pagkabigo upang ipagtanggol ang kanilang mga interes. Upang maiwasang mangyari ito, kailangan mong responsable ang isyu. Sa partikular, kapag nagpapadala ng isang aplikasyon, kinakailangan upang maglakip ng dokumentasyon dito, kumpirmahin ang mga karapatan, obligasyon, mga kinakailangan ng bawat partido.
Ang katotohanan na ang dokumentasyon ay dapat samahan ang pahayag ng pag-angkin, sabi ng ikapitong talata ng unang bahagi ng ika-126 na artikulo ng agro-pang-industriya na kumplikado.Ngunit kung ang nag-aakusa ay hindi nais na alalahanin ang kanyang sarili sa katuparan ng kinakailangang ito, kung gayon ang paggalaw sa aplikasyon ay hindi nangyari, na sa hinaharap ay humahantong sa pagbabalik ng papel sa nagpadala. Ang isa pang pagpipilian: ang hukom ay maaaring huwag pansinin ang aplikasyon, iyon ay, tumanggi na isaalang-alang.
Pakikipag-ugnayan sa Publiko
Kung pinag-uusapan natin ang tulad ng isang kategorya ng pakikipag-ugnayan sa lipunan, kung gayon ang pamamaraan ng paghahabol ng pre-trial sa proseso ng arbitrasyon ay sapilitan lamang na may kaugnayan sa mga kaso na inilarawan sa kasalukuyang mga batas.
Halimbawa: ang batas ay naglalaman ng isang malinaw na paglalarawan ng mga sitwasyon ng salungatan na may kaugnayan sa isang pagtatangka upang magrehistro bilang isang ligal na nilalang. Kung ang desisyon ng awtoridad ng teritoryo na responsable para sa pagpaparehistro ay hindi nasiyahan sa nagsisimula ng proseso, ang taong may mga karapatan sa kapansanan ay dapat sumunod sa uri ng paghahabol na inilagay ng batas sa proseso ng arbitrasyon na nakatuon upang ibalik ang hustisya sa sitwasyong ito.
Pag-order ng order
Ang konsepto na ito sa mga uri ng mga proseso ng arbitrasyon, ang pamamaraan ng paghahabol na kakaiba sa kanila, ay hindi pa nabanggit dati. Ipinakilala lamang ito sa tag-araw ng 2016. Ayon sa mga patakaran na ngayon ay ipinatutupad, ang isang espesyal na pamamaraan ay inilalapat para sa mga kaso kung saan mayroong isang utos ng korte na naglalaro ng papel ng ehekutibo na dokumentasyon. Ang produksiyon ay nagsasangkot ng pagsasaalang-alang ng aplikasyon para sa tulad ng isang order at paggawa ng desisyon sa isyung ito.
Ang pamamaraan na ito ay hindi bago para sa mga abogado - inilarawan ito sa Kabanata 11 ng Code of Civil Procedure at dati nang ginamit sa mga bagay na sibil. Ngunit ang arbitrasyon ay may isang bilang ng mga natatanging tampok. Kaya, ang isang pahayag na nagsisimula ng pamamaraan para sa paglabas ng isang order ay maaaring maipadala kapag ang maniningil ay nangangailangan ng isang bagay batay sa isang kasunduan na hindi isinagawa ng katapat o hindi wastong ginawa. Ang katwiran ay ang dokumentasyon na nagpapatunay sa mga tungkulin sa pananalapi. Sa kasong ito, dapat kilalanin ng may utang ang mga papel na ito, ngunit maiwasan ang pagpapatupad. Ang pamamaraan ng paghahabol sa proseso ng arbitrasyon ay nagsasangkot ng mga aplikasyon ng hindi hihigit sa 400,000 rubles. Sa proseso, ang isang notaryo ay kasangkot, at ang may utang ay ipinakita sa mga kinakailangan na may mga parusa at pagbabayad na dapat niyang gawin.
Ang ilang mga tampok
Sa ilang mga aspeto, ang pamamaraan ng pag-angkin sa proseso ng arbitrasyon ay naging mas madali kaysa sa bago ito tag-araw ng 2016. Halimbawa, ngayon hindi kinakailangan na mag-aplay sa korte na may aplikasyon ng papel. Ang dokumento ay maaaring ihanda sa electronic form at maipadala sa pamamagitan ng Internet. Para dito, ipinakilala ang isang espesyal na sistema na tinawag na "My Arbiter".
Anuman ang pormula kung saan ang nagsasakdal ay nagpapadala ng mga aplikasyon sa hukuman ng arbitrasyon, kailangan niyang bayaran ang bayad sa estado. Kamakailan lamang, ang taripa ay ang mga sumusunod: nasuri nila ang tungkulin ng estado na nakatalaga sa isang katulad na kaso kapag isinasaalang-alang ang isang paghahabol sa pag-aari, hatiin ang pigura sa kalahati.
Upang magpasya kung kinakailangan ang utos ng korte o hindi, hindi kinakailangan na ayusin ang mga pagpupulong. Alinsunod dito, kung mas maaga ang mga partido ay nakatanggap ng mga abiso, ngayon ay nagpasya silang tanggihan ito. Ipinapadala ng kolektor sa korte ang dokumentasyon sa batayan kung saan nagpasya ang hukom at ipinapadala na rin ito. Ang pamamaraan ng paghahabol sa proseso ng arbitrasyon ay nagsasangkot ng pagpapadala ng tugon sa loob ng 5 araw ng negosyo. Ang isang kalahok sa proseso na kinikilala ng may utang ay maaaring magbalangkas ng isang pagtutol - sa pamamagitan ng batas na mayroon siyang 10 araw upang gawin ito.
Pinasimple na sistema: mga makabagong-likha
Ang pamamaraan ng paghahabol sa proseso ng arbitrasyon para sa pinasimple na mga kaso ay nagbago din sa 2016. Halimbawa, ang iba't ibang mga sitwasyong iyon ay naging mas malawak, ang pagsasaalang-alang kung saan posible sa isang pinasimple na pagkakasunud-sunod. Sa partikular, ang pagpipiliang ito ay naaangkop para sa mga habol na iyon, ang halaga ng kung saan ay hanggang sa 500,000, kung ang nagsasakdal ay isang ligal na nilalang. Kung ito ay isang IP, kung gayon ang itaas na limitasyon para sa pinasimple na pamamaraan ay 250,000 rubles. Bago ang mga pagbabagong ito, maaaring umasa ang isa sa mas simpleng gawaing clerical lamang na may halagang paghahabol na 300 at 100 libo, ayon sa pagkakabanggit.
Ang pangalawang tampok ay nauugnay sa dami ng mga pagpapasya na may kaugnayan sa mga kaso na isinasaalang-alang sa isang pinasimple na paraan. Ang bahagi ng operative ay kinakailangan pa ring pormulahin, ngunit posible ang paglalathala sa pamamagitan ng Internet, sapat na ito. Gayunpaman, kung ang isa sa mga partido ay naglalabas ng isang pahayag, kailangang ipatupad ng hukom ang desisyon nang buo at ipasa ito sa taong nababahala.
Ang application para sa buong teksto ay posible sa loob ng 5 araw ng negosyo mula sa petsa ng paglalathala ng data sa Internet. Ang isa pang limang araw ay binibigyan ng batas ng hukom na gumawa ng isang opisyal na dokumento. Ang impormasyon tungkol dito ay matatagpuan sa ikalawang bahagi ng artikulo 229 ng agro-pang-industriya complex.
Pagbubukod: mayroon ba?
Kaya, tulad ng nabanggit dati, tulad ng isang order, kapag ang apela ay unang ipinadala sa katapat, at pagkatapos lamang sa korte, ay ipinakilala bilang sapilitan. Ngunit posible bang hindi pagsunod sa pamamaraan ng paghahabol sa proseso ng arbitrasyon? Ipinakita ng pagsasanay na maiiwasan ito para sa isang bilang ng mga tiyak na kaso. Nabanggit na ang kanilang listahan: ang mga ito ay mga kaso na may kaugnayan sa pagkalugi, mga karapatan, trademark at ilang iba pang mga bagay.
Bakit ginawa ang desisyon na ito? Nagpasya ang lehislatura na sa lahat ng mga kaso na ito ay hindi katanggap-tanggap na antalahin ang pag-aaral ng sitwasyon ng korte, ngunit kinakailangan upang magpatuloy kaagad ang desisyon. Iyon ang dahilan kung bakit ang hindi pagsunod sa pamamaraan ng pag-angkin sa proseso ng arbitrasyon ay naging posible, bagaman tinanggap ito bilang sapilitan. Kailangan mong maunawaan: ang mga pagbubukod ay hindi random na naka-highlight. Sa alinman sa mga kasong ito, ang oras ay isang pangunahing kadahilanan. Ang pagkaantala ay humahantong sa ang katunayan na ang aplikante ay nasa sobrang kawalan.
Paano ito bago at paano ito ngayon?
Ayon sa dati nang umiiral na mga pamantayang ligal, ang hindi pagsunod sa pamamaraan ng paghahabol sa proseso ng arbitrasyon ay pinahihintulutan sa isang medyo malawak na hanay ng mga kaso, bagaman ang naturang pamamaraan ay itinuturing na sapilitan. Gayunpaman, kung sa pamamagitan ng batas sa isang sitwasyon kinakailangan, ang korte ay hindi nagsimulang pagsasaalang-alang ng pag-angkin hanggang sa sundin ang pamamaraan.
Ang mga na-update na mga patakaran ay kasama ang mga kinakailangan para sa pagkakaroon ng dokumentasyon na nagpapatunay na sinusunod ang pamamaraan ng reklamo. Kung para sa isang tiyak na kaso hindi ito naaangkop, ngunit ang isa pang pre-trial na pamamaraan ay nauugnay, ang mga papeles na isinumite sa korte ay dapat ipahiwatig na ang pamamaraan ay tama na nakumpleto. Kung hindi binigyan ng nagsasakdal ang naturang dokumentasyon, hindi pag-aralan ng korte ang impormasyon.
Ang isa pang pagkakasunud-sunod: ano ito?
Ano ang nakatago sa ilalim ng salitang "ibang order na pre-trial"? Ito ay tulad ng isang sitwasyon kapag ang mga pagtatangka ay ginawa upang malutas ang sitwasyon ng salungatan sa pamamagitan ng opisyal na sulat, telegrams at dokumentasyon. Bilang karagdagan, posible na magsulat ng mga pahayag, mga sagot sa kanila, pakikipag-ugnayan sa iba't ibang mga awtoridad, na makakatulong sa antas ng sitwasyon. Halimbawa, kaugalian na gumawa ng tulong sa isang arbitrator. Sa isang salita, ang pagpili ng mga pamamaraan ng pagkakasundo sa ating bansa ay lubos na malaki. Mahalaga na ang bawat nasabing hakbang ay dokumentado at mapanatili. Ang lahat ng ito ay darating na madaling-aralan sa hukuman ng arbitrasyon (maliban kung, siyempre, maiiwasan ito).
Tulad ng para sa hudisyal na kasanayan, makikita ito mula dito: ang pangunahing gawain ng pre-trial order ay upang i-unload ang arbitration court. Ito naman, ay dapat makaapekto sa kalidad ng bawat indibidwal na proseso. Gayunpaman, maraming mga abogado hanggang sa araw na ito ay nag-aalinlangan sa pagiging epektibo ng pagbabago. Ito ay dahil sa mga gawi na nakaugat sa kapaligiran ng negosyo: mas pinipili ng mga negosyante na dalhin ang korte sa tuwing posible bilang pangwakas at maaasahang pagpipilian. Dahil dito, ang pamamaraan ng reklamo ay nagiging isang "pandaraya lamang sa papel" na walang tunay na pakinabang.
Ang pangunahing mga problema ng pag-uutos ng pag-angkin
Maraming mga sitwasyon sa peligro ang nahanap bago ang pagsisimula ng tunay na kasanayan sa korte sa 2016. Sa partikular, ang mga abogado ay hinulaan nang maaga na ang tagal ng lahat ng mga kaso ay tataas, ang mga proseso ay magiging haba.Sa gayon, ang pagtaas ng mga termino, sa turn, ay humahantong sa iba pang mga panganib - halimbawa, ang mga katapat na susubukan na itago ang ari-arian, alisin ito mula sa sheet ng balanse ng mga kumpanya, na nangangahulugan na ito ay nagiging mahirap upang makamit ang hustisya.
Ang mga diskarte ay binuo upang maprotektahan ang iyong sarili mula sa hindi tapat na mga kasosyo. Ang ilan sa mga ito ay nababahala sa pag-areglo ng pre-trial. Ang pinaka-epektibong pagpipilian ay ang pagkuha ng pahintulot ng magkabilang partido upang mabawasan ang panahon mula sa 30 araw hanggang sa isang mas maiikling oras. Kasabay nito, ipinapanukala nilang isama ang sumusunod na mga salita sa mga kontrata na natapos: "isinasaalang-alang ang mga pangyayari". Inirerekomenda din na idokumento ang electronic workflow sa mga kontratista. Makakatulong ito upang paikliin ang oras at sa huli ay humahantong sa mga benepisyo para sa parehong partido.
Ano pa ang hahanapin?
Mula sa pananaw ng isang tiyak na pangkat ng mga abogado, ang ipinag-uutos na pamamaraan ng paghahabol na nilabag sa mga karapatan ng mga partido. Bilang karagdagan, ang mga walang prinsipyong mga kalahok ay maaaring magamit ito upang hindi na maantala ang pagsasaalang-alang ng isang kontrobersyal na sitwasyon at sa huli bawasan ito sa kanilang kalamangan.
Medyo madalas bago, at ngayon sa hudisyal na kasanayan, may mga sitwasyon kapag ang isang nagsasakdal ay nagpapadala ng maraming mga pag-angkin nang sabay-sabay. Ngunit ang na-update na pagkakasunud-sunod, dapat niyang sumunod sa mga pamamaraan ng pre-trial nang hiwalay para sa bawat isa sa mga iniaatas na isulong. Sa sarili nito, ang pag-file ng demanda sa ganoong sitwasyon ay sa halip kumplikado, ngunit ang na-update na mga kinakailangan ay naging mas nakalilito at may problema. Siyempre, sa sitwasyong ito, nais ng anumang nagsasakdal na bawasan ang mga agwat ng oras at gawing simple ang pakikipag-ugnayan sa korte. Upang makamit ito, mas maginhawa na magsumite ng korte sa hiwalay. Totoo, ang pangunahing problema ng pamamaraang ito ay ang kumpletong pagkakasalungatan sa ideya ng pag-alis ng mga barko. Para sa anumang kinalabasan, ang pagsasaalang-alang ay naantala, kahit na ano ang diskarte sa pag-uugali na pipiliin ng isang nagsasakdal.
Order litigation: mga detalye
Ang mga paglilitis sa pagkakasunud-sunod ay kasangkot sa pag-aaral ng isang aplikasyon kung saan humihiling ang isang nagsasakdal ng utos sa korte. Sa kasong ito, hindi na kailangang magbigay ng dokumentasyon at katibayan sa ibang mga partido sa proseso, ngunit ang may utang ay may karapatang mag-file ng isang pagtutol sa kaso. Ang pagpipilian ay nagsasangkot ng pagpabilis sa pangkalahatang tinatanggap na pamamaraan dahil sa pagbubukod ng mga ligal na hindi pagkakaunawaan.
Posible ang pagpapasimple kapag isinasaalang-alang ang ikadalawampu ng kabanata ng agro-pang-industriya na kumplikado. Ang isang natatanging tampok ng naturang papeles ay ang agarang pagpapatupad ng desisyon. Ngunit kung ito ay upang mag-order ng mga paglilitis, pagkatapos ang korte ay naglalabas ng isang order na naglalaro ng papel ng ehekutibo na dokumentasyon. Sa kasong ito, ang order ay isang klasikong para sa isang regular na desisyon sa korte.
Sa pinasimple na paglilitis sa korte, maaari mong apila ang desisyon sa pamamagitan ng pakikipag-ugnay sa korte ng apela. Ibinibigay ito ng 15 araw. Ngunit sa kaso kung susuriin ang kaso alinsunod sa artikulo 22, pagkatapos ang apela ay dapat maganap sa isang bahagyang magkakaibang paraan: ang pagkakasunud-sunod ng cassation.
Kung ang desisyon ay ginawa ng korte ng unang intensyon, maaari itong mai-redirect sa sopas ng arbitrasyon, sa korte na responsable para sa apela. Ang arbitral tribunal ay maaaring mag-render sa isang sitwasyon kapag ang mga deadline na itinatag ng batas ay hindi nakuha. Sa kasong ito, maaari mo ring ipadala ang dokumento sa komisyon ng apela. Ang mga batayan para sa apela sa pagpapasya ay nakalista sa ika-apat na bahagi ng ika-288 na artikulo ng APC.
Upang buod
Kaya, ang ipinag-uutos na pamamaraan ng pag-angkin sa hukuman ng arbitrasyon ay naisakatuparan sa isang bagong anyo lamang noong nakaraang tag-araw, at hanggang sa ang mga korte ay naipon ang isang sapat na malaking data upang masigasig na sinabi na ang mga inobasyong pinapayagan upang mai-load ang korte o humantong lamang sa pagkaantala sa mga kaso .
Siyempre, ang pag-update ng batas ay naging kontrobersyal, at ang kahilingan na sumunod sa pamamaraan ng pag-areglo bago ang korte ay nagdulot ng maraming mga reklamo at kawalang-kasiyahan, lalo na mula sa mga negosyanteng nasanay na agad na makipag-ugnay sa isang ikatlong partido upang maibalik ang hustisya.Gayunpaman, maliban sa mga bihirang kaso ng mga pagbubukod, ang pagsunod sa order ay sapilitan, at ang bawat hakbang ay dapat na opisyal na dokumentado.