Ang panahon ng limitasyon para sa mga kaso ng sibil ay ang panahon na ipinagkaloob upang maprotektahan ang mga karapatang lumalabag sa korte. Ang tagal nito ay itinatag ng Civil Code ng Russian Federation. Kung ang batas ng mga limitasyon ay napalampas sa anumang kadahilanan, kung gayon ang pagpapatupad ng kanilang mga karapatan ay lubos na may problema. Ayon sa kasalukuyang Civil Code, ang korte ay may karapatang makatwirang tumanggi na isaalang-alang ang aplikasyon. Kaugnay nito, bago mag-file ng isang pag-aangkin, anuman ang paksa ng hindi pagkakaunawaan, kinakailangan upang matukoy kung ang pinakawalang-hanggan ay hindi nakuha. 
Garantiyang Mga Karapatan
Dapat pansinin na ang pagpasa ng limitasyon ay pinapanatili ng isang nagsasakdal ang pagkakataon na pumunta sa korte. Ito ay nabibigyang katwiran sa pamamagitan ng dalawang pangyayari:
- Ayon kay Art. 199 ng Civil Code, ang korte ay obligado sa anumang kaso na tanggapin ang aplikasyon at isaalang-alang ang kaso sa mga merito.
- Ang isang awtorisadong halimbawa ay maaaring tumanggi lamang kung ang nagsasakdal o nasasakdal ay ipinahayag na mawawalan ng bisa. Alinsunod sa Art. Ang 205 na hindi nakuha na panahon ay maaaring maibalik.
Civil Code: Batas ng mga limitasyon
Ang batas ay nagbibigay para sa dalawang kategorya ng mga panahon: espesyal at pangkalahatan. Sa huling kaso, ang panahon ng limitasyon para sa mga kaso ng sibil ay 3 taon. Ang pagtatatag ng isang espesyal na panahon ay depende sa kaso kung saan ito nalalapat. Kaya, halimbawa, ang panahon ng limitasyon sa kahilingan ng drawer sa mga partido na kasangkot ay 6 na buwan, sa kahilingan para sa seguro sa pag-aari - 2 taon, para sa mga paghahabol para sa hindi sapat na kalidad ng trabaho na isinagawa na may kaugnayan sa transportasyon ng mga kalakal - 1 taon, sa kahilingan para sa proteksyon ng karapatan ng preemptive acquisition - 3 buwan. Upang ipagtanggol ang mga interes nito sa ilalim ng isang kontrata sa sambahayan, ang batas ay nagbibigay ng isang taon, at pagtatayo - 5 taon. Gayundin, ayon kay Art. 208 ng Civil Code, mayroong mga pahayag na hindi naaangkop ang batas ng mga limitasyon sa mga usaping sibil. Kabilang dito, lalo na, mga kinakailangan na may kaugnayan sa:
- Mga pag-aangkin ng mga nagtitipid sa bangko sa pagpapalabas ng mga deposito.
- Ang kabayaran para sa pinsala na naidulot sa kalusugan at buhay ng aplikante.
- Ang pag-aalis ng mga paglabag sa mga karapatan na may kaugnayan sa pag-aalis ng pagmamay-ari ng pag-aari.
- Mga pansariling interes na hindi pag-aari.
Pagsuspinde ng panahon
Pinapayagan ng batas ang pansamantalang pagsuspinde ng batas ng mga limitasyon sa mga pambihirang kaso. Ang mga pangyayari sa batayan kung saan kasama ang pagsuspinde sa panahon:
- Ang pagkakaroon ng aplikante sa armadong pwersa, inilipat sa katayuan ng militar.
- Ang pagkakaroon ng isang moratorium (pagkaantala) sa pagganap ng mga obligasyon.
- Ang pagsuspinde ng isang pambatasan o ligal na kilos alinsunod sa kung saan isinasagawa ang regulasyon ng mga nilabag na karapatan.
- Ang pagkakaroon ng mga hadlang na nakatagpo sa mga sitwasyong pang-emergency.
- Ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan ay nagtatapos ng isang kasunduan sa pamamagitan upang malutas ang salungatan sa pakikilahok ng isang tagapamagitan (ikatlong partido).
Ang batas ng mga limitasyon sa mga kaso ng sibil sa mga kasong ito ay maaaring suspindihin alinsunod sa mga pangyayari sa itaas sa nakaraang 6 na buwan. Kapag tinanggal ang mga hadlang sa application, ang panahon ay magpapatuloy. 
Ang mga kahihinatnan ng pag-expire ng panahon
Ang katotohanan na ang batas ng mga limitasyon sa mga usaping sibil ay maaaring mag-expire, sa sarili nito, ay kumikilos bilang isang batayan para sa pagtanggi na isaalang-alang ang aplikasyon. Sa kasong ito, ang espesyal na pansin ay dapat bayaran sa dalawang puntos. Una sa lahat, kinakailangang magpasya kung ang mga karapatan sa subjective ng nagpapahiram ay wakasan. Pangalawa, kinakailangan upang matukoy ang ligal na batayan para sa durog na pag-aari.Kung tungkol sa unang tanong, narito dapat nating lumingon sa Art. 206 at 199 GK.
Alinsunod sa mga ito, malinaw na ang mga karapatan ng subjective ng nagpautang ay hindi natatapos. Gayunpaman, ang mga batayan kung saan maipapatupad ang kanilang proteksyon ay hindi sapat na seryoso. Ang mga paglabag sa karapatan ay maibabalik kung ang may utang mismo ay hindi nagpapahayag ng pangangailangan na mag-aplay ng batas ng mga limitasyon sa mga usaping sibil at ang mga pag-angkin ay nasiyahan. Kung ang isang tao ay tumupad ng mga obligasyon, kabilang ang alinsunod sa resibo, hindi alam ang katapusan ng panahon, hindi siya karapat-dapat na humiling ng pagbabalik ng naganap. Kung kinikilala ng korte ang mga kadahilanan kung saan ang batas ng mga limitasyon ay na-miss, wasto, pagkatapos ang application ay maaaring nasiyahan, at sa gayon ang mga paglabag sa mga karapatan ay naibalik. 
Ang kapalaran ng pag-aari
Posible upang matukoy ang ligal na batayan ng mga materyal na pag-aari, ang batas ng mga limitasyon para sa pag-angkin na kung saan ay nag-expire, alinsunod sa mga patakaran na isinasaalang-alang ang kanilang uri at ang mga dahilan alinsunod sa kung saan sila ay nakahiwalay. Halimbawa, kung ang kabuuan ng pera ay paksa ng isang hindi pagkakaunawaan, at tumanggi ang korte na isaalang-alang ang pag-angkin, dahil sa pag-expire ng panahon para sa kanilang aplikasyon, ang pinagtatalunang halaga ay pupunta sa sariling kita ng may utang. Mula sa sandaling ito ang karapatan ng nagpapahiram ay ganap na natatapos. Alinsunod dito, ang halaga ng utang ay inilipat sa pagkawala ng account at na-debit. Kung ang mga bagay ay paksa ng paglilitis, ang pagmamay-ari ng mga ito sa ilalim ng Art. 234 GK natatanggap ang isang tao na tunay na nagmamay-ari sa kanila. 
Ang mga patakaran sa kapalaran ng pera at pag-aari ay pantay na inilalapat sa parehong mga indibidwal at ligal na nilalang. Bilang karagdagan, nararapat na tandaan na ang pambansang batas ay nagbibigay para sa tinatawag na restraining statute ng mga limitasyon sa mga bagay na sibil. Sa kasong ito, ang karapatan ng pagmamay-ari ay maaaring lumabas mula sa aktwal na may-ari dahil sa pag-expire nito. Ito naman, ay maaari ding magsilbing isang batayan sa pagtanggi na masiyahan ang isang paghahabol. Halimbawa, maaaring hinihiling ng isang nagpautang na matupad ang mga obligasyon sa utang o pag-aari na kabilang sa mga kahalili ng hindi lalampas sa 6 na buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng mana. Kasabay nito, ang pagtanggi upang masiyahan ang paghahabol matapos ang pag-expire ng term na kumikilos bilang isang batayan para sa pagwawakas ng subjective na karapatan ng nagpautang. Alinsunod dito, ang paglilipat ng pagmamay-ari sa aktwal na may-ari. 
Sa konklusyon
Ayon kay Art. 207 ng Civil Code, ang mga patakaran na nagtatag ng batas ng mga limitasyon ay maaaring mailapat sa mga karagdagang kinakailangan. Sa partikular, naaangkop ito sa pagbabayad ng interes, parusa, interes, hindi nakitang kita at iba pa. Ang mga pag-claim para sa kanilang resibo ay natapos sa pag-expire ng panahon ng limitasyon kasama ang orihinal na utang, anuman ang mga kadahilanan para sa paglitaw nito.
