Ang Russia ay sinasabing isa sa nangungunang mga kapangyarihan sa mundo, aktibong nagsusulong ng mga pagpapahalaga, pananaw at iba pang mga aspeto ng buhay pampulitika. Ang bansang ito ay madalas na inakusahan ng isang kakulangan ng demokrasya, awtoridad ng autoridad ng mga awtoridad, kung minsan kahit na ang lahat ng kapangyarihan ay puro sa kamay ng mga mayayamang tao, habang ang bulto ng populasyon ay nananatiling walang kapangyarihan. Ngunit ito ba talaga? Ang parehong mga halalan sa Russia, ay itinuturing na tagagarantiya ng demokrasya, isang kumpletong kathang-isip, na kung saan wala? Subukan nating suriin ang kasaysayan ng institusyon ng pagkapangulo at alamin kung ganito ito.
Makasaysayang paglilibot: ang unang pinuno
Tulad ng alam mo, ang kasaysayan ng mga halalan sa Russia ay medyo maikli. Sa una ay mayroong autokrasya, kung saan ang mga walang lakas na tao, ay hindi maimpluwensyahan ang kapangyarihang pampulitika sa bansa (siyempre, ang mga pag-aalsa ay tumataas sa pana-panahon, ngunit ang kamay na bakal ng monarkiya ay napakabilis na pinigilan ang kaunting kawalang-kasiyahan), kung gayon, malapit nang ikadalawampu siglo, ang mga emperador ay nagsimula pa rin. pakinggan ang tinig ng mga tao, na sa wakas napagtanto, hindi nang walang pagkakamali sa halimbawa ng Pransya mismo, na kung nais mo, maaari mong baguhin ang anumang sistemang pampulitika. Ang pinakahuli ng Romanovs, si Nikolai, halimbawa, ay nagpunta para sa lantaran na mga panukalang populist, na natatakot hindi lamang para sa kanyang kapangyarihan, kundi pati na rin para sa buhay ng kanyang pamilya.
Hindi mabagal na Unyon
Pagkatapos ay dumating ang kapangyarihan ng mga Bolsheviks. At muli, ang mga demonyo - ordinaryong mamamayan, mga kasama, dahil nagsimula silang tawagan - nanatili sa trabaho. Sa oras na iyon, ang pag-uugali ng halalan sa Russia ay limitado sa lokal na antas - mapipili ng mga tao ang kanilang pinuno sa nayon, ngunit wala pa. Ang kataas-taasang kapangyarihan ay umiiral nang wala ang kanilang pakikilahok. Ang mga pangkalahatang sekretarya ay inihalal ng mga matatandang opisyal. Ang mga mamamayan ng Sobyet ay hinarap lamang sa isang katotohanan. Sa prinsipyo, masasabi nating ang halalan ng Kalihim ng Pangkalahatang Komite ng Sentral ng CPSU ang unang halalan sa Russia, hindi, ngunit hindi pa.
Hinihiling ng aming puso ang pagbabago
Ang sistema ay tila hindi maiiwasan hanggang sa magsimula ang perestroika sa mga unang siglo. Isa-isa, ipinahayag ng mga bansa ng kasapi ng USSR ang kanilang kalayaan, kaya noong 1990, ang Russia, na sinusubukan pa ring mapanatili ang mga labi ng crumbling empire, inihayag ang pagtatatag ng pagkapangulo, na sinusubukang sumakay sa landas ng reporma. Ang unang halalan sa pagkapangulo sa Russia ay gaganapin noong Hunyo 1991, si Boris Nikolayevich Yeltsin ay kumuha ng bagong post. Kasama sa kanyang pangalan na ang pagbagsak ng USSR at ang krisis ng kapangyarihan sa Russia ay nauugnay. Ngunit sa parehong oras, ang isa ay hindi maaaring bigyan ito ng nararapat: sa taong 1993 ang institusyon ng pagkapangulo ay natapos, bukod dito, ang mga karapatan ng pinuno ng estado, na inaprubahan ni Yeltsin, ay may bisa pa rin ngayon.
Mas malapit sa kasalukuyan
Ngunit noong 1999 nagbago ang sitwasyon. Nagpasya si Yeltsin na magbitiw, nag-iwan ng isang malaking bansa sa pagkatiwalaan ng budding na si Vladimir Vladimirovich Putin. Hanggang sa katapusan ng Marso 2000, si Putin lamang ang kumikilos ng pangulo, ngunit pagkatapos ng susunod na halalan sa Russia ay ginanap, opisyal na siyang tumanggap ng puwesto. Ang paunang panunungkulan ng pinuno ng estado na nasa kapangyarihan ay limang taon, ngunit sa desisyon ni B. Yeltsin noong 1993 ay nabawasan siya sa apat.
Halos ngayon
Sa palagay ni Dmitry Anatolyevich Medvedev noong 2008, ang term ng katungkulan ng pangulo ay pinalawak ng anim na taon, na, siyempre, ay naglaro sa mga kamay ng kanyang kahalili, si Vladimir Putin, na bumalik sa pagkapangulo noong 2012.
Ang susunod na halalan ng pagkapangulo sa Russia ay naka-iskedyul para sa 2018 - talagang mahirap para sa bansa.Habang maaga pa upang gumawa ng anumang mga pagtataya, nananatili lamang itong maghintay para sa isang bagong pinuno na lumitaw sa arena pampulitika ng Russian Federation, konserbatibo at matatag, na maaaring makabuluhang baguhin ang estado ng mga bagay sa estado.
Mga saloobin sa kapangyarihan at estado ng gawain
Maraming debate tungkol sa kung paano suriin ang "panuntunan" ni Putin, ang pinakamahabang panahon, kung gayon, magsalita. May nagsasabing tulad ng ginawa ni Putin, walang nagawa upang itaas ang katayuan ng bansa sa entablado sa mundo, pati na rin upang mapaunlad ang ekonomiya, industriya at iba pang mga aspeto ng buhay ng estado. Ang iba, lalo na sa mga nagdaang panahon, ay patuloy na paulit-ulit tungkol sa diktadura at voluntarism, na ang Putin ay nasa kapangyarihan - ang pangunahing kasamaan na hindi pinapayagan ng bansa na ganap na mapagtanto ang potensyal nito. Ilan ang mga tao, napakaraming opinyon. Ang problema ng bansa ay dito, tulad ng, sa prinsipyo, sa anumang estado, napakahirap na bumuo ng isang tamang opinyon tungkol sa nangyayari sa politika.
Ang broadcast ng media ang bersyon ng mga kaganapan na kapaki-pakinabang sa mga nangungunang awtoridad, ang mga mapagkukunan ng impormasyon ng oposisyon ay palaging laban sa opisyal na bersyon. At ang talagang nangyayari ay kilala lamang ng mga mismong nakikilahok dito, ngunit hindi nangangahulugang ordinaryong mamamayan. Ngunit pagkatapos ng lahat, sila, ayon sa mga ideya ng demokrasya, kaya masigasig na ipinangaral ng pamahalaan, ay dapat na maimpluwensyahan ang estado ng mga bagay. Ang parehong mga kaganapan sa kaso kapag sila ay kapaki-pakinabang sa mga awtoridad ay nasuri ng positibo, at sa kaso kapag tumatakbo sila sa "pangkalahatang linya", malupit silang pinupuna. Kaya ang mga halalan sa Russia ba talaga? At sa katunayan, kahit na sa loob ng balangkas ng isang demokratikong sistema, ang mga tao ay walang desisyon? O ito ay isang walang kabuluhang akusasyon? Sa isyung ito, ang bawat isa ay pumili ng isang posisyon para sa kanyang sarili.
At ano ang moral?
Ang problema ng halalan sa Russia ay ang kanilang saradong kalikasan, kakulangan ng transparency, na, nagkataon, ay tipikal para sa mga naturang kaganapan sa Amerika. Halos kaagad, ang isang paborito ay nakatayo kung sino ang kumikilos nang mas aktibo. At tila ang ibang mga kandidato sa pagkapangulo ay mga extra extra, na nagsisilbi upang bigyang-diin ang pagiging eksklusibo ng "tama" na kandidato. Ngunit ang parehong multivariance na ito ay maaaring maipaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang bawat isa ay may karapatang magpanukala ng isang kandidato, at ang mga tao ay may pagpipilian. Ngayon maraming nagsasabi na tumanggi silang bumoto. Ang mga taong pagod ay hindi naniniwala na ang kanilang opinyon ay maaaring magbago ng anuman. Kaya ano ang punto ng pagpunta sa mga botohan at pag-aaksaya ng iyong oras? Ngunit sa parehong oras, paano tayo magsisimula sa isang bagong landas ng pag-unlad, kung hindi man natin subukan? Paano mababago ang isang hinihingi nang hindi gumagawa ng anuman para sa kanila at hindi nagpapakita ng anuman sa kanyang nais? Kaya marahil ang problema ay wala sa halalan at hindi sa kapangyarihan, ngunit sa ating sarili?
Sino ang nakakaalam. Ang bawat tao'y pipili para sa kanyang sarili.
