Art. 61 Code of Civil Pamamaraan ng Ukraine ay nagtatatag ng mga batayan na hindi kasama ang obligasyon ng patunay sa kaso. Nalalapat ito sa isang limitadong listahan ng mga katotohanan o pangyayari. Sa kabila ng isang medyo malinaw na pagsasalita, ang mga probisyon ng artikulo ay nagpapalaki ng mga katanungan.
Mga probisyon ng Katibayan
Ang mga pangkalahatang probisyon ng batas na pamamaraan ay ipinapataw sa mga kalahok sa proseso ng obligasyon na mapatunayan ang kanilang mga paratang. Sa ilang mga kaso, ang pasanin ng pagbibigay ng ebidensya ay maaaring ibinahagi nang iba. Halimbawa, sa mga kaso ng pinsala, ang nagsasakdal ay nagpapatunay upang mapatunayan ang katotohanan ng pinsala, at ang nasasakdal - ang katotohanan ng kawalan ng pagkakasala. Ang mga indikasyon nito ay direktang nilalaman sa teksto ng batas.
Sa pagsasagawa, ang isang tao ay hindi dapat kumpetahin ang sarili sa pagpapatunay lamang ng sariling posisyon, kung posible na iwaksi ang mga pangangatwiran sa ikalawang panig, kinakailangan na gamitin ito.
Art. 61 Code of Civil Pamamaraan ay nakakatulong upang maiwasan ang mga malubhang hindi pagkakaunawaan sa pagsasagawa ng hudikatura.
Pag-alis ng katibayan
Art. 61 Code of Civil Pamamaraan ay may kasamang listahan ng mga pamantayan na nagbibigay ng karapatang isaalang-alang ito o napatunayan na ang katotohanan na ito:
- mga katotohanan o pangyayari na itinuturing na pangkalahatang kilala;
- mga katotohanan o pangyayari na dating itinatag ng mga gawa ng hudikatura na may paggalang sa parehong mga tao;
- mga katotohanan o pangyayari na itinatag ng arbitral tribunal sa isang kaso na may parehong mga kalahok;
- mga pangyayari na itinatag ng pangungusap tungkol sa pagkakaroon ng mga kilos ng isang partikular na tao;
- ang mga katotohanan na itinatag ng isang notaryo, kung ang pagiging tunay ng dokumento o ang pagsunod sa notaryo ng pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang notarial na aksyon ay hindi pinagkasunduan.
Mga pagbabago sa pambatasan
Walang mga pagbabago sa artikulong ito mula sa pag-ampon ng code hanggang sa 2014. Ang nag-iisang rebisyon ay nababahala sa pagpapakilala ng isang karagdagang paglalaan sa kahalagahan ng mga dokumentong notarial. Ano ang, sa pangkalahatan, isang lohikal na pag-unlad ng batas sa mga notaryo, dahil ang mga dokumento na sertipikado ng isang notaryo at tinanggap ng mga awtoridad ay hindi nasuri, halimbawa, mga kasunduan.
Dahil dito, Art. 61 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation sa bagong edisyon ay mukhang mas lohikal.
Ano ang ibig sabihin - hindi na kailangang patunayan o disurahin?
Ang patunay ay nangangahulugang ang paglalahad ng mga dokumento o mga saksi na nagpapatunay sa posisyon o pag-apruba ng isang partido. Hindi rin tinitiyak ng korte ang mga naturang katotohanan, na lalong mahalaga sa maraming mga proseso na kinasasangkutan ng parehong mga tao. Ang mga sirkumstansya o mga katotohanan ay isinasaalang-alang.
Kilalang mga katotohanan
Judiyong kasanayan sa ilalim ng Art. 61 Ang Code ng Sibil na Pamamaraan ay ang pinakamahirap sa mga tuntunin ng itinuturing na pangkalahatang kilalang mga katotohanan.
Pinakaubos sa lahat ng mga katanungan ay ang pakikipag-date ng mga kaganapan - karaniwang inireseta ito sa mga teksto ng mga kilos na normatibo.
Ang mga magkatulad na katotohanan ay nabanggit sa mga utos ng Pangulo (ang paggamit ng mga panunupil laban sa mga tao o pangkat ng mga tao sa mga batayan ng etniko at relihiyon).
Ang pagbuo ng mga probisyon ng batas, ang Kataas-taasang Hukuman ng Russian Federation ay nagbabanggit ng mga panunupil laban sa Ingush bilang isang kilalang katotohanan (ang desisyon ng korte ay pinagtibay noong 2016).
Ang Moscow City Court sa isa sa mga pagpapasya nito ay kinikilala ang katotohanan ng pagkakaroon ng mga ligaw na hayop sa kagubatan at ang kawalan ng kakayahang kontrolin ang mga ito at limitahan ang biglaang hitsura sa kalsada.
Ang mga katotohanan ng kaguluhan, pag-aalsa, digmaang sibil sa teritoryo ng isa o ibang bansa sa ating panahon, na nakuha mula sa balita, ay karaniwang kinikilala.
Ang isang lokal na korte ay maaaring, nang walang patunay, ay makikilala ang katotohanan ng mabibigat na trapiko sa lungsod kung saan sinusuri ang kaso.
Mga Gawaing Pang-sibilyan
Ang Code of Civil Pamamaraan ay nagbibigay ng sanggunian sa mga order ng korte. Kasama dito ang mga pagpapasya at pagpapasya ng mga korte ng una at pangalawang halimbawa, ang mga pagpapasya sa mga korte ng cassation at pagsusuri sa pangangasiwa. Sa katunayan, talata 2 ng Art.Ang 61 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ay tumutukoy sa lahat ng mga gawaing panghukuman, na nagtatapos sa paglilitis. Halimbawa, ang kahulugan ng pagtanggi upang buksan ang produksyon.
Ang mga kilos ng hudisyal ay may kaugnayan kung sila ay pinagtibay sa panahon ng pagsasaalang-alang ng isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng parehong mga partido (mga nagsasakdal, mga nagtatanggol, mga third party, mga interesadong partido).
Dapat pansinin na kapag pinalitan ang isang tao na nakikilahok bilang isang partido sa proseso, naaangkop ang mga probisyon.
Ang mga gawaing panghukuman na pinagtibay ng mga resulta ng proseso ng arbitrasyon
Mga Komento Art. 61 Code of Civil Procedure obligadong tumupad sa pananampalataya sa mga katotohanan at pangyayari na inihayag ng arbitral tribunal at ipinakita ito sa mga hudisyal na gawa. Ipinagbabawal ng batas na suriin o kumpetisyon ang mga ito sa isang sibil na pamamaraan kung ito ay isinasagawa ng parehong mga tao o sa kanilang mga kahalili.
Hukuman ng korte
Ang mga sentensya, pagpapasya, mga pagpapasya sa hukuman, na nagtatapos sa mga paglilitis sa kriminal, sagutin ang dalawang katanungan:
- anong aksyon o hindi pagkilos ang ginawa ng tao;
- katotohanan ng pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng isang krimen.
Ang lahat ng iba pang mga katotohanan, tulad ng dami ng pinsala, ay hindi wasto. Pinatunayan ang mga ito sa pangkalahatang pagkakasunud-sunod.
Kung binawi ng korte ang civil suit sa proseso ng kriminal, ang tagapamahala ay may karapatang mag-file muli, ngunit sa loob ng balangkas ng kasong sibil. Kung siya ay tinanggihan bilang bahagi ng isang kaso sa sibil, kung gayon ay hindi na siya isasaalang-alang sa isang kaso ng kriminal.
Mga kilalang notarial
Ang mga resulta ng dokumentaryo ng mga aktibidad sa notarial ay tinatanggap sa pananampalataya, ngunit hindi sa parehong paraan ng mga kilos ng hudikatura. Ang isang partido ay may karapatang hamunin ang legalidad ng mga aksyon ng isang notaryo at isang dokumento na inilabas sa kanya sa loob ng balangkas ng isang proseso ng hudisyal.
Ang isang partido ay may karapatang magpahayag ng isang pagpapatawad ng mga dokumento, at pagkatapos ay ang korte (kung may mga layunin na dahilan) ay mag-uutos ng isang pagsusuri upang mapatunayan ang argumento.
Ang posisyon na ito ay hindi lamang binibigyang diin ang kahalagahan ng mga aktibidad ng isang notaryo, ngunit pinapaginhawa din ang mga tao ng pulang tape, ang pangangailangan upang patunayan ang halata.
Responsibilidad sa administratibo
Ang mga desisyon ng mga korte o awtoridad sa administrasyon ay nagreresulta sa pag-uusig. Gayunpaman, ang Code of Civil Procedure ay walang sinasabi tungkol sa katayuan ng mga dokumentong ito, sa kabila ng kanilang opisyal na katayuan.
Ang mga paglilinaw ng hudikatura ay naglalaman ng opinyon na kinumpirma ng mga dokumentong ito ang katotohanan ng isang iligal na kilos o pagwawalang-bisa, at ang kasanayan ay nagpapatunay sa opinyon na ito. Halimbawa, sa mga litigasyon tungkol sa pagdudulot ng pinsala bilang isang resulta ng aksidente, ang mga pulis ng trapiko o mga desisyon sa korte na pinagtibay sa ilalim ng Code of Administrative Offenses ay aktibong inilalapat.
Narito ang kakulangan ng batas ay pinunan ng mga opisyal na paliwanag, na binibigyang diin ng Art. 61 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation na may mga komento.
Ang mga gawaing panghukum na pinagtibay sa ilalim ng CAS
Walang sinabi tungkol sa kanila, ngunit sa kabila ng agwat sa batas, ang prinsipyo ng mga nagbubuklod na desisyon na ginawa para sa mga mamamayan, organisasyon at awtoridad, na kasama ang mga korte, ay nananatili.
Sa ngayon, may dalawang opinyon. Ang isa ay konektado sa isang literal na interpretasyon ng mga probisyon ng artikulo at hindi kasama ang aplikasyon ng pagkiling na may kaugnayan sa mga gawaing pang-administratibo.
Ang isa pang opinyon ay batay sa paggamit ng pagkakatulad at paglilinaw, na, gayunpaman, ay ibinigay para sa pag-ampon ng CAS at may kaugnayan sa Code of Administrative Offenses at sa agro-industrial complex.
Sa ilang mga bansa ng CIS, malinaw na inireseta ng Code of Civil Procedure ang pag-uunahan ng isang pagkakasunud-sunod sa pagkakasunud-sunod ng pagkakasala at mga akdang panghukuman na pinagtibay sa ilalim ng CAS (halimbawa, sa Ukraine).
Sa konklusyon
Art. 61 Inilarawan ng GIC ang pamantayan para sa mga katotohanan o pangyayari na hindi kailangang mapatunayan. Sa katotohanan, ang mga abogado ay mas madalas na nakikipag-usap sa mga katotohanan mula sa dati nang pinagtibay na mga gawa ng panghukuman at na itinuturing na pangkalahatang kilala.
Sa kabila ng mga pagbagong ginawa, ang artikulo ay hindi ganap na kinokontrol ang isyu ng pag-iingat, na kung saan ay bahagyang pinalitan ng hudisyal na kasanayan at opisyal na paglilinaw.
Sa kabila nito, ang mga probisyon ng artikulo ay nakakatulong sa pagpapanatili ng katatagan ng mga naunang desisyon at maiwasan ang pagsusuri sa mga naunang naitatag na katotohanan.