Ang isa sa mga prinsipyo ng mga paglilitis sa kriminal ay ang pagpapalagay ng kawalang-kasalanan. Sa antas ng pambatasan, ito ay nabuo sa artikulo 49 ng Konstitusyon at Art. 14 Code ng Kriminal na Pamamaraan. Isaalang-alang ang nilalaman nito. 
Pagpapalagay ng kawalang-kasalanan
Paano nagtatatag ng sining. 14 CPC, ang paksa na inakusahan ng isang kriminal na pagkakasala ay kinikilala na hindi nagkasala hanggang sa ang kanyang pagkakasala ay napatunayan sa paraang inireseta ng batas sa pamamaraan. Ang naitatag na katotohanan ng pagkakasangkot ng isang tao sa kilos ay dapat na naitala sa hatol ng korte, na ipinatupad.
Inakusahan / pinaghihinalaan sa ilalim ng mga probisyon h. 2 tbsp. 14 CPChindi dapat patunayan na walang kasalanan. Ang pasanin na ito, pati na rin ang obligasyon na iwaksi ang mga argumento na ipinakita bilang pagtatanggol sa paksa, ay nakasalalay sa pag-uusig.
Paano ang h. 3 tbsp. 14 CPC, ang anumang pag-aalinlangan tungkol sa paglahok ng paksa sa kilos, na hindi maaaring maalis sa paraang inireseta ng batas ng pamamaraan, ay binibigyang kahulugan sa kanyang pabor.
Ang bahagi 4 ng pamantayan ay nagbabawal sa paghukum sa batayan ng pagpapalagay.
Art. 14 Code ng Kriminal na Pamamaraan sa mga komento
Ang kakanyahan ng pagpapalagay ng kawalang-kasalanan ay ang pagsunod sa panuntunan, na sa pamamagitan ng default na itinatatag ang pag-aakalang ang isang tao ay walang kasalanan sa isang krimen, maliban kung napatunayan kung hindi man. Bukod dito, ang posibilidad ay maaaring parehong mataas at malapit sa zero.
Ang pagpapalagay ay itinuturing na isang palagay ng mga tiyak na katotohanan. Alinsunod dito, maaari itong maging kapwa kinakailangan at likas na katangian sa kalikasan. Gayunpaman, sa anumang kaso, ito ay isang ligal na katotohanan. 
Pagkakasala
Prinsipyo enshrined Art. 14 CPCay nahahati sa 3 na pagpapalagay. Ang una at susi ay ang pag-aakalang ang tao ay walang kasalanan hanggang sa napatunayan kung hindi man. Kasabay nito, ang pagkakasangkot ng mamamayan ay dapat maitatag sa paraang inireseta ng batas.
Sa mga desisyon na ipinagkaloob sa panahon ng mga paglilitis na may kaugnayan sa isang partikular na nasasakdal, ang korte ay hindi karapat-dapat na gumamit ng wika na nagpapahiwatig ng pagkakasala ng ibang tao. Bukod dito, tulad ng ipinaliwanag sa Resolusyon ng Plenum ng Armed Forces No. 1 ng 1996, kapag isinasaalang-alang ang kaso, kinakailangan na gumawa ng isang pamamaraan ng pamamaraan sa pagkakasangkot ng mamamayan sa krimen at ipakita ito sa pangungusap. Sa kasong ito, ang pagkakasala ng tao ay ituturing na maitatag pagkatapos ng pagpasok sa puwersa ng desisyon.
Limitadong Prinsipyo
Nangyayari ito sa pagwawakas ng kaso / pag-uusig dahil sa hindi rehabilitasyong mga pangyayari. Kabilang dito, lalo na:
- Pag-expire ng mga oras ng limitasyon.
- Ang pagkamatay ng mga akusado / hinala, maliban kung ang pagpapatuloy ng mga paglilitis ay kinakailangan para sa rehabilitasyon ng tao.
- Amnestiya.
- Pagkakasundo ng mga partido.
- Ang kabiguan na maabot ang edad kung saan ang paksa ay maaaring mapagsakdal sa ilalim ng Criminal Code.
- Aktibong pagsisisi.
Ang mga taong pinaghihinalaang / inakusahan ng mga aksyon ay umaamin ng pagkakasala sa mga nasabing kaso at walang karapatan sa rehabilitasyon. Kasabay nito, tulad ng ipinahiwatig sa plenary decision ng Constitutional Court ng Russian Federation No. 18 ng 1996, ang desisyon na isara ang kaso ay hindi maaaring kapalit sa parusang ipinataw ng korte. Alinsunod dito, ang dokumentong ito ay hindi kinikilala bilang isang kilos na nagtatatag ng paglahok ng paksa sa isang labag sa batas na kilos sa kahulugan ng mga probisyon ng artikulo 49 ng Konstitusyon. 
Samantala, ang pag-alis ng kaso dahil sa isang pagbabago sa sitwasyon, bagaman nagbibigay ito para sa pagpapakawala ng mamamayan mula sa responsibilidad at parusa, ay isinasaalang-alang sa pagsasagawa bilang isang pahayag ng katotohanan na siya ay nakagawa ng isang krimen batay sa mga materyales ng pagsisiyasat. Alinsunod dito, ang pagtatapos ng produksiyon ay hindi nagbibigay para sa rehabilitasyon, iyon ay, ang tanong ng paglahok ng isang tao ay nananatiling bukas.
Kaugnay nito, maaari nating tapusin na ang pagpapalagay, naayos sa Art. 14 CPC, ganap na wasto lamang sa kaso ng patunay ng pagkakasala ng korte na gumagawa ng may-katuturang desisyon sa anyo ng isang pangungusap. Ang pangunahing pagbibigay ng prinsipyo, samakatuwid, ay ang katunayan ng pagkilala sa pagkakasangkot ng isang mamamayan sa sesyon ng korte.
Mga Nuances
Kung ang isang nagkasala na hatol na nagpapatunay sa pagkakasala ng isang tao ay ipinataw sa mga paglabag sa mga patakaran ng hurisdiksyon, mga karapatan sa pagtatanggol, mga pamantayan ng CPC, hindi sa komposisyon ng korte, ang pag-aakala ay limitado rin. Gayunman, ang isang mamamayan sa mga nasabing kaso, ay hindi maaaring ituring na nagkasala.
Ligal na puwersa ng paghatol
Ito ay isa pang elemento ng prinsipyo na ibinigay para sa Art. 14 CPC.
Ang pagpasok sa puwersa ng isang pangungusap ay tinukoy sa Bahagi 1 ng Artikulo 390 ng Code. Ayon sa pamantayan, ang desisyon ay magiging epektibo sa pagtatapos ng panahon na inilaan para sa apela, - 10 araw. Alinsunod dito, 10 araw pagkatapos na lumipas ang panghuling desisyon, ang mamamayan ay opisyal na nagkasala sa krimen. Dahil dito, ang pagpapatakbo ng prinsipyo ay nabuo sa Art. 14 CPCnatapos na.
Mahalagang punto
Dapat sabihin na ang mga probisyon ng talata 1 ng Artikulo 14 ay inilalapat din sa mga kaso kung saan ang isang sukat ng pagpigil ay kinuha sa isang mamamayan - paglalagay sa pag-iingat. Bilang karagdagan, ang pag-aakalang nalalapat sa mga sitwasyon kung saan napagpasyahan ang isyu ng extradition ng isang mamamayan para sa pag-uusig laban sa kanya. 
Ang mga paliwanag tungkol sa isyung ito ay ibinibigay sa Resolusyon ng Plenum ng Armed Forces No. 11 ng 2012. Ang dokumento, partikular, ay nagpapahiwatig na ang korte ay hindi maaaring matukoy ang isyu ng pagkakasangkot ng mamamayan / hindi pagkakasangkot sa isang aksyon na kung saan ang isang kahilingan para sa extradition ay ibinigay o ng mga nagpapatupad na batas ng katawan ng Russian Federation natanggap tulad ng isang kahilingan.
Tungkulin ng patunay
Ang mga probisyon ng talata 2 ng Artikulo 14 ay maaaring mag-apply sa parehong indibidwal at sama-sama. Gayunpaman, sa kaso ng paglabag sa alinman sa kanila, isang pangungusap o iba pang pamamaraan ng pamamaraan (desisyon), na pinagtibay sa pre-trial na yugto ng mga paglilitis, ay kinikilala na labag sa batas.
Ang tungkulin upang patunayan ang pagiging walang kasalanan ang nagdadala ng kumpletong monopolyo ng pag-uusig at pagtatanggol. Ang pasanin ng patunay ay nagmula sa mga probisyon ng Artikulo 6 ng Code of Criminal Procedure, pati na rin mula sa prinsipyo ng publisidad ng mga paglilitis.
Ang obligasyon na patunayan ang kawalan ng kasalanan ay nagdaragdag ng ilang partikular na mga probisyon na nabuo sa batas sa pamamaraan.
Halimbawa, tulad ng artikulo 46 na itinatag (para. 4 para. 2), maaaring tumanggi ang suspek na magbigay ng mga paliwanag at patotoo, at ang mga akusado, ayon sa 3 puntos 4 ng bahagi ng Art. 47 - upang magpatotoo.
Ang saksi ay maaaring hindi magpatotoo laban sa kanyang sarili, malapit na kamag-anak, asawa / asawa. 
Ang mga probisyon na ito ay nagpapahiwatig na ang pagpapalagay ng kawalang-kasalanan ay ang batayan para sa pagtanggi ng aktwal na pag-aakalang sa isang bilang ng mga kaso. Halimbawa, sa isang silid ng hotel ang isang tao ay natagpuan na mayroong isang pakete na may mga narkotikong sangkap. Maipapalagay na kabilang siya sa nilalang na ito, at hindi sa ibang mamamayan na dating sumakop sa parehong numero, o na siya ay nakatanim ng isang tao. Sa anumang kaso, ang hinihiling na ang paksang ito ay nagpapahiwatig ng kanyang sariling bersyon ng paglitaw ng mga gamot, batay sa ito o sa kanyang pagtanggi na magbigay ng mga paliwanag, mga konklusyon tungkol sa paglahok sa pag-aarkila ng mga naturang sangkap ay isasaalang-alang bilang isang paglabag sa prinsipyo na ibinigay para sa Art. 14 Code ng Kriminal na Pamamaraan.
Mga pagdududa tungkol sa pagkakasangkot ng tao sa kilos
Nabanggit ang mga ito sa bahagi 3 ng artikulo 14 Code ng Kriminal na Pamamaraan. Ang lahat ng mga pag-aalinlangan na lumitaw sa kurso ng mga paglilitis ay dapat malutas sa paraang inireseta ng batas sa pamamaraan. Ito ay, sa partikular, tungkol sa pagsisiyasat at iba pang mga hakbang. 
Ang tungkulin upang maalis ang lahat ng mga pagdududa tungkol sa mga kalagayan ng kaso ay nakasalalay sa pag-uusig. Sa kasong ito, ang korte, sa proseso ng paggawa nito o desisyon na iyon, ay obligadong linawin ang lahat ng mga pagkakasalungatan na ito at bigyan sila ng isang wastong ligal na pagtatasa.