อำนาจของศาลตรวจสอบกำกับดูแลในการดำเนินคดีทางแพ่ง

อำนาจของศาลตรวจสอบกำกับดูแล? ใครเป็นเจ้าของพวกเขาหนึ่งลำขึ้นไป และคุณสมบัติของการใช้สิทธิอำนาจคืออะไร?

กฎหมาย

อำนาจของศาลตรวจสอบกำกับดูแลถูกควบคุมโดยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ไม่มีอะไรส่งผลกระทบต่อพื้นที่ของการดำเนินการตามที่อธิบายไว้

รหัสโปรไฟล์ยังพูดถึงขั้นตอนการกำกับดูแล (CAS CPC, CAO และ AIC) ความผิดปกติของขั้นตอนนี้คือไม่มีคำอธิบายในการชี้แนะทางเนื่องจากมีการพิจารณาเฉพาะกรณีโดยกองกำลัง RF ตามธรรมชาติแล้วไม่มีใครจะเขียนความละเอียดสำหรับตัวเองเท่านั้น นอกจากนี้ศาลยังมีขอบเขตกว้างสำหรับกิจกรรม

คุณลักษณะอีกประการหนึ่งของการตรวจสอบการกำกับดูแลคือการไม่มีกฎเกณฑ์บางประการโดยเฉพาะการใช้อำนาจบางอย่างของศาลไม่ได้ จำกัด อยู่ในกรอบเวลา ศาลของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีดังกล่าวไม่มีข้อยกเว้น

ใครทำหน้าที่ควบคุมดูแล

ขั้นตอนการกำกับดูแลมีความสำคัญยิ่ง แท้จริงแล้วในกรอบของประเทศมันเป็นทางเลือกสุดท้ายที่สามารถตรวจสอบคดีได้ ไม่มีที่ไหนที่จะส่งเรื่องร้องเรียนในระดับชาติ การพิจารณาข้อร้องเรียนในศาลและองค์กรระหว่างประเทศมีลักษณะเฉพาะของตนเอง

ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอำนาจอำนาจของหน่วยงานกำกับดูแลไม่ใช่ศาล แต่เป็นกลุ่มผู้พิพากษาพิเศษ รัฐสภาของกองทัพ RF ตามที่อ้างถึงในกฎหมาย

มันรวมถึงประธานและเจ้าหน้าที่ของเขา พวกเขาถือว่าเป็นผู้พิพากษาที่ดีที่สุดของประเทศ

รัฐสภานำเสนอผู้เชี่ยวชาญทุกประเภท (ในคดีแพ่งอนุญาโตตุลาการคดีอาญาและคดีที่เกี่ยวข้องกับการทหาร)

การเริ่มต้นการผลิต

อำนาจของศาลกำกับดูแลไม่มีอยู่ในตัวเอง วิธีเดียวที่จะบรรลุการเปิดตัวของการดำเนินการตามกฎหมายคือการยื่นเรื่องร้องเรียนต่อรัฐสภาของศาล

มันมีสิทธิ์ที่จะเข้าร่วมในกระบวนการหรือพนักงานอัยการ นอกจากนั้นสิทธิดังกล่าวยังมอบให้แก่ประชาชนหรือองค์กรที่มีความสนใจได้รับผลกระทบจากผลของการดำเนินคดี ซึ่งรวมถึงเจ้าหน้าที่ ไม่สำคัญว่าก่อนหน้านี้พวกเขามีส่วนร่วมในการพิจารณาคดีในทุกขั้นตอนหรือไม่

สำนักงานอัยการสูงสุดทำหน้าที่ในนามของเจ้าหน้าที่ผู้ดำเนินคดี หากไม่มีส่วนร่วมหรือได้รับอนุญาตพนักงานแผนกจะไม่ส่งคำร้องเรียนไปยังการควบคุม

ตัวอย่างเช่นหากหนึ่งในจำเลยร่วมไม่ได้มีส่วนร่วมในการดำเนินคดีทั้งในการอุทธรณ์หรือในการอุทธรณ์และเขาไม่พอใจกับการตัดสินใจขั้นสุดท้ายแล้วเขาจะไม่ถูกลิดรอนโอกาสที่จะยื่นอุทธรณ์การกำกับดูแล

สิ่งที่รวมอยู่ในสิทธิและหน้าที่

รายการอำนาจของศาลกำกับดูแลนั้นรวมถึงการดำเนินการเพื่อรับบุตรบุญธรรมการพิจารณาข้อร้องเรียนและการออกคำตัดสินขั้นสุดท้าย

ในเวลาเดียวกันมีข้อ จำกัด บางอย่าง พวกเขาอธิบายไว้ด้านล่าง พวกเขาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับข้อร้องเรียน ไม่ใช่ทุกอย่างที่จะยอมรับได้

ได้รับการยอมรับในการผลิต

อำนาจของศาลกำกับดูแลในการดำเนินคดีทางแพ่งจะถูก จำกัด โดยรายชื่อของคดีที่ถูก จำกัด :

• ผ่านขั้นตอนของการ Cassation ในศาลของอาสาสมัคร;
• ผ่านขั้นตอนของการสังหารหมู่ในกองทัพรัสเซีย
• ผ่านขั้นตอนการอุทธรณ์ในกองทัพรัสเซีย
• ตรวจสอบโดยศาลฎีกาในครั้งแรกและจากนั้นในการอุทธรณ์

หากกรณียังไม่ผ่านขั้นตอนการอุทธรณ์และ Cassation นั่นคือแอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้องไม่ได้ถูกส่งและอย่างน้อยพวกเขาก็ไม่ได้ถูกปฏิเสธ

ผู้พิพากษาซึ่งไม่พบข้อผิดพลาดหรือการตัดสินใจผิดพลาดจะทำให้การร้องเรียนโดยไม่มีการเคลื่อนไหว ความรับผิดชอบในการจัดหาสำเนาอยู่กับผู้เขียนข้อร้องเรียน

การประเมินผลแบบฟอร์มใบสมัคร

ผู้พิพากษามีหน้าที่รับผิดชอบในการประเมินข้อร้องเรียน มันจะดำเนินการในรูปแบบและสารอำนาจของศาลพิจารณาตรวจสอบในกระบวนการอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับการประเมินข้อร้องเรียนมีความคล้ายคลึงกัน บทบัญญัติเกี่ยวกับขั้นตอนการจัดการข้อร้องเรียนภายในกรอบการดำเนินการตรวจสอบโดยผู้ดูแลจะเหมือนกัน

ข้อกำหนดที่เป็นทางการนั้นไม่ยากที่จะเติมเต็ม พวกเขารวมถึง:

• ชื่อศาล
• รายชื่อของผู้เข้าร่วมกระบวนการรายละเอียดของพวกเขา;
• คำสั่งของสถานการณ์
• เหตุผลสำหรับความคิดเห็นของผู้เขียนการร้องเรียนเพื่อยกเลิกการตัดสินใจก่อนหน้านี้หรือหนึ่งในนั้น
• คำร้องขอต่อศาล (เพื่อยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจก่อนหน้านี้หรือการตัดสินใจทั้งหมด);
• รายการเอกสารแนบ
• ใบเสร็จรับเงินการชำระภาษีของรัฐ;
• ลายเซ็นและวันที่

ตรวจสอบจำนวนสำเนาของเอกสารที่ยื่นพร้อมคำร้องเรียนตามจำนวนผู้มีส่วนร่วม

ตามกฎแล้วผู้สมัครเกือบทุกคนจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ หากพวกเขาถูกละเมิดเอกสารจะถูกส่งกลับในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ ในกระบวนการทางแพ่งในตอนแรกแอปพลิเคชันจะถูกทิ้งไว้โดยไม่มีการเคลื่อนไหวและหากข้อบกพร่องไม่ได้รับการแก้ไขพวกเขาจะถูกส่งกลับ

กฎหมายไม่ได้ห้ามการขอความช่วยเหลือต่อศาล เพียงเพื่อให้ตรงตามกำหนดเวลา

ในทิศทางของการอุทธรณ์คำสั่งจะได้รับ 3 เดือน ช่วงเวลานับจากวันหลังจากการตัดสินใจครั้งสุดท้าย

การประเมินความต้องการที่จำเป็น

อะไรคือความแตกต่างระหว่างอำนาจของศาลอุทธรณ์การ Cassation และการตรวจสอบการกำกับดูแลในการดำเนินคดีทางแพ่ง? ในระยะสั้นความแตกต่างดังต่อไปนี้:

• การอุทธรณ์ประเมินความถูกต้องของการจัดตั้งข้อเท็จจริงการบังคับใช้กฎหมายที่สำคัญและการดำเนินการตามกฎระเบียบขั้นตอน
• Cassation ประเมินการใช้ที่ถูกต้องของกฎหมายสำคัญการดำเนินการตามกฎนั้น การประเมินความถูกต้องของการก่อตั้งข้อเท็จจริงไม่ได้อยู่ในความสามารถของตน
• หน่วยงานกำกับดูแลในสาระสำคัญคล้ายกับตัวอย่างเช่น Cassation

อย่างไรก็ตามพื้นที่สำหรับการกลับรายการของการตัดสินใจที่มีสูตรแตกต่างกัน

การกำกับดูแลยังพยายามหลีกเลี่ยงคำถามที่เป็นจริง ข้อยกเว้นคือการระบุการละเมิดกฎหมายเนื้อหาสาระและขั้นตอนซึ่งไม่อาจนำไปสู่การประเมินข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกต้อง

การร้องเรียนเบื้องต้น

อำนาจของศาลตรวจสอบกำกับดูแลอยู่ในอำนาจของผู้พิพากษาซึ่งจะส่งใบสมัครพร้อมเอกสารที่แนบมา เขาตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดอย่างเป็นทางการและตัดสินใจว่าข้อโต้แย้งและข้อโต้แย้งนั้นสำคัญเพียงใด

ผู้สมัครมีสิทธิ์อุทธรณ์ต่อประธานกองทัพ RF และขอให้เขาประกาศปฏิเสธที่จะถ่ายโอนเนื้อหาไปยังหน่วยงานกำกับดูแลที่ไม่มีมูลความจริง เอกสารที่มีคำขอดังกล่าวยื่นในนามของ Lebedev V.M ไม่ว่าเขาหรือเจ้าหน้าที่คนใดคนหนึ่งของเขาจะตัดสินความถูกต้องของการกระทำของเพื่อนร่วมงานเกี่ยวกับการร้องเรียน

พื้นที่สำหรับการยกเลิกการตัดสินใจโดยศาลตรวจสอบกำกับดูแล

• สิทธิและเสรีภาพที่กำหนดไว้อย่างชัดแจ้งในรัฐธรรมนูญและเอกสารระหว่างประเทศที่รัสเซียยอมรับนั้นถูกละเมิด
• ผลประโยชน์ของบุคคลไม่ จำกัด จำนวนและถูกละเมิดโดยผลประโยชน์สาธารณะ
• ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของการใช้กฎหมายถูกละเมิด

อย่างที่คุณเห็นพลังของศาลตรวจสอบกำกับดูแลในกระบวนการทางแพ่งมีผลต่อสถานการณ์ในวงกว้าง

บทบัญญัติของกฎหมายตีความอย่างไร ศาลตรวจสอบการตัดสินใจของผู้พิพากษาล่างในแง่ของการดำเนินการตามรัฐธรรมนูญและสนธิสัญญาระหว่างประเทศ ตัวอย่างเช่นศาลเผยแพร่การปฏิบัติด้านการกำกับดูแลอย่างสม่ำเสมอและในการกระทำของมันหมายถึงทั้งกฎหมายรัสเซียและการกระทำระหว่างประเทศ

รายการที่สองมักเกี่ยวข้องกับคดีที่สำนักงานอัยการมีส่วนร่วม ตัวอย่างเช่นข้อพิพาทส่งผลกระทบต่อองค์กรของการชำระเงินสำหรับบริการที่อยู่อาศัยโดยตรงกับซัพพลายเออร์และไม่ผ่านคนกลาง ในปีพ. ศ. 2560 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งได้กำหนดสิทธิที่จะออกมาฟ้องร้องเพื่อปกป้องประชาชนไม่ จำกัด จำนวนและเพื่อประชาชนและองค์กรสาธารณะด้วยตนเอง

ความเป็นเอกภาพในการปฏิบัติไม่ได้เกิดขึ้นในขณะที่เพิกเฉยต่อคำอธิบายของศาลรัฐธรรมนูญในศาลฎีกาเดียวกันของสหพันธรัฐรัสเซียหรือการปฏิบัติของสถาบันระหว่างประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ECHR ไม่ได้นำมาพิจารณา

ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือการเพิกเฉยตัวอย่างจากการทบทวนการปฏิบัติที่ตีพิมพ์โดยกองกำลังติดอาวุธ RF หรือโดยฝ่ายรัฐสภา

ตรวจสอบผลลัพธ์

การศึกษาข้อโต้แย้งได้ดำเนินการแล้วโดยผู้พิพากษาของคณะผู้พิจารณาซึ่งจะทำการตัดสินใจร่วมกัน ผู้เขียนคำร้องเรียนหรือฝ่ายตรงข้ามคาดหวังอะไร

• การกระทำของศาลที่นำมาใช้ก่อนหน้านี้ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง
• การตัดสินใจก่อนหน้านี้จะถูกยกเลิกและกรณีถูกส่งสำหรับการพิจารณาคดีใหม่ไปที่ศาลล่าง (ซึ่งมีการระบุไว้ในการตัดสินใจ)
• การยกเลิกการตัดสินใจทั้งหมดหรือบางส่วนการยุติการดำเนินการหรือออกจากแอปพลิเคชันโดยไม่คำนึงถึงข้อดี (ในคำอื่น ๆ ศาลจะคืนคู่กรณีในสถานการณ์ที่มีอยู่ก่อนฟ้องคดีและกระบวนการไม่มีผลใด ๆ ต่อพวกเขา)
• การเก็บรักษาหนึ่งในการตัดสินใจก่อนหน้านี้
• การยกเลิกการตัดสินใจที่ทำไว้ก่อนหน้านี้ทั้งหมดการยอมรับการตัดสินใจใหม่หรือการเปลี่ยนแปลงในส่วนของการตัดสินใจที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นความจริงโดยทั่วไป
• การออกจากการร้องเรียนโดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริง (เช่นตามที่ศาลผู้สมัครไม่มีสิทธิ์ยื่นคำขอเนื่องจากสิทธิของเขาไม่ได้รับผลกระทบหรือขั้นตอนการอุทธรณ์และ / หรือ Cassation ไม่ผ่าน)

ผลของการดำเนินการตามอำนาจของศาลกำกับดูแลนั้นเป็นการยกเลิกการตัดสินใจที่นำมาใช้ก่อนหน้านี้และการอ้างอิงของคดีไปสู่การพิจารณาคดีใหม่

ในขั้นตอนของการกำกับดูแลการตัดสินใจใหม่เกิดขึ้นบนเงื่อนไขที่ไม่จำเป็นต้องสร้างข้อเท็จจริงใหม่หรือการพูดภาษาของกฎหมายกำจัดความไม่ถูกต้องเฉพาะในการตีความบรรทัดฐานของกฎหมายในบางกรณี

อนุญาโตตุลาการ

ศาลอนุญาโตตุลาการประจำภูมิภาคมีอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลกำกับดูแลหรือไม่ การร้องเรียนเรื่องการกำกับดูแลทั้งหมดในกรณีอนุญาโตตุลาการแม้จะมีระบบที่กว้างขวางและหลายขั้นตอนของสถาบันจะถูกตรวจสอบตามรูปแบบเดียวกับพลเรือนในกองกำลัง RF ซึ่งมีความแม่นยำมากขึ้นในรัฐสภา

การควบคุมทางอาญา

อำนาจของศาลกำกับดูแลในการดำเนินคดีอาญานั้นคล้ายคลึงกับอำนาจของผู้พิพากษาในคดีแพ่งและอนุญาโตตุลาการ การร้องเรียนดังกล่าวจะถูกส่งโดยตรงไปยังกองกำลังของสหพันธรัฐรัสเซียไปยังรัฐสภาของศาล ผู้พิพากษาคนหนึ่งตัดสินใจว่าจะเปิดการพิจารณาคดีหรือไม่

ผู้สมัครมีสิทธิที่จะยื่นอุทธรณ์ต่อการปฏิเสธของเขาต่อประธานศาลและเขา - ยอมรับข้อร้องเรียนและยังคงส่งเอกสารเพื่อประกอบการพิจารณาต่อคณะกรรมการ

มีข้อ จำกัด อะไรบ้างในการตัดสินผู้พิพากษาระหว่างการทบทวน?

• มันเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุสถานการณ์ใหม่หรือพิจารณาพิสูจน์แล้วว่าไม่มีศาลพิจารณาคดีหรือศาลวินิจฉัยอุทธรณ์ที่เห็นด้วย
• หลักฐานไม่สามารถรับการประเมินซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับศาลซึ่งจะพิจารณาคดีในอนาคต
• ส่วนที่เหลือของศาลมีสิทธิ์ที่จะให้คำแนะนำที่มีผลผูกพันกับศาลล่าง

มีเหตุผลอะไรบ้างในการยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงประโยค นี่คือ:

• การละเมิดที่สำคัญของกฎหมายสำคัญและขั้นตอน;
• การไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของข้อตกลงว่าด้วยความร่วมมือก่อนการพิจารณาคดี

ดังที่เห็นได้จากการเปรียบเทียบกับการดำเนินคดีทางแพ่งหรือทางอนุญาโตตุลาการมูลเหตุในการพิจารณาคดีทางอาญามีความเหมือนกันในทุกกรณี

จากการพิจารณาผลการประชุมมีสิทธิ์ที่จะเลือกหนึ่งในตัวเลือกต่อไปนี้:

• ยกเลิกการพิจารณาคดีทั้งหมดในคดีและยุติการพิจารณาคดี
• ยกเลิกการกระทำที่นำไปใช้ก่อนหน้านี้ทั้งหมดและตัดสินใจ
• ยกเลิกการกระทำก่อนหน้ายกเว้นการกระทำเดียว
• เพื่อยกเลิกการกระทำที่นำมาใช้ก่อนหน้านี้และอ้างถึงกรณีสำหรับการพิจารณาใหม่ในหนึ่งในกรณี (ครั้งแรกอุทธรณ์หรือ Cassation);
• เพื่อแก้ไขการกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งซึ่งจะมีผลบังคับใช้ต่อไป;
• คืนคดีไปยังพนักงานอัยการ

วรรคสุดท้ายจริง ๆ แล้วหมายถึงการให้เหตุผลสำหรับการตัดสิน

บทบาทของหัวหน้างาน

ในความเป็นจริงวันนี้การกำกับดูแลในความเป็นจริงแทนที่ตัวอย่าง Cassation ซึ่งไม่ทำงานอย่างถูกต้องเนื่องจากผู้พิพากษาอุทธรณ์ทำงานในสถาบันเดียวกันกับ Cassation คู่ของพวกเขา และนี่เป็นเพียงหนึ่งในเหตุผล

การยืนยันการโต้แย้งเป็นกรณีที่ในความเป็นจริงได้รับการตรวจสอบโดยรัฐสภาของศาลฎีกาและก่อนหน้านี้ผู้พิพากษา Cassation ปฏิเสธที่จะตรวจสอบดังนั้นความสำคัญของอำนาจของศาลกำกับดูแลในการดำเนินคดีทางแพ่งจึงไม่สามารถประเมินได้สูงเกินไป

คำเดียวกันนี้มีผลบังคับใช้อย่างเต็มที่กับผู้พิพากษาทางนิติเวชในการพิจารณาคดีอาญา

ในระบบอนุญาโตตุลาการเมื่อเปรียบเทียบกับศาลทั่วไปแล้วสถานการณ์ก็ไม่ยาก ความสำคัญของระบบการควบคุมสำหรับการอนุญาโตตุลาการยังอยู่ในรูปแบบของการปฏิบัติของศาลแบบครบวงจรและการแก้ไขของกรณีการโต้เถียงมากที่สุด

ผู้พิพากษาอนุญาโตตุลาการมีความเต็มใจที่จะรับฟังความคิดเห็นของศาลสูงมากกว่าผู้ที่ทำงานในศาลทั่วไป