การปฏิเสธของอัยการจากการฟ้องร้อง ผู้เข้าร่วมในกระบวนการทางอาญา

ตามที่กำหนดไว้ในวรรค 6 ของวรรค 5 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาพนักงานอัยการ - พนักงานของสำนักงานอัยการซึ่งในนามของรัฐสนับสนุนการดำเนินคดีในคดีอาญา การมีส่วนร่วมของพนักงานอัยการในกระบวนการทำให้มั่นใจว่าการดำเนินการตามข้อกำหนดของรัฐธรรมนูญในการปฏิบัติตามกฎหมายบนพื้นฐานของฝ่ายตรงข้ามและสิทธิที่เท่าเทียมกันของฝ่ายต่างๆ

ความรับผิดชอบของพนักงาน

ตำแหน่ง อัยการในคดีอาญา กำหนดโดยความต้องการเพื่อให้แน่ใจว่ากฎของกฎหมายการคุ้มครองเสรีภาพและผลประโยชน์ของบุคคลสังคมรัฐ ในเรื่องนี้พนักงานที่เกี่ยวข้องในการผลิตควร:

• เสริมสร้างความรับผิดชอบส่วนบุคคลสำหรับข้อสรุปที่ถูกต้องในประเด็นสำคัญของกระบวนการทางอาญา
• ถูกชี้นำโดยกฎของกฎหมายเท่านั้น
• รับประกันการปฏิบัติตามขั้นตอนและสิทธิตามรัฐธรรมนูญ ผู้เข้าร่วมในการทดลอง.
• มีความกระตือรือร้นในการค้นคว้าหลักฐาน
• เพื่อให้แน่ใจว่ามีความเป็นกลางในการใช้งานฟังก์ชั่นการดำเนินคดีของรัฐเพื่อรักษาระดับขอบเขตของหลักฐาน
• เพื่อถามคำถามต่อศาลเกี่ยวกับการยอมรับการพิจารณาคดีส่วนตัวเมื่อชี้แจงสถานการณ์ที่สนับสนุนการกระทำผิดกฎหมายข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการละเมิดผลประโยชน์ของประชาชนโดยผู้ตรวจสอบ / ผู้สอบสวน ฯลฯ
• ตอบสนองต่อการละเมิดและข้อผิดพลาดขั้นต้นที่ระบุในระหว่างการผลิตโดยหน่วยสืบสวน / สอบสวน

อัยการคดีอาญา ไม่ได้มีส่วนร่วมในตัวเขาเอง แต่เป็นตัวแทนของรัฐ สถานะนี้กำหนดหน้าที่พิเศษให้กับพนักงาน

การบำรุงรักษาและการปฏิเสธของพนักงานอัยการจากการฟ้องร้องในศาล

UPK กฎระเบียบที่ชัดเจนสำหรับการมีส่วนร่วมของพนักงานอัยการในการดำเนินคดีทางอาญา บทบัญญัติหลักอยู่ในมาตรา 246 ของหลักจรรยาบรรณ

อัยการควรได้รับคำแนะนำจากหลักการของความเที่ยงธรรมในการรักษาพนักงานอัยการ การกระทำของเขาควรจะมุ่งเป้าไปที่การระบุสถานการณ์ไม่เพียง แต่การฟ้องร้อง แต่ยังทำให้จำเลยพ้นจากตำแหน่งด้วย

พนักงานอัยการเป็นพนักงานอัยการ ทำหน้าที่เป็นเอนทิตีขั้นตอนอิสระ ดังนั้นตำแหน่งของเขาไม่เกี่ยวข้องกับการค้นพบข้อกล่าวหาหรือความคิดเห็น พนักงานควรสนับสนุนข้อกล่าวหาอย่างสุดความรู้ เขาจำเป็นต้องตรวจสอบความเพียงพอของวัสดุที่นำเสนอเพื่อลงโทษจำเลย

หากในระหว่างการดำเนินคดีจะมีการเปิดเผยว่าพยานหลักฐานต่อจำเลยไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานแสดงว่ามีแรงจูงใจ การปฏิเสธของพนักงานอัยการ. การกระทำนี้มีผลต่อการยุติการดำเนินคดีหรือการฟ้องร้องทั้งหมดหรือในส่วนที่เกี่ยวข้องในบริเวณที่ระบุไว้ในมาตรา 24 และ 27 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

องค์ประกอบสำคัญของความล้มเหลว

การปฏิเสธการดำเนินคดีโดยศาล ประการแรกมันหมายถึงการปฏิเสธโดยพนักงานของความถูกต้องและถูกกฎหมาย ดังนั้นคำฟ้องของพลเมืองจึงถูกยุติลง การปฏิเสธจะแสดงออกในการพูดในที่สาธารณะ - คำสั่งของพนักงานอัยการในศาล.

จากข้างต้นเราสามารถให้คำจำกัดความทั่วไปของการดำเนินการตามขั้นตอน อัยการปฏิเสธค่าใช้จ่าย มันเป็นคำแถลงของพนักงานอัยการที่ศาลในการแสดงทัศนคติเชิงลบของพนักงานที่มีต่อการดำเนินคดีในรูปแบบของการปฏิเสธความถูกต้องตามกฎหมายและความถูกต้องตามกฎหมาย

จุดสำคัญ

อัยการปฏิเสธค่าใช้จ่าย สอดคล้องกับการแต่งตั้งกระบวนการทางอาญาอย่างเต็มที่ ในเรื่องนี้ผู้เชี่ยวชาญหลายคนประเมินพฤติกรรมของพนักงานบางคนที่พยายามหลีกเลี่ยงการดำเนินการตามขั้นตอนนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทางปฏิบัติมีกรณีที่เจ้าหน้าที่ยื่นคำร้องขอคืนวัสดุให้กับอัยการเพื่อกำจัดการละเมิดที่ถูกกล่าวหาว่าไม่เกี่ยวข้องกับความไม่สมบูรณ์ของการสอบสวน

พฤติกรรมดังกล่าวถือว่าผิดกฎหมายและการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องของอัยการไม่ชอบด้วยกฎหมายและขัดต่อข้อกำหนดของส่วนที่ 7 ของบทความ 246 ของ CPC โดยตรง

ผลที่ตามมาของการดำเนินการตามขั้นตอน

ประการแรกมันเปลี่ยนทัศนคติต่อจำเลย ศาลและอื่น ๆ ผู้เข้าร่วมในการทดลอง หลังจากการกระทำนี้มีความจำเป็นต้องปฏิบัติต่อพลเมืองในฐานะผู้บริสุทธิ์

กฎหมายในปัจจุบันอนุญาตให้มีการปฏิเสธ 2 รูปแบบ: บางส่วนและเต็มรูปแบบ ในกรณีหลังมีการปฏิเสธที่สำคัญของค่าใช้จ่ายทั้งหมด เป็นผลให้มีมาตรการในการรักษาคำฟ้องให้ยุติ เป็นบางส่วน การปฏิเสธของพนักงานอัยการ เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธองค์ประกอบบางอย่างของฐานหลักฐาน กิจกรรมการสนับสนุนการดำรงตำแหน่งในศาลยังคงดำเนินต่อไป แต่ขอบเขตกำลังลดลง ในกรณีนี้พนักงานอัยการ:

• ปฏิเสธส่วนที่ไม่มีการยืนยันของค่าใช้จ่าย
• กำหนดวิทยานิพนธ์ของส่วนที่เหลือและสนับสนุน

คุณสมบัติความล้มเหลวบางส่วน

กระบวนการทางอาญาให้ความเป็นไปได้ในการบรรเทาค่าใช้จ่าย มันจะต้องแตกต่างจากความล้มเหลวบางส่วน การบรรเทาผลกระทบเกี่ยวข้องกับ:

• การยกเว้นของสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นจากองค์ประกอบของการกระทำ
• การยกเว้นการอ้างอิงถึงหลักนิติธรรมซึ่งเป็นการละเมิดซึ่งสรุปไว้ในบทสรุปหรือการกระทำหากมีการให้ความผิดทางอาญาภายใต้บทความของประมวลกฎหมายอาญาอีกฉบับหนึ่ง
• การรับรองคุณสมบัติของการละเมิดอีกครั้งตามบรรทัดฐานทางอาญาที่กำหนดให้มีการลงโทษที่รุนแรงขึ้น

ด้วยการปฏิเสธบางส่วนของค่าใช้จ่ายมีการลดลงในองค์ประกอบที่สำคัญคือการปฏิเสธในบางแง่มุมของอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหา ในทางกลับกันเมื่อการบรรเทาวัสดุและองค์ประกอบทางกฎหมายและจำนวนความผิดที่ถูกกล่าวหายังคงไม่เปลี่ยนแปลงและการประเมินทางกฎหมายของพฤติกรรมของจำเลยถูกปรับ

บริเวณ

พนักงานอัยการมีสิทธิ ปฏิเสธการเรียกเก็บเงินหากการประเมินหลักฐานที่ได้รับระหว่างการสอบสวนกลายเป็นผิดพลาดหรือในระหว่างการพิจารณาคดีข้อมูลที่ได้รับ refuting ค่าใช้จ่าย

พื้นที่สำหรับการปฏิเสธของพนักงานถูกแบ่งออกขึ้นอยู่กับเหตุผลของการยกเลิกการดำเนินคดีและการดำเนินคดีไปสู่การไม่ฟื้นฟูและการพักฟื้น ในกรณีหลังมีการปฏิเสธเนื่องจากไม่มีเหตุการณ์อาชญากรรมหรือสัญญาณของ Corpus delicti ในพฤติกรรมของจำเลยที่ พื้นที่อื่น ๆ ทั้งหมดถือว่าไม่ได้รับการฟื้นฟู

ในสิ่งพิมพ์ทางกฎหมายบางฉบับสถานการณ์ได้รับมอบหมายให้แยกหมวดหมู่ที่บังคับให้พนักงานปฏิเสธการดำเนินคดีของรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัจจัยที่บ่งชี้ว่าไม่มีสิ่งที่จำเป็นต้องมีสำหรับความต่อเนื่องของกระบวนการ สถานการณ์เหล่านี้รวมถึง:

• กรณีที่ไม่มีการร้องเรียนจากผู้เสียหายหรือการปรองดองของจำเลยกับผู้เสียหายในกรอบของคดีความส่วนตัว
• การปรากฏตัวของคำตัดสินของจำเลยในข้อหาเดียวกันหรือการตัดสินของศาลที่จะยุติการดำเนินการบนพื้นฐานเดียวกัน การตัดสินใจเหล่านี้จะต้องมีประสิทธิภาพ
• การดำรงอยู่ของการตัดสินใจที่ไม่ได้รับคำตอบของเจ้าหน้าที่สืบสวน / พนักงานสอบสวนในการยกเลิกคดีในข้อหาเดียวกัน

ข้อกำหนดที่จำเป็น

ตามคำสั่งของอัยการสูงสุดวันที่ 13 พฤศจิกายน 2543 ฉบับที่ 141 มีการกำหนดหน้าที่จำนวนหนึ่งสำหรับพนักงานของเจ้าหน้าที่ผู้ดำเนินคดีที่เป็น ผู้เข้าร่วมในกระบวนการทางอาญา.

ในกรณีที่มีความแตกต่างอย่างรุนแรงระหว่างตำแหน่งของพนักงานอัยการและเนื้อหาของการกระทำ / ความเห็นอัยการจะต้องแจ้งให้พนักงานที่ได้รับการอนุมัติเอกสารที่ระบุทันทีในขณะเดียวกันพนักงานควรใช้มาตรการร่วมกันเพื่อรับรองความถูกต้องตามกฎหมายของศาลอุทธรณ์ในด้านการดำเนินคดีและไม่รวมอิทธิพลใด ๆ ต่อความเป็นอิสระของขั้นตอนการดำเนินคดีของพนักงานอัยการ

ข้อกำหนดนี้บอกเป็นนัยว่าการสละสิทธิ์ดังกล่าวจะต้องได้รับการเห็นด้วยกับพนักงานอัยการดินแดนหรือบุคคลที่เทียบเท่ากับเขา อย่างไรก็ตามกฎนี้ไม่ได้บ่งบอกถึงการดำรงอยู่ของความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งของอัยการกับอัยการที่ได้รับการอนุมัติข้อสรุป / การกระทำ อัยการรัฐ - อิสระ ผู้เข้าร่วมทางอาญา.

ปัญหาขั้นตอน

ตามที่ทนายความจำนวนมากแนวทางที่จัดทำโดยส่วนที่ 7 ของบทความ 246 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาสามารถพิจารณาค่อนข้างตรรกะและเป็นประชาธิปไตย: รัฐในบุคคลของผู้มีอำนาจปฏิเสธที่จะคิดค่าใช้จ่ายอันเป็นผลมาจากศาลยุติการดำเนินการตามกฎหมาย

อย่างไรก็ตามปัญหาเกิดขึ้นที่ไม่ได้รับการแก้ไขโดยหลักจ ยกตัวอย่างเช่นคำตัดสินของศาลสามารถอุทธรณ์โดยอัยการที่ไม่เห็นด้วยกับตำแหน่งของพนักงานอัยการหรือไม่? เหยื่อผู้ประท้วงคัดค้านคำตัดสินของศาลที่เกิดจากการปฏิเสธการฟ้องร้องใช้สิทธิของพวกเขาอย่างไร

ขั้นตอนก่อนการพิจารณาคดีของกระบวนการอนุญาตให้ดำเนินคดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งพนักงานอัยการในการยกเลิกการเรียกร้องกับผู้ต้องสงสัย ตามที่ทนายความตั้งแต่กรณีไปศาลผู้มีอำนาจพิจารณามันควรจะสามารถตัดสินใจได้อย่างอิสระตามผลการสอบสวนของศาล ท้ายที่สุดไม่มีใครมีความคิดเห็นที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจและตัดสิน มิฉะนั้นหลักการความเป็นอิสระของศาลจะไม่ถูกนำมาใช้ ในทางกลับกันนี้ไม่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของการดำเนินคดี

ฉันควรทำอย่างไรหากความเห็นของศาลไม่ตรงกับตำแหน่งของการฟ้องร้องเนื่องจากหลังอาจเกิดจากผลลัพธ์ที่เป็นวัตถุประสงค์ของการดำเนินคดีและการประเมินหลักฐานตามอัตวิสัย ตามที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนศาลควรกำหนดผลการวิจัยในเอกสารขั้นตอนแยกต่างหากโดยไม่คำนึงถึง แต่คำนึงถึงตำแหน่งของพนักงานอัยการ

ประโยชน์ของเหยื่อ

พวกเขากลับถูกละเมิดอย่างมีนัยสำคัญเมื่อถูกปฏิเสธการฟ้องร้องจากอัยการ (แม้บางส่วน) จากการฟ้องร้อง ผู้ตกเป็นเหยื่อตามบทบัญญัติของกฎหมายมีสิทธิที่จะสนับสนุนการดำเนินคดีพร้อมกับเจ้าหน้าที่ แต่หากภายหลังปฏิเสธการผลิตสิ้นสุดลงโดยไม่คำนึงถึงความประสงค์ของผู้เสียหายจากอาชญากรรม ตามที่แสดงในทางปฏิบัติอัยการไม่ประสานงานการกระทำของเขากับเหยื่อและมักจะไม่แจ้งให้เขาทราบเกี่ยวกับพวกเขา

ในความเป็นจริงกฎหมายถูกตัดสิทธิ์เหยื่อของอาชญากรรมของโอกาสในการปกป้องผลประโยชน์ของเขาเอง

คำอธิบายของดวงอาทิตย์

โดยการตัดสินใจครั้งที่ 1 เมื่อวันที่ 5 มีนาคม 2547 ศาลยืนยันว่ามีการปฏิเสธการฟ้องร้องบางส่วน / ทั้งหมดในระหว่างการพิจารณาคดีการลดผลกระทบของคดีดังกล่าวเป็นการตัดสินใจล่วงหน้าตามความเห็นของพนักงานอัยการ นี่คือความจริงที่ว่าการดำเนินคดีทางอาญามีพื้นฐานอยู่บนหลักการของความเสมอภาคและการแข่งขันและการกำหนดและการบำรุงรักษาของข้อหาที่จัดทำโดยอัยการรัฐ ที่สามารถเห็นได้ในคำอธิบายของ Plenum ไม่มีอะไรพูดถึงผลประโยชน์ของเหยื่อ

ในการพิจารณาคดีเดียวกันศาลแสดงให้เห็นว่าพนักงานอัยการของรัฐซึ่งได้รับคำแนะนำจากกฎหมายมีหน้าที่ต้องระบุเหตุผลในการปฏิเสธหรือลดหย่อนค่าใช้จ่ายของเขาโดยอ้างถึงบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง สถาบันที่พิจารณาคดีในทางกลับกันมีหน้าที่ต้องศึกษาความคิดเห็นของพนักงานอัยการในที่ประชุมรวมถึงภายใน การพิจารณาคดีการอภิปราย. ผลของการอภิปรายเกี่ยวกับตำแหน่งของการฟ้องร้องรัฐควรจะสะท้อนให้เห็นในรายงานการประชุม นอกจากนี้การตัดสินใจชี้แจงว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับการปฏิเสธการฟ้องร้องหรือการลดทอนอาจถูกอุทธรณ์โดยคู่กรณีในการดำเนินคดี

จากข้อมูลข้างต้นผู้เสียหายมีโอกาสเพียงครั้งเดียวเท่านั้นที่จะปกป้องผลประโยชน์ของเขา - เพื่อท้าทายการพิจารณาคดีของศาลอย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติไม่ได้มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับการพิจารณาคดีหรือการอุทธรณ์ต่อการตัดสินใจว่าจะเปลี่ยนสถานะของเหยื่อของอาชญากรรมและผลประโยชน์ของเหยื่อจะยังคงถูกละเมิด

วิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้

คุณสามารถหาทางหลีกเลี่ยงสถานการณ์นี้ได้โดยอ้างถึงบทบัญญัติที่มีอยู่ในการตัดสินใจของศาลรัฐธรรมนูญหมายเลข 18 ของวันที่ 8 ธันวาคม 2546 ส่วนของเอกสารบอกว่าการตัดสินใจขึ้นอยู่กับตำแหน่งของพนักงานอัยการจะได้รับอนุญาตเมื่อเสร็จสิ้นการศึกษาวัสดุการผลิตและรับฟังความคิดเห็นของฝ่ายต่างๆ ตามบทบัญญัตินี้ศาลไม่มีสิทธิ์ในการยกเลิกคดีจนกว่าจะมีการสอบสวนเนื้อหาทั้งหมดและระบุตำแหน่งของผู้เข้าร่วมในการประชุม

ตามที่นักกฎหมายระบุวิธีการดังกล่าวจะช่วยให้เราสามารถหาวิธีการที่เหมาะสมที่ตรงกับหลักการของการแข่งขันและความเป็นอิสระของตุลาการ

ศาลรัฐธรรมนูญแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการกระทำของอัยการที่มุ่งปฏิเสธการฟ้องร้องหรือการเปลี่ยนแปลงในทิศทางที่เป็นประโยชน์สำหรับจำเลยสามารถกระทำได้เฉพาะหลังจากการศึกษาอย่างละเอียดของหลักฐานทั้งหมดที่นำเสนอ (นั่นคือหลังจากการพิจารณาคดีของศาล) และรับฟังความคิดเห็นของผู้เข้าร่วมอื่น ๆ และหลังจากบทสรุปของการอภิปราย

การออกแบบขั้นตอน

กฎหมายกำหนดว่าในกรณีที่มีการปฏิเสธการฟ้องร้องการดำเนินคดีหรือการฟ้องร้องของพลเมืองจะต้องถูกยกเลิกในบริเวณที่เหมาะสมอันเป็นผลมาจากการตัดสินใจ (การตัดสินใจ) นักกฎหมายบางคนเชื่อว่าวิธีการนี้ไม่เป็นความจริงทั้งหมด

เนื่องจากการปฏิเสธการให้เหตุผลเพื่อการฟื้นฟูได้มีการประกาศในตอนท้ายของการดำเนินคดีจึงมีความเหมาะสมมากกว่าสำหรับศาลที่จะเห็นด้วยกับคำนิยามไม่ใช่ แต่เป็นการตัดสินใจ

หากการดำเนินการตามขั้นตอนของพนักงานอัยการมีเหตุอันเนื่องมาจากการไม่ได้รับการฟื้นฟู ("ทางเทคนิค") ในกรณีนี้ศาลอาจยุติการดำเนินคดี / การฟ้องร้องโดยการตัดสินใจ (การตัดสินใจ)

โปรดทราบว่าการยุติคดีไม่ได้ขัดขวางการนำเสนอและการพิจารณาข้อเรียกร้องในการดำเนินคดีทางแพ่ง

ศิลปะ 24 CPC

ตามมาตรฐานกรณีนี้ควรถูกยกเลิกเมื่อ:

• ไม่มีเหตุการณ์อาชญากรรมหรือการกระทำความผิดในการกระทำของบุคคล
• สถานประกอบการแห่งความตายของผู้ถูกกล่าวหา / ผู้ต้องสงสัย ข้อยกเว้นคือการผลิตมุ่งเป้าไปที่การฟื้นฟูสมรรถภาพของผู้เสียชีวิต
• การไม่มีคำให้การของเหยื่อหากจะดำเนินการตามกฎหมายบนพื้นฐานของเอกสารนี้ ข้อยกเว้นมีให้ใน 4 ส่วน 20 ของบทความของ CPC
• กรณีที่ไม่มีความเห็นทางศาลเกี่ยวกับการปรากฏตัวของสัญญาณของการบุกรุกในการกระทำของหนึ่งในหน่วยงานที่อ้างถึงในวรรค 2, 2.1 ของวรรค 1 จาก 448 ของรหัสหรือความยินยอมของสภาสภาแห่งรัฐดูมา, คุณสมบัติตุลาการศาลยุติธรรม รายการย่อหน้า 1, 3-5 ชั่วโมง 1 บทความ 448

การสิ้นสุดของคดีจะดำเนินการโดยผู้ตรวจสอบบนพื้นฐานของการตัดสินใจของพนักงานอัยการ ผู้ตรวจสอบรวบรวมเอกสารขั้นตอนซึ่งระบุว่า:

• วันที่และสถานที่กำจัด
• ตำแหน่ง, F.I.O. ของบุคคลที่ออกใบอนุญาต
• พื้นที่สำหรับการเริ่มต้นการดำเนินการที่มีการเชื่อมโยงไปยังบทความเฉพาะของประมวลกฎหมายอาญา
• ผลการสอบสวนระบุข้อมูลเกี่ยวกับประชาชนในแง่ของการดำเนินการ
• มาตรการป้องกันที่ใช้กับบุคคล
• การอ้างอิงถึงกฎบนพื้นฐานของกรณีที่ถูกยกเลิก
• การตัดสินใจยกเลิกมาตรการป้องกันและความปลอดภัย
• ข้อมูลเกี่ยวกับชะตากรรมของหลักฐานสำคัญ
• กฎการอุทธรณ์ของการตัดสินใจ

สำเนาของเอกสารจะถูกส่งไปยังพนักงานอัยการยกเว้นกรณีที่อาร์ทยอมรับ 25.1 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา