แบบอย่างทางกฎหมายในฐานะที่มาของกฎหมาย: แนวคิดประเภท

หนึ่งในคำนิยามที่สำคัญที่ใช้ในวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายคือคำว่า "แหล่งที่มาของกฎหมาย" ตลอดเวลาเขาได้รับการศึกษาอย่างละเอียดในกรอบของทฤษฎีทั่วไปและสาขาวิชาอุตสาหกรรม

การจำแนกทั่วไป

ปัจจุบันมีแหล่งที่มาทางกฎหมายที่สี่:

1. ประเพณี
2. การกระทำตามกฎหมายกฎเกณฑ์
3. แบบอย่าง
4. ข้อตกลงด้านกฎระเบียบ

หนึ่งในศูนย์กลางของวิทยาศาสตร์เป็นแบบอย่างทางกฎหมาย ในฐานะที่เป็นแหล่งของกฎหมายมันเป็นที่รู้จักกันมาตั้งแต่สมัยโบราณ นี่คือสิ่งที่กำหนดความสนใจเพิ่มขึ้นในปรากฏการณ์นี้เป็นส่วนใหญ่ ให้เราพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดของ "แบบอย่างทางกฎหมาย"

ประวัติความเป็นมา

แบบอย่างทางกฎหมายในฐานะแหล่งของกฎหมายถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในกรุงโรมโบราณ คดีที่เกิดขึ้นเป็นพื้นฐานของคอลเลกชันกฎหมายแรก ตัวอย่างทางกฎหมายคือการตัดสินใจในบางกรณีของผู้ให้เกียรติและผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ในขั้นต้นพวกเขามีอำนาจในการจัดการกับข้อพิพาทสำหรับบุคคลที่พวกเขาได้รับการยอมรับเท่านั้นและสำหรับช่วงเวลาที่กำหนดเท่านั้น เมื่อเวลาผ่านไปกรณีที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดได้กลายเป็นความยั่งยืน ระบบบรรทัดฐานที่มีผลผูกพันโดยทั่วไปค่อยๆก่อตัวขึ้นจากพวกเขาที่เรียกว่ากฎหมายการป้องกัน การเกิดขึ้นของปรากฏการณ์นี้เกิดจากลักษณะเฉพาะของการก่อตัวของหลักคำสอนในสมัยโบราณ หนึ่งในนั้นคือธรรมชาติที่ไม่เป็นทางการของการกระทำเมื่อผู้บัญญัติกฎหมายพยายามทำตามบรรทัดฐานเพื่อคาดการณ์สถานการณ์ชีวิตที่เป็นไปได้ทั้งหมด วันนี้แบบอย่างทางกฎหมายในหลายประเทศเป็นวิธีเดียวที่จะแก้ไขข้อพิพาทโดยมีบทบาทสำคัญในหลักคำสอน

หมวดหมู่หลัก

ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่การบริหารและการพิจารณาคดีมีความโดดเด่น ความแตกต่างระหว่างพวกเขาเกิดจากการมีอยู่ในโครงสร้างสถานะของหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ในบางประเทศกฎหมายทำนองนี้แพร่หลายมากและมีรูปแบบค่อนข้างดี การบริหารจัดการเป็นกิจกรรมของหน่วยงานรัฐบาลหลายแห่งในการจัดการกับความท้าทายที่เผชิญอยู่ ระบบตุลาการมีอยู่ในประเทศที่เป็นอิสระจากรัฐบาลอื่น ๆ

การบริหารการปฏิบัติ

แบบอย่างทางกฎหมายอาจเป็นการตัดสินใจของผู้บริหารในบางกรณี ในทฤษฎีสมัยใหม่คำถามเกี่ยวกับการบริหารแบบนี้มีการพัฒนาไม่ดี ไม่มีข้อมูลมากนักเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้ตัวอย่างเช่นเกี่ยวกับคำสั่งศาล หลังมักถูกกล่าวถึงและอภิปรายในแวดวงที่เกี่ยวข้อง โดยทั่วไปแล้วกฎหมายเกี่ยวกับการบริหารถูกพิจารณาว่าเป็นพฤติกรรมของเจ้าหน้าที่ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐซึ่งอย่างน้อยหนึ่งครั้งและสามารถทำหน้าที่เป็นต้นแบบในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันได้ อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติปรากฏการณ์ภายใต้การพิจารณามักจะไม่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของตัวแทนของผู้บริหารสาขา

กฎหมายคดีความ

มันแสดงให้เห็นถึงการตัดสินใจของผู้มีอำนาจในคดีแพ่งหรือทางอาญาโดยเฉพาะ การยอมรับการกระทำดังกล่าวถือเป็นความรับผิดชอบของศาล การตัดสินใจดังกล่าวจะมีผลผูกพันในกรณีที่อยู่ในระดับเดียวกันหรือยืนอยู่ด้านล่างเมื่อแก้ไขข้อพิพาทที่คล้ายกัน แบบอย่างทางกฎหมายในกรณีนี้เป็นแบบอย่างที่ดีสำหรับการตีความกฎหมาย ดังนั้นตัวอย่างที่ได้รับอนุญาตจะทำหน้าที่เป็นฝ่ายนิติบัญญัติ กิจกรรมดังกล่าวมีคุณสมบัติในสองวิธีในกรณีแรกศาลยืนยันการดำรงอยู่ของฟังก์ชั่นการทำกฎหมายและในครั้งที่สองก็เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามันไม่ได้สร้างกฎหมาย แต่เพียงกำหนดบรรทัดฐาน วันนี้การตัดสินใจดังกล่าวเป็นหัวใจสำคัญของลัทธิแองโกล - แซ็กซอนซึ่งใช้ในสหราชอาณาจักรสหรัฐอเมริกาอินเดียนิวซีแลนด์ออสเตรเลียออสเตรเลียแคนาดาและอื่น ๆ

แบบอย่างทางกฎหมายขึ้นอยู่กับหลักการที่หน่วยงานผู้มีอำนาจไม่สามารถปฏิเสธที่จะแก้ไขข้อพิพาทกับคนที่ไม่มีกฎหมายที่เหมาะสม อินสแตนซ์มีหน้าที่ในการตัดสินใจเกี่ยวกับคดี ในกรณีนี้มันคุ้มค่าที่จะเน้นว่าแบบอย่างสามารถสร้างขึ้นได้โดยองค์กรตุลาการสูงสุดของรัฐเท่านั้น

โครงสร้าง

ในบรรดานักกฏหมายในปัจจุบันยังไม่มีความเป็นเอกภาพในเรื่ององค์ประกอบของแบบอย่าง อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติเราสามารถหาวิธีที่ได้รับความนิยมสูงสุดสำหรับปัญหานี้ได้ ตามแบบอย่างทางกฎหมายรวมถึง:

1. Ratiodecidendi เป็นทางออกที่สำคัญ นั่นคือกฎนี้เองซึ่งก่อตัวเป็นบรรทัดฐาน
2. Obiterdictum - "บังเอิญพูด" ภายใต้มันควรจะเข้าใจสถานการณ์อื่น ๆ ของกรณีที่แสดงให้เห็นถึงการตัดสินใจ

ผู้มีอำนาจที่แก้ไขข้อพิพาทไม่ได้กำหนดองค์ประกอบที่เป็นหลักและที่เพิ่มเติม นี่คือความสามารถของพนักงานอีกคน (สูงกว่า) ที่กำหนดว่าการตัดสินใจนี้สามารถทำหน้าที่เป็นแบบอย่างทางกฎหมายหรือไม่

Ratiodecidendi

ในทางปฏิบัติไม่มีการตีความคำนิยามเดียวและไม่มีวิธีการใดที่จะแยกองค์ประกอบนี้ออกจากสารละลาย ในสิ่งพิมพ์ที่เกี่ยวข้องมีความเห็นว่าคำนี้สามารถนำมาใช้ในความหมายที่สอง:

1. เป็นบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เสนอโดยผู้พิพากษาและใช้เป็นพื้นฐานของการตัดสินใจขั้นสุดท้ายของเขา
2. ในกรณีที่มีการกระทำที่ได้มาเป็นตัวละครที่มีผลผูกพัน

Luelman เสนอความแตกต่างจากแนวคิดของ "พื้นฐานทางกฎหมายที่ตรงกับรุ่นของศาล" และ "พื้นฐานที่แท้จริง - เช่นมันจะถูกนำเสนอในอีกกรณีหนึ่ง" ศาสตราจารย์ครอสได้พิจารณาว่า Ratiodecidendi เป็นบรรทัดฐานไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อมตีความโดยผู้มีอำนาจเป็นขั้นตอนที่จำเป็นในการบรรลุรุ่นของเขาหรือเป็นส่วนบังคับของคำแนะนำโดยคณะลูกขุน ศาสตราจารย์กู๊ดฮาร์ทกำหนดคำว่าเป็นข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องควบคู่กับการตัดสินใจบนพื้นฐานของพวกเขา

แม้จะมีความแตกต่างบางอย่างในการตีความข้างต้นพวกเขาทั้งหมดสะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญที่ได้รับในทางปฏิบัติเพื่อ ratiodecidendi องค์ประกอบนี้เป็นส่วนสำคัญของการตัดสินใจแสดงบรรทัดฐานและให้การกระทำที่มีผลผูกพัน ในอนาคตกฎระเบียบที่นำมาใช้จะต้องปฏิบัติตามโดยศาลล่างและอินสแตนซ์ทั้งหมดที่อยู่ในระดับเดียวกับที่ส่งมอบ

การปฏิบัติภายในประเทศ

ในรัสเซียใช้บทบัญญัติของหลักคำสอนแบบโรมาโน - เยอรมัน ซึ่งหมายความว่าการกระทำเชิงบรรทัดฐานจะทำหน้าที่เป็นแหล่งกำเนิดของกฎหมายภายในประเทศ มันอาจเป็นในรูปแบบของสนธิสัญญาระหว่างประเทศกฎหมายของรัฐบาลกลางรัฐธรรมนูญและอื่น ๆ การตัดสินของศาลไม่เป็นที่ยอมรับว่าเป็นการกระทำเชิงบรรทัดฐาน ในเรื่องนี้พวกเขาไม่สามารถสร้างบทบัญญัติบางประการ ดังนั้นแบบอย่างทางกฎหมายจึงเป็นสิ่งแปลกใหม่สำหรับการปฏิบัติในประเทศ การกระทำเฉพาะด้านกฎระเบียบมีบทบาทในการควบคุมความสัมพันธ์ทางแพ่ง การกระทำของพวกเขาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับทุกวิชา การตัดสินใจของศาลในทางกลับกันคือการกระทำของแต่ละบุคคล มันมีวัตถุประสงค์เพื่อบุคคลที่เฉพาะเจาะจงที่เข้าร่วมในการพิจารณากรณีเฉพาะ ดังนั้นการตัดสินใจของศาลในรัสเซียจึงทำหน้าที่เป็นการบังคับใช้กฎหมายการตีความกฎหมาย

ภาระหน้าที่ของผู้มีอำนาจรวมถึงการวิเคราะห์บทบัญญัติที่มีอยู่ ขึ้นอยู่กับกฎหมายปัจจุบันการตัดสินใจที่เหมาะสมจะทำ โดยทั่วไปศาลไม่สามารถสร้างบรรทัดฐานใหม่ได้ อย่างไรก็ตามเป็นข้อยกเว้นการกระทำของศาลรัฐธรรมนูญในการรับรู้ถึงความไม่ชอบด้วยกฎหมายของบทบัญญัติทางกฎหมายบางอย่างหรือการกระทำเชิงบรรทัดฐานทั้งหมดจะทำ