ในรัสเซียการละทิ้งความเสี่ยงได้รับสถานะของการกระทำที่ผิดกฎหมายมาเป็นเวลานาน เป็นอาชญากรรมมันได้รับการพิจารณาในกฎหมายภายในประเทศตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกล่าวถึงครั้งแรกนั้นพบได้ในบทที่ XXII ของประมวลกฎหมาย 2192 ให้เราพิจารณาเพิ่มเติมว่ากฎหมายก่อนหน้านี้และประมวลกฎหมายอาญาที่ทันสมัยของสหพันธรัฐรัสเซียแสดงให้เห็นถึงอันตรายของการถูกทิ้งไว้ข้างหลังสิ่งที่โครงสร้างของอาชญากรรมนี้และเงื่อนไขพื้นฐานสำหรับการตระหนักถึงการกระทำเช่นนี้เช่นเดียวกับสิ่งที่คุกคามผู้กระทำผิด
ข้อมูลทั่วไป
เมื่อพิจารณาถึงการละทิ้งความเสี่ยงจำเป็นต้องพิจารณาว่าปรากฏการณ์นี้เกิดขึ้นในด้านการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม มันสะท้อนถึงการกระทำที่เกิดขึ้นภายใต้กรอบของความช่วยเหลือซึ่งกันและกันและมีโครงสร้างแยกต่างหาก การกระทำนี้จัดให้มีการปรากฏตัวของอาสาสมัครความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาและระบบของหน้าที่และสิทธิเรื่องและวัตถุ คำว่า "การละทิ้ง" นั้นมาจากคำกริยา "การลา" มันสามารถเข้าใจได้เป็น:
- หายไปอย่าเอาอะไรหรือใครเลย
- ที่จะออกไปที่จะออกจาก
- บันทึกบางสิ่งในบางสถานะบางคนอยู่ในตำแหน่งที่แน่นอน
- หยุดทำอะไรสักอย่าง
จากตัวเลือกเหล่านี้เป็นที่ชัดเจนว่าการละทิ้งเป็นการกระทำซึ่งเป็นสาระสำคัญซึ่งบ่งบอกถึงบทบาทบางอย่างของบุคคลในด้านความสัมพันธ์ทางสังคมธุรกิจและกิจกรรม การกระทำตามกฎหมายนี้ประกอบไปด้วยการมีส่วนร่วมในกระบวนการบางอย่างโดยไม่มีการแทรกแซงในเหตุการณ์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง
ความจำเพาะ
หนึ่งในคุณสมบัติของปรากฏการณ์ภายใต้การพิจารณาคือความจริงที่ว่ามันสามารถมาพร้อมกับการกระทำบางอย่าง ตัวอย่างเช่นเมื่อบุคคลออกจาก ในกรณีนี้พฤติกรรมของบุคคลนั้นหมายถึงระยะห่างจากวัตถุ แต่การกระทำของบุคคลหลังไม่เกี่ยวข้องกับพวกเขา ตัวแบบยังคงไม่สนใจเหตุการณ์ต่อไป ดังนั้นแนวคิดของ“ การละทิ้ง” อาจเป็นลักษณะการกำจัดตนเองของบุคคลจากการมีส่วนร่วมในบางสิ่งบางอย่างในอนาคตชะตากรรมของวัตถุใดวัตถุหนึ่งในรูปเป็นร่างและความรู้สึกโดยตรง
เร่งด่วนของปัญหา
มันควรจะสังเกตว่าแนวคิดของ "การตกอยู่ในอันตราย" ไม่ได้กล่าวถึงเฉพาะในกฎหมายจนกระทั่ง 2446 อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติและทฤษฎีกฎหมายอาญาปัญหานี้ได้รับความสนใจเป็นพิเศษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเด็นที่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์นี้ได้รับการพิจารณาในกรอบของการศึกษาความรับผิดชอบต่อการโจมตี ผู้เชี่ยวชาญเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของคณะกรรมการผ่านความเฉยอยู่แล้วในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 ในทางปฏิบัติการละทิ้งเด็กแม้กระทั่งก่อนที่การปรากฎตัวของรหัส 1649 นั้นมักจะเป็นที่รู้จักกันว่าเป็นประเภทของการฆาตกรรมที่กระทำภายใต้สถานการณ์ที่ลดทอนลง อาจเป็นเพราะความจริงที่ว่าทิศทางของเจตนาถูกนำมาพิจารณา - กำจัดทารกแรกเกิด ทัศนคติต่อสิ่งนี้ในเวลานั้น ประเภทของอาชญากรรม ดูเหมือนว่าค่อนข้างเป็นธรรมเพราะในเวลานั้นความวุ่นวายในรัสเซียเป็นเรื่องธรรมดามาก 
การรับรู้อย่างเป็นทางการ
ในฐานะที่เป็นอาชญากรรมอิสระการทิ้งให้ตกอยู่ในอันตรายนั้นได้รับการประดิษฐานในประมวลกฎหมาย 1903 เป็นครั้งแรก สิ่งนี้บ่งชี้ถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการพัฒนาหลักคำสอนทางอาญาของเวลา จรรยาบรรณนี้มีไว้สำหรับหลาย ๆ บทความซึ่งบทบัญญัติเหล่านี้อุทิศให้กับความรับผิดชอบสำหรับการไม่ให้ความช่วยเหลือประเภทต่างๆ กฎหมายที่มีการลงโทษที่แตกต่างไม่เพียง แต่คำนึงถึงสัญญาณวัตถุประสงค์เท่านั้น แต่ยังสอดคล้องกับลักษณะของพันธกรณีในการให้ความช่วยเหลือแก่ผู้เสียหายที่ได้รับมอบหมายในเรื่องเฉพาะ
องค์ประกอบและประเภท
บททั้งหมดได้ทุ่มเทให้กับสัญญาณทั่วไปของอาชญากรรมที่ระบุไว้ในประมวลกฎหมาย 1903มันกำหนดประเภทของการกระทำนี้โดยเฉพาะ ในหมู่พวกเขา:
- ยกเลิกหรือโยนผู้เยาว์อายุไม่เกิน 7 ปีหากเงื่อนไขสำหรับชีวิตของเขากำลังคุกคาม
- ความล้มเหลวในการให้ความช่วยเหลือแก่บุคคลที่เนื่องจากสุขภาพหรืออายุของเขาไม่สามารถดูแลตัวเองได้
การตีความเหล่านี้ทำให้นึกถึงบรรทัดฐานที่ทันสมัยเกี่ยวกับคลังข้อมูลทั่วไป ในประมวลกฎหมายแห่ง 1513 การละทิ้งได้รับการพิจารณาว่าเป็น“ การละทิ้ง” ของคนที่ทำอะไรไม่ถูกในตำแหน่ง / สภาพที่มีการคุกคามต่อชีวิตของเขาเนื่องจากขาดเงื่อนไขที่เหมาะสม 
สภาวะไร้อำนาจ
บุคคลที่ไม่สามารถช่วยเหลือตนเองได้ในฐานะเหยื่อ สถานการณ์นี้เกิดจากอายุของเหยื่อหรือจากการปรากฏตัวของโรคใด ๆ ผู้เขียนบางคนเชื่อมโยงการช่วยเหลือตัวเองกับสถานการณ์ต่าง ๆ ซึ่งบุคคลนั้นอาจจะเป็น ในประมวลกฎหมายดังกล่าวรัฐถูกจำแนกตามระดับ ยิ่งระดับสูงเท่าไหร่ก็ยิ่งถือว่าการทิ้งร้างนั้นอันตรายมากเท่านั้น ตัวอย่างเช่นคำนึงถึงอายุโดยเฉพาะในกรณีที่เกี่ยวข้องกับเด็ก
สถานการณ์หลังการปฏิวัติ
ในช่วงหลังปี 2460 อย่างเป็นทางการกฎหมายอาญาก็ขาดหายไป การกระทำทางกฎหมายครั้งแรกของยุคโซเวียตมีวัตถุประสงค์เพื่อควบคุมปัญหาของรัฐและสังคมที่สำคัญกว่า การยกเลิกนั้นไม่ได้กล่าวถึงในบทบัญญัติของกฎหมาย อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติศาลมักจะเริ่มให้บุคคลรับผิดชอบต่อการไม่ให้ความช่วยเหลือผู้ที่ตกเป็นเหยื่อไม่ว่าหน้าที่นี้จะถูกตั้งข้อหาครั้งแรกหรือไม่ไม่ว่าผู้กระทำความผิดจะมีโอกาสหรือไม่ก็ตาม สำหรับการประพฤติผิดดังกล่าวมีการใช้โทษจำคุกระยะสั้นเพื่อเป็นการลงโทษ 
มาตรา 125 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย "ยกเลิก"
ในการออกกฎหมายสมัยใหม่สาระสำคัญของการกระทำในคำถามค่อนข้างชัดเจน ดังนั้นมาตรา 125 ของประมวลกฎหมายอาญาตีความว่าถูกทอดทิ้งโดยเจตนาที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการช่วยเหลือบุคคลที่อยู่ในสภาวะที่คุกคามชีวิตและสุขภาพของเขาและถูกลิดรอนโอกาสที่จะใช้มาตรการที่เหมาะสมสำหรับการดูแลรักษาตัวเอง หากผู้กระทำความผิดสามารถดูแลเหยื่อได้หรือมีข้อผูกมัดเช่นนั้นต่อตัวเขาเองหรือทำให้ตัวเองตกเป็นเหยื่อในสภาพเช่นนั้นเขาจะต้องถูกลงโทษ:
- ดีมากถึง 80,000 rubles หรือเท่ากับจำนวนรายได้ / เงินเดือนของเขาเป็นเวลาหกเดือน
- แรงงานราชทัณฑ์ซึ่งเป็นระยะเวลาหนึ่งปี
- จับตัวนานถึง 3 เดือน
- บังคับให้ทำงานตั้งแต่ 120 ถึง 180 ชั่วโมง
- จำคุกไม่เกินหนึ่งปี
คิดเห็น
ในประมวลกฎหมายอาญาปัจจุบันการกระทำที่เป็นปัญหาถูกลดทอนความเป็นอาชญากรรมบางส่วน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกฎหมายของ RSFSR (127 บทความของประมวลกฎหมายอาญา) การปล่อยให้ตกอยู่ในอันตรายเป็นการบอกเป็นนัยถึงความล้มเหลวใด ๆ ในการให้ความช่วยเหลือที่เหมาะสมหรือล้มเหลวในการรายงานความต้องการหากสามารถนำไปใช้ได้ ไม่มีคำจำกัดความดังกล่าวในรหัสปัจจุบัน นั่นคือความล้มเหลวในการรายงานความต้องการไม่ถือว่าเป็นการกระทำผิดทางอาญาแม้จะมีความจริงที่ว่า มาตรฐานทางศีลธรรม พวกเขาประเมินความเกียจคร้านอย่างเคร่งครัด
จุดสำคัญ
ละทิ้งตกอยู่ในอันตราย (ข้อ 125) ประกอบด้วยความเกียจคร้านซึ่งแสดงออกในการปฏิเสธความช่วยเหลือแก่บุคคลที่อยู่ในสภาวะที่คุกคามชีวิตและสุขภาพของเขาและถูกลิดรอนโอกาสที่จะหาทางออกจากสถานการณ์นี้อย่างเป็นอิสระ สถานการณ์นี้เกิดจากการเจ็บป่วยวัยเด็กหรืออายุขั้นสูงของบุคคล ผู้ร้ายต้องเข้าใจสถานการณ์เหล่านี้ "เจตนา" เช่นนี้ "รับรู้" มุ่งเน้นความสนใจในการจัดการของบรรทัดฐาน หากกลุ่มผู้กระทำความผิดด้วยความสุจริตใจเข้าใจผิดในความเป็นไปได้และความสามารถของผู้เสียหายที่จะใช้มาตรการที่เหมาะสมในการดูแลรักษาตัวเองอย่างอิสระความรับผิดชอบภายใต้บทความจะไม่เกิดขึ้น
เงื่อนไขบังคับ
เพื่อรับผิดชอบต่อการตกอยู่ในอันตรายประมวลกฎหมายอาญาให้การปรากฏตัวของสถานการณ์เช่น:
- โอกาสที่จะช่วยเหลือผู้ที่ตกเป็นเหยื่อในสถานการณ์ที่คุกคาม
- ภาระหน้าที่ในการดูแลผู้บาดเจ็บหรือสร้างเงื่อนไขที่เป็นอันตรายสำหรับเขา
เงื่อนไขเหล่านี้มีความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างใกล้ชิด ดังนั้นเมื่อใช้กฎของบทความมันไม่สำคัญว่าจะมีอันตรายใด ๆ กับคนผิดถ้าเขาได้ให้ความช่วยเหลือหรือไม่ ในกรณีนี้ความพร้อมของโอกาสดังกล่าวจะมีค่าเพียงอย่างเดียว ภาระหน้าที่ในการดูแลเหยื่อนั้นมาจากกฎหมาย ตัวอย่างเช่นผู้ปกครองควรดูแลลูก นอกจากนี้ภาระผูกพันดังกล่าวยังมีให้โดยบรรทัดฐานของรหัสแรงงานสำหรับนักการศึกษาครู นอกจากนี้ยังสามารถมาจากเงื่อนไขของสัญญา (กับผู้ดูแลพี่เลี้ยงคู่มือการเดินทางผู้คุ้มกัน ฯลฯ ) จากการกระทำที่กระทำก่อนหน้านี้ของผู้กระทำผิด (เขาแนะนำให้ดูแลเด็กหรือผู้ปกครองผู้สูงอายุ) 
ไวน์
ในกรณีที่บุคคลนั้นทำให้ผู้เสียหายตกอยู่ในสภาพที่คุกคามชีวิตและสุขภาพของเขารวมทั้งก่อให้เกิดอันตรายจากความประมาทเลินเล่อการพิจารณาคดีหมายถึงการขับรถโดยไม่เจตนาของผู้ที่ตกเป็นเหยื่ออุบัติเหตุโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากรถยนต์ ความรับผิดชอบในกรณีนี้เกิดขึ้นไม่ว่าผู้กระทำความผิดจะละเมิดกฎจราจรหรือไม่ก็ตาม ในเรื่องนี้ 265 ศิลปะ ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (ปล่อยให้อยู่ในความเสี่ยงบุคคลที่เกี่ยวข้องในการเกิดอุบัติเหตุ)
ระเบียบขององค์ประกอบ
อาชญากรรมได้รับการยอมรับตามความเป็นจริงของการหลบเลี่ยงการให้ความช่วยเหลือผู้ตกเป็นเหยื่อโดยให้ความช่วยเหลือที่เหมาะสมแก่เขาเมื่ออยู่ในสภาวะที่คุกคาม ไม่สำคัญว่าจะมีผลกระทบที่แท้จริงต่อผู้เสียหายหรือไม่ ผู้กระทำความผิดเป็นผู้กระทำความผิดโดยมีเจตนาไม่เจตนาและตระหนักว่าบุคคลอื่นอยู่ในสถานะที่คุกคามชีวิต การปฏิบัติตามกระบวนการยุติธรรมไม่ได้เพิ่มคุณสมบัติของบุคคลที่ทำให้เหยื่อตกอยู่ในสภาวะที่ถูกคุกคามซึ่งเป็นผลมาจากการสร้างความเสียหายต่อสุขภาพหรือการพยายามฆ่าโดยเจตนา นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่ามีความเชื่อกันว่าองค์ประกอบของอาชญากรรมเหล่านี้ครอบคลุมและปล่อยให้ตกอยู่ในอันตราย
ข้อสรุป
แม้จะมีความจริงที่ว่าการก่อตัวของหมวดหมู่ที่เป็นปัญหาในกฎหมายในประเทศช้ามากและการโต้เถียงกันมากในปัจจุบันอันตรายที่มีการอธิบายอย่างชัดเจนโดยประมวลกฎหมายอาญาในปัจจุบัน เป็นเวลานานที่กฎหมายอาญาบัญญัติไว้สำหรับความรับผิดต่อความล้มเหลวในการให้ความช่วยเหลือแก่บุคคลภายนอก ผู้เขียนบางคนเชื่อว่าพฤติกรรมดังกล่าวสามารถประเมินได้โดยมาตรฐานทางศีลธรรมเท่านั้น อย่างไรก็ตามในประมวลกฎหมายอาญาที่ทันสมัยผู้บัญญัติกฎหมายพยายามที่จะจัดหาทางเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับการปล่อยให้ตกอยู่ในอันตรายที่อาจเกิดขึ้นในกรอบของการปฏิสัมพันธ์สาธารณะ
