Члан 86. Законика о кривичном поступку пружа могућност да адвокат прикупи доказе како би се ефикасно одбранио осумњичени или оптужени за извршење кривичног дела. У складу са овом нормом закона, могло би се закључити да је бранилац стекао заиста велика овлаштења и могао је да прикупља доказе уједначено са органима прелиминарне истраге. Међутим, то није сасвим тачно. Уосталом, може бити прилично тешко оснажити браниоца са правом да прикупља доказе о невиности клијента и да то схвати у пракси.
Улаз
Посебна улога у кривичном поступку припада браниоцу оптуженог или осумњиченом. На крају, адвокат мора све поређење да упореди на такав начин да потпуно уништи верзију тужилаштва на суду. Ипак, не може се рећи да бранилац окривљеног или особа под истрагом морају на све начине доказати невиност свог клијента. Заправо, према закону, обавеза доказивања кривице оптужених лежи на органима прелиминарне истраге и тужилаштвом. То значи да бранилац треба само да преиспита кривицу свог налогодавца у делу и чврсто изнесе своје стајалиште на суду.
На основу закона
Процедуралну активност браниоца регулише не само савезни закон "О адвокатској комори", већ и члан 86. Закона о кривичном поступку.
Ако се обратимо тренутним нормама Законика о кривичном поступку, можемо видети да адвокат има право да прикупља доказе. Упркос томе, у пракси је такве овласти браниоца прилично тешко реализовати. Заиста, да би информације које је адвокат добио добили доказе, неопходно је да их истражни органи или суд приложе случају. У супротном, посао који врши ово последње биће једноставно бесмислено.
Бранилац има право да прикупља доказе:
- пријем предмета, информација и докумената (тачно како се право браниоца у овом случају остварује законом није утврђено);
- спровођење анкетирања особа уз њихов пристанак (у овом случају треба схватити да адвокат може само понудити грађанима који имају било какве информације о случају да разговарају са њим, уколико их они одбију, нема их право присиљавати на спровођење анкете);
- тражење потврда, докумената, карактеристика и њихових копија од државних органа или локалне самоуправе.
О главном
Адвокат мора свој посао увијек обављати поштено и у доброј вјери и ни у којем случају не запостављајући правила закона. На крају крајева, судбина његовог директора зависи од тога колико добро обавља свој посао. Стога, ако је особа невина савршеног чина, бранилац мора учинити све да његов клијент буде ослобођен, а затим потпуно рехабилитован.
У случају да се оптужени изјасни да је крив за злочин, адвокат мора учинити све да његов клијент добије краћу затворску казну или да побегне са блажом казном. То је професионалност сваког надлежног адвоката који се поштује.
Додатак
Међутим, нису сви људи свесни која је одговорност адвоката. Дакле, пре свега, бранилац мора да држи адвоката у тајности и никоме не сме рећи шта је научио у вези са пружањем помоћи свом клијенту.
Основна дужност адвоката је да искрено, савесно и разумно одржава интересе клијента. Такође је потребно рећи да закон браничу даје право да прикупља доказе који би помогли да се изгради добра линија одбране за основца. Да би то постигао, адвокат може да поднесе захтеве државним властима и локалним самоуправама.
Један начин
Бранилац има право да прикупља доказе вођењем поверљивог разговора са особама које поседују било какве информације о случају. Најчешће, адвокати покушавају да успоставе контакт и са жртвом и са сведоцима из тужилаштва. На крају крајева, приликом упознавања са материјалима предмета, браниоцу је дозвољено да из њега изводи изводе и копије листова, па самим тим и да сазна податке о свим грађанима који су сведочили истражитељу.
Већина правника прибегава овој методи само у ситуацији када су у случају видљиве било какве противречности и потребно је разјаснити детаље онога што је видео овај или онај сведок.
Посебно је важно
Адвокат може да обави анкету уз њихову сагласност. У случају да је грађанин против комуникације са адвокатом, он не може инсистирати на томе да особа нужно одговара на питања адвоката. То није дозвољено законом.
Штавише, мора се рећи да је спровођење анкете од стране адвоката који имају неке важне информације о случају сматран једним од начина прикупљања доказа. То није у супротности са етиком адвоката и процедуралним стандардима.
Такође је потребно рећи да адвокат одбране не може понудити особи са којом је водио разговор да би на саслушању променио свој исказ како би доказао невиност свог клијента. То се мора запамтити.
Поступак за захтевање докумената
Раније је констатовано да адвокат има могућност да се распитује код државних органа и локалне управе како би добио разне потврде и карактеристике потребне за успешно заштиту интереса клијента. Ипак, у пракси он често добија одбијање надлежних органа да пружи одређене информације.
Да би адвокат могао затражити било које документе од одређене организације, он мора припремити званични захтев адвоката. Надлежни органи дужни су да им доставе податке најкасније у року од месец дана након што су од документа који се бави заговарањем добили овај документ. Ово се не односи на информације које представљају државну, комерцијалну или службену тајну. Зато што адвокат није укључен у списак оних којима је дозвољено да дају ове информације.
Кратак опис
Бранилац има право да прикупља доказе комуницирајући са грађанима који имају информације о почињеном делу и, по могућству, буду сведоци у случају. Поред тога, последње могу затражити документа од власти и организација које су дужне да им их доставе на захтев адвоката.
Ипак, значење закона којим бранилац има право да прикупља доказе прибављањем предмета није сасвим јасно. То је веома збуњујуће за већину професионалаца у кривичном праву. Заиста, приликом упознавања са материјалима предмета, бранилац има прилику да се упозна са свим материјалним доказима који су доступни у представљеним материјалима. Али то не значи да лично може да добије један од њих да би га касније користио да заштити клијента на суду.
Поред тога, ако адвокат нађе предмет на месту почињеног дела и одлучи да га користи као доказ који потврђује невиност клијента, тада ће адвокат морати да обезбеди да предмет приложи предмет истраге или суда. У супротном, адвокат неће успети.Дакле, за прикупљање доказа у кривичном поступку одговорни су органи за претходну истрагу и суд. Адвокат, са своје стране, може добити дозволу од истражитеља или правде само да приложи своје податке спису предмета.
Вредност
Овде бих желео да кажем какву улогу бранилац игра у кривичном поступку. Да ли је могуће да наводни нападач то учини без помоћи надлежног и квалификованог адвоката? Наравно да не. Штавише, оптужени не треба да пристане на помоћ јавног браниоца ако има прилику да ангажује доброг адвоката. Ово је веома важно. На крају крајева, јавни бранилац је увек на страни истраге. Не треба улагати посебне напоре како би заштитио свог клијента и за то добио новац од клијента. Уосталом, он ће у сваком случају примати плату од државе.
Адвокат у кривичном поступку има веома важну улогу. Уосталом, с правилно изграђеном линијом одбране, надлежни адвокат може лако уништити оптужбу против клијента.
Штавише, не треба заборавити да поштени и савесни адвокат увек користи своје методе прикупљања доказа. Не мора да наводи где да се обрати и шта треба да учини да би се стекле потребне информације за успешно вођење случаја и да би на суду одбранио интересе клијента.
Ако оптужени од самог почетка не може у потпуности да верује свом адвокату, то значи да ће морати да потражи другог бранилаца. У супротном, не може се очекивати успешан завршетак предмета.
Закључак
Дакле, у току претходног, постало је јасно да је бранилац тренутно право прикупљања доказа који су му неопходни за одбрану интереса клијента на суду. Ипак, због свог статуса, адвокат не може те акције изводити паралелно са агенцијама за спровођење закона.
Поред тога, за цео поступак прикупљања доказа одговорна је истрага, тужилаштво и суд. Заузврат, адвокат може добити само неке информације које су му потребне да би их заштитио и покушао да их дода у случај. Само за то је потребно добити одобрење истражитеља или суда.
Учесници одбране, укључујући сведоке, требало би да дају само истинито сведочење. Заиста, исход целог случаја зависи од представљених информација и одлучиће се о судбини оптуженог.