Прикупљање доказа представља једну од фаза поступка доказивања. То укључује откривање, одузимање, као и снимање информација. Ин Чл. 86 Законика о кривичном поступку Идентификоване су 3 категорије учесника у поступку који имају могућност коришћења различитих метода прикупљања доказа у предмету. Размотримо норму детаљније. 
Прва група предмета
За 1. сат 86 чланака утврђује се да прикупљање доказа у оквиру кривичног поступка врши истражитељ, тужилац, суд, испитивач. Наведена лица врше истражне и друге процесне радње, записане у ЗКП-у и које имају за циљ откривање, одузимање, евидентирање информација.
Треба напоменути да тужилац нема право да учествује у прелиминарној истрази. Сходно томе, овај ентитет прикупља доказе само у судским фазама поступка. Поступи тужиоца своде се на учешће у поступцима у статусу државног тужиоца, тужбу и заступање званична документа заснована на 21 чланку Кодекса (део 4), као и додатним материјалима до касацијске инстанце.
Овлаштења суда
Суд испитује све током суђења, шта је доказ. Истовремено, материјали и информације могу бити и оправдавајући и инкриминирајући. С обзиром на то, суд ризикује да подигне оптужницу или ослобађајућу пресуду, зависно од количине доказа.
У међувремену, суд не припада органима гоњења, није странка у одбрани или тужилаштву. Позива се да створе одговарајуће услове да странке извршавају своје процесне обавезе и права.
С обзиром на претходно речено, потребно је рестриктивно тумачити овлаштења суда, утврђена Чл. 86 Законика о кривичном поступку. Поступци инстанце су споредни (додатни) у односу на странке у поступку.
Методе прикупљања материјала и информација
Ин Арт. 86 Законика о кривичном поступку утврђује се да тужилац, истражитељ, суд, службеник за испитивање може вршити истражне и друге процесне радње. Ово последње нарочито укључује слање захтева, захтева, упутстава, обавезујући за организације, институције, предузећа, грађане и запослене. Остале процедуралне радње, за разлику од истражних, у мањој мери пружају могућност примене принудних мера. 
Законодавство предвиђа новчану казну за непоштовање процедуралних обавеза. Међутим, основана је само за директне учеснике у производњи. Не односи се на лица која извршавају захтеве, упутства и захтеве.
Упркос чињеници да се суд не спомиње међу ентитетима који имају право слања захтева, итд., Ова могућност је предвиђена и другим нормама Кодекса.
На пример, у складу са чланом 115. Закона о кривичном поступку (Део 7), руководство банака (других финансијских институција) у случају одузимања новца и других драгоцености које припадају оптуженом / осумњиченом су дужне да на захтев суда доставе податке о овој имовини.
При тумачењу норми потребно је узети у обзир да се законодавац заснива на принципу пуноће моћи суда. У складу са чланом 6. Савезног закона о правосудном систему, одлуке савезних, регионалних судова и мировних суда који су ступили на снагу, њихова упутства, захтеви, захтеви, наредбе, изазови и друге жалбе обавезујуће су за све територијалне и државне органе, јавна удружења, запослени, остали грађани и правна лица широм земље.
Друга група особа
Инсталирала је део 2 Чл. 86 Законика о кривичном поступку. Друга група укључује:
- цивилни тужени / тужитељ;
- оптужени / осумњичени;
- жртва;
- представници ових лица.
Ови ентитети могу само прикупити и доставити писмено бели папири, као и предмете за упознавање са производним материјалима. Информације се преносе истражитељу, суду, полицајцу за испитивање. Они заузврат морају да укључе материјале у базу доказа. 
Дефендер Поверс
На суду та особа обично делује на страни оптуженог / осумњиченог. У 3 дела 86 Закона о кривичном поступку, овлашћења овог ентитета дата су у области прикупљања доказа. Нормално су утврђене методе за спровођење ових акција:
- примање докумената, предмета итд .;
- истраживање предмета (укључујући стручњаке) уз њихов пристанак;
- тражење материјала од територијалних / државних органа, јавних удружења, правних лица, која заузврат морају да доставе тражене податке или њихове копије.
На основу принципа једнакости страна у поступку, материјали које је прикупио адвокат требало би да постану доказ, као и информације које добија испитивач / истражитељ.
У међувремену, у смислу одредби члана 159. Закона о кривичном поступку (део 2), у оквиру прелиминарне истраге, ови запослени не могу удовољити захтеву адвоката за прилагање материјала ако сматрају да околности за које адвокат инсистира на доказивању нису битне за случај. Стога пре како прикупити доказе, одбрамбена страна мора да проучи резултате истраге како би се изградила компетентна тактика.
Нијансе
По завршетку прелиминарне истраге и пружању материјала одбрани на преглед, истражитељ мора да открије који специјалисти, сведоци и вештаци морају бити позвани на суд ради испитивања и потврде аргумената одбране. Оптужница мора да садржи доказе на које се адвокат позива. 
Закључку треба приложити списак особа које ће одбрана позвати. Добар адвокат означава не само њихов Ф.И.О., већ и пребивалиште / боравак. Вреди напоменути да тужилац или истражитељ не може произвољно допунити или смањити овај списак. Ово правило указује да формирање листе није у надлежности ових запослених. Стварање листе је ексклузивно право одбране. Добар адвокат то мора у потпуности схватити.
Истражитељ не може одбити да брани укључивање у списак података о било којим доказима или сведоцима. Штавише, суд је дужан да удовољи захтеву адвоката за позивање и саслушање на састанку специјалиста или сведока који су се појавили на његову иницијативу. Сходно томе, бранилац може добити поновно испитивање лица којима је у претходној фази ускраћен разговор.
Деривативни докази
Као додатна документа адвокат може да пружи суду (испитивачу / истражитељу) писмена објашњења која је добила током разговора. Ова чињеница не искључује, али укључује накнадно испитивање ових ентитета као сведока. То је зато што се писана објашњења сматрају изведеним доказом. Узимајући у обзир принцип директног проучавања производних материјала, ако су доступни, потребно је тежити ка откривању почетних доказа. Они ће заузврат бити усмена објашњења особа које су сведочиле. 
Нелегалне радње судова и истражитеља
У великом броју случајева судови и истражни службеници одбијају да приложе писмена објашњења спису предмета. Објашњавајући свој положај, ови ентитети се позивају на део 3 Чл. 86 Законика о кривичном поступку. Одредба норме односи се само на испитивање одвјетника грађана уз њихову сагласност. По пријему писмених објашњења од истих субјеката у Чл. 86 Законика о кривичном поступку ништа није речено. Ова позиција је незаконита.
Прије свега, такво одбијање не узима у обзир чињеницу да ако закон предвиђа било који начин прибављања доказа, онда ова метода укључује и одговарајући облик информација.
Друго, на основу одредби члана 53. Закона о кривичном поступку, бранилац може користити било која средства и средства за заузимање положаја који Законик не забрањује. То значи да су писмена објашњења сасвим прихватљива у прилогу случају, јер то у законодавству нема забране.
Ако говоримо о другим доказима (документима, предметима) које је адвокат прибавио на саслушању на разматрање, тада их, у смислу правних норми, истражитељ / испитивач такође укључује у спис предмета и прослеђује суду заједно са доказима из тужилаштва. 
Важност материјала и информација
Законодавство утврђује бројне захтеве којима се морају придржавати материјали прикупљени од страна, посебно бранилац.
Пре свега, мора се поуздано знати примарни извор који се може верификовати.
Доказе може прикупити само адвокат којем је дозвољено да учествује у поступку.
Писменом образложењу могу се приложити случају ако су добијени уз сагласност испитаника. Особе треба упозорити да ће информације које дају бити представљене на суду као доказ.
Ограничења за адвоката
Браниоцу је забрањено да разговара са грађанима које је претходно испитивао службеник / истражитељ како би их наговорио да одбију или промене своја сведочења.
Адвокат не може починити прикривене радње које су квалификоване као оперативне претраге или користити њихове резултате. То је због чињенице да је производња таквих активности у надлежности специјализованих јединица надлежних државних органа. У међувремену, адвокат може користити услуге приватних детектива. 
Примање и тражење информација
Потребно је разликовати ове две акције. Добијање доказа, предмета, информација укључује директан приступ извору. У исто време, бранилац прима носач података без икаквог захтева или га самостално ствара цртајући дијаграме, видео / фотографију итд.
Захтев адвоката користи се за прибављање доказа. Неке референце, карактеристике, друге документе чувају одређене особе одговорне за њихово извршавање. Не постоји јавни приступ таквим материјалима.
Захтев адвоката не може се сматрати формализованим документом. Међутим, при састављању је потребно водити се низом општих и посебних правила. Да се захтев не занемари, препоручљиво је да се у њему наведе референце на регулаторне акте, који су основа за предузимање радњи на прикупљању доказа и истовремено намећу обавезу примаоцу да их достави. Такође ће бити корисно подсетити се о времену предвиђеном за извршење захтева, одговорности за незаконито одбијање давања потребних података, као и за слање лажних података.
Често адвокати морају буквално играти „шаховску комбинацију“ да би добили праве информације. Међутим, без обзира на сложеност случаја, мора се запамтити да се све радње морају обављати у оквиру закона. Одбијање особа које поседују ове или оне информације увек се може оспорити.