Међусобно повезане трансакције израз је који је прилично важан у оквиру односа цивилног права у нашем друштву. Често се законодавна тела прибегавају томе, упркос чињеници да законска дефиниција до данас није финализирана. На много начина, појам „међусобно повезаних трансакција“ постао је уобичајен међу органима за спровођење закона из истог разлога - не постоји јединствена интерпретација термина која омогућава покушаје „прекривача на своју страну“.
Закони, правила, тумачења
Закони наше земље тренутно не дају тачну дефиницију термина „трансакције су међусобно повезане“. Аналитичари очекују да ће правосуђе решити ово питање, али још увек нема објашњења, што је посебно тешко услед прилично разнолике правне праксе која отежава пословање.
Цивилисти и специјалци који су приморани да овај или онај начин тумаче овај концепт слажу се да је потребно девето поглавље Грађанског законика допунити одговарајућом дефиницијом. То ће једном за сва времена омогућити да се ријеше спорови у вези са тим да ли је могуће у одређеном случају рећи да су трансакције међусобно повезане или да концепт није примјењив на ситуацију.
Поред закона који испитују дјелатност правних лица, концепта „међусобно повезане трансакције“, њена дефиниција је важна и за 28. савезни закон о конкуренцији на тржишту и заштити ове појаве. Такве трансакције разматране су у Пореском законику и неким законима о стечају.
Појмови и закони
За антитрустовско право међусобно повезане трансакције су феномен који се мора узети у обзир при контроли концентрације у економији земље. Што се тиче корпоративних закона, за њих феномен игра важну улогу са становишта исправности поступака повезаних са трансакцијама класификованим као крупне. Поред тога, приликом склапања различитих трансакција за корпоративно право, концепт камате долази у први план. А у великој се мјери заснива на међусобно повезаним трансакцијама.
Теорија у пракси
О цему прицас? На пример, приликом закључивања прилично велике трансакције, руководиоци компанија могу добити добре користи ако их поделе на неколико релативно малих. Најчешће се ова пракса може приметити у раду акционарских друштава. Овим се избегава тражење одобрења од скупштине акционара.
Али ако проучите 28. закон о конкуренцији и заштити овог феномена, из седмог става можете научити да су међусобно повезане трансакције оне које се могу закључити само ако антимонополски орган добије одобрење. Ово се односи на трансакције у којима послују са акцијама, имовинским правима или самом имовином. Федерална антимонополска служба треба да координира планирани догађај када ће објект бити нематеријална имовина чија је књиговодствена вредност 20% књиговодствене вредности основних средстава. Очигледно, покушавајући да заобиђу законе и развргнувши један посао на много малих, лидери су починили незаконите радње.
Стечај
Федерални закон о несолвентности правних лица предвиђа употребу међусобно повезаних трансакција ради утврђивања ограничења: које трансакције се могу уговорити, а које не. Ако је случај стечаја већ отворен, то намеће одређени оквир за закључивање споразума, па међусобно повезане трансакције, кредит и обезбеђење постају кључни за предузеће.Вриједно је запамтити и да се 2009. године појавило ново поглавље које је омогућило оспоравање трансакција које је закључио предузетник, а у вези с којима се разматра питање банкрота.
Сродне трансакције - које?
Да би разумео да ли трансакције спадају у ову категорију, суд анализира различите параметре, на основу којих доноси закључак. Постоји неколико критеријума, ако смо задовољни, можемо разговарати о међусобној комуникацији. Неки од њих су већ постали традиционални за правосуђе током саслушања у Русији, а други се још проучавају. Аналитичари сугеришу да ће систематизација критеријума тешко бити могућа, како ће се на основу њих извести дефиниција, омогућавајући нам да причамо да ли трансакције припадају међусобно повезаним.
Однос се често објективно објашњава ако једна трансакција несметано тече из друге. Понекад субјективни разлози изазивају феномен међусобне повезаности, на пример, заједнички циљ који следи ланац међусобно повезаних трансакција. Стечај, последњи купац - ова два аспекта привлаче посебну пажњу суда и служе као један од показатеља међусобне комуникације, упоредо са жељом предузетника да избегне одговорност.
АО: повезане трансакције
Када говоримо о акционарским друштвима, немогуће је не споменути савезни закон. 78. чланак говори о концепту међусобно повезаних трансакција. Претпоставља се да су такви закључени тако да правно лице отуђи, стекне одређену имовину индиректно или директно. Овај чланак дефинише велику трансакцију чија је вредност четвртина књиговодствене вредности имовине. Процена се доноси у тренутку када се донесе одлука у корист трансакције. Изузетак су они аранжмани који прате економску активност у њеном уобичајеном току. Води детаљне радионице на тему трансакција повезаних странака, Вегас Лек. Компанија је прилично позната у Русији и послује од 1995. године.
Из великих трансакција очигледно следи концепт међусобно повезаног. Ако желите, могуће је укључити било који од њих, закључено у неком предузећу, а чак ни не постоји временски оквир за успостављање међусобне везе између две појаве. Ова нетачност представља значајан проблем у тренутним прописима. Они који заједнички поседују одређени посао могу да искористе такву несавршеност законодавства ових дана, на основу чега могу да отварају парнице који су дуготрајне природе. Циљ је по правилу притисак на остале учеснике, акционаре.
И шта у пракси?
Ако проучавамо судске предмете, током којих су разматране међусобно повезане трансакције према савезном закону 223, можемо видети да суд обично класификује догађаје као догађаје који сасвим очигледно следе исти циљ. Судије откривају међусобну повезаност управо на позадини закључака о томе који су били стварни циљеви у сваком конкретном случају.
Међусобно повезане трансакције у сврху одређивања велике трансакције су оне које би се могле комбиновати у једну, али с овим приступом показало би се да је одобрено. Међутим, не постоје строго ограничени критеријуми, стога судија бира околности које омогућавају разговор о међусобној комуникацији на основу личног погледа на случај, на специфичности случаја. Трансакције у свом изгледу и природи често се испоставе таквим да никада није било сличних случајева у судској пракси, што приморава правнике да дословно „измисле став у покрету“.
Може се приметити да ако је већ постојао преседан када је судија одлучио да класификује трансакције као међусобно повезане, онда ће у будућим процесима са довољно сличности ситуација адвокати покушати да задрже овај приступ.
Побољшања и стабилност
У последњих неколико година, корпоративно законодавство у нашој земљи у многим је аспектима постало много савршеније него што је било пре.Ипак, нека питања остају контроверзна, међусобно повезане трансакције неће бити изузетак. Судска пракса показује да савезни закон бр. 208 из 1995. и бр. 14 из 1998. нису довољни за разјашњење система. Штавише, термин „међусобно повезане трансакције“ често се користи у сопствену корист да би се збунио суд, да би се одбранила нечије становиште - али без реалног разлога за употребу таквог концепта.
Јасноћа терминологије је битна не само у смислу дефиниције великих трансакција и стабилизације ситуације са њима, односно искључења заобилажења закона. Ако обратимо пажњу на федерални закон под бројем 208, а посебно на први одставек члана 75, можемо видети да се овде међусобно повезане трансакције разматрају у интересу акционара одређене компаније. Говоримо о откупу одређеног износа акција (до 100%) од стране компаније у случају када се одлуче за велику трансакцију. Ово би требало да буде одобрено на састанку акционара и ако резултати нису били у корист трансакције или акционари уопште нису позвани на такав догађај, поставља се питање откупа акција назад.
Квалификација у пракси
Закључци да ли суд квалификује трансакције као међусобно повезане или се суздржавају од тога могу се прелиминарно урадити упоређивањем конкретног случаја са онима који су већ забележени у судској пракси. Вреди упамтити да обично за међусобно повезане трансакције одговорност је на челу предузећа у вези са којим се води истрага и суђење.
Дакле, кључни критеријуми за разговор о односу између трансакција и распада једне велике на неколико малих како би се заобишли закони:
- предмети се подударају;
- уговори утичу једни на друге;
- догађаји зависе;
- економски циљ је исти за све трансакције.
Како умањити сумњу?
Најпоузданији начин уклањања сумње је доказати да сви горе наведени критеријуми нису применљиви на трансакције које је разматрао суд.
Што се тиче састава субјеката, овде се подразумева да трансакције планирају исте особе, које закључују. То могу бити правна или физичка лица. Суд може одлучити да је, као резултат савршеног ланца, имовина у власништву једног правног лица, што је критеријум међусобне комуникације.
С друге стране, познат је преседан када су у овом случају представљени кредитни уговори осигурани споразумима о гаранцији, док је неколико особа било корисника кредита, што није дозволило да се трансакција класификује као међусобно повезана. Суд је пресудио да сваки догађај карактерише сопствена дужност и права.
Особе и групе особа, као и њихови циљеви
Суд може препознати као међусобно повезану групу лица извођаче једног предузећа. Ово се заснива на тексту савезног закона усвојеном 2006. године под бројем 135. Такође је дозвољено додавање неколико придружених група групи људи. Ово је дозвољено на основу текста закона усвојеног 1991. године под бројем 948-1.
Такве појаве, допуштајући групирање људи, могу проузроковати класификацију трансакција закључених са њима као међусобно повезане. Као део разматрања случаја, суд идентификује аспекте економске интеракције. Ако се то утврди између страна које организују трансакцију, говоримо о међусобном односу.
Појединачни циљ, са своје стране, разматра се у контексту резултата који се дају у ланцу трансакција. Ако нам сви дозволе да дођемо до неког јединственог резултата, тада суд може донети казну, оцењујући догађај као међусобно повезан. Ово функционише када је могуће доказати да се сличан резултат могао постићи само једном трансакцијом, али је намерно избегнут да би се заобишла потреба за састанком акционара.
Међутим, можда неће бити заједничког циља између трансакција.У овом случају је вероватно да суд не препозна оне као међусобно повезане, али не представљају 100%, а много тога зависи од других критеријума.
Крив - није крив
Ако је компанија на суду успела да докаже да се ланац трансакција за које се сумња да су међусобно повезане састоји од активности које покрећу обавезе, права (овај услов се мора поштовати за све), онда постоји шанса да очистите ваш углед о било каквим сумњама. Али суд ће донијети закључке о томе какве везе има ланац трансакција, анализирајући правац сваке поједине операције. То се ради чак и кад су предмети различити.
О цему прицас? Објекат је обично нека имовина, права. Ако суд утврди да ланац трансакција има јединствену сврху, то ће бити критеријум за признавање односа. С друге стране, ако је овај критеријум једини на суду који омогућава признавање неколико мера међусобно повезаних, тада ће тужилаштво морати да напусти своје стајалиште: само по себи сматра се недовољно тешким.
Пример
Било је ситуација када је одређено акционарско друштво закључило уговор о закупу. Према њему, привремено је пребацио хотелски комплекс, тачније неколико специјализованих просторија у њему. Поред њега, постојали су и други уговори о закупу који се проширио и на остале делове комплекса. Суд је пресудио да споразум није повезан јер су теме биле различите.
А шта је са временом?
Овај критеријум је један од најважнијих за суд који сматра да су трансакције међусобно повезане. Опште је прихваћено да догађаји који су се одвијали истовремено или у прилично ограниченом временском периоду сматрају се упитним са становишта.
Судска пракса у овом погледу још увек нема одређено решење. Много је случајева судске праксе у којој је коначна одлука донета у корист признавања трансакција као неповезаних, будући да је између њих примећен прилично значајан јаз у времену. Али закључивање неколико уговора истог дана одмах поткопава репутацију компаније и ствара сумње да је то учињено у овом облику, а не у облику једног споразума, са једним циљем - да се избегне довођење питања акционарима на расправу.
Који временски период се још увек сматра сумњивим, а који не сумња и омогућава нам да разговарамо о недостатку међусобне комуникације? У недостатку посебних законских показатеља, много тога ће зависити од карактеристика одређеног случаја, али у општем случају се узима у обзир фискална година. Пошто је овај временски период важан за рачуноводство и извештавање и често игра важну улогу у корпоративним догађајима, сматра се упутним разговарати о могућем односу само у вези са трансакцијама које су се догодиле у току једног таквог периода.
Докази и докази
Арбитражни суд Руске Федерације пресудио је да тужитељ, који верује да је неко предузеће "претворило" неколико међусобно зависних трансакција, мора да достави суд свој доказ о свом положају. На основу пружених информација, судија може одлучити да додели ову класификацију или одбити да препозна догађаје као такве.
Ако тужитељ пружи информације из којих следи задовољење неколико горе поменутих критеријума, али истовремено следи чињеница да је сваки уговор повезан са јединственим обавезама и правима, одлука ће бити у корист шефа предузећа који је закључио трансакцију. Једноставно речено, суд закључује да не постоји веза.
Како би се спречило одступање у компанији, требало би да се усвоји интерна уредба која регулише специфичности закључивања великих трансакција, где, између осталог, треба регистровати и аспекте интереса странака.Мора се имати на уму да признавање суда ланца трансакција као међусобно повезаних не води њиховом отказивању. Једина ствар која произилази из ове чињенице јесте захтев да се добије сагласност од одбора акционара, састанка директора.