Универзално признато правило кривичног закона у било којој држави је одредба да преступник мора бити осуђен. Ефикасност мера обезбеђује се не толико озбиљношћу санкција колико њиховом неизбежношћу. У међувремену, у случајевима посебно предвиђеним законом, особа може бити ослобођена одговорности. 
Прекид пословања
Овај поступак се у пракси користи од давнина. Могућност обуставе поступка пре суђења предвиђена је законима различитих држава, укључујући Русију. Као што показује анализа криминалне праксе, у последње време постоји тенденција смањења случајева у вези са њиховим затварањем у фази прелиминарне истраге. Овај поступак се у различитим земљама спроводи различито. Међутим, његова суштина остаје непромењена. Према адвокатима, ослобађање од одговорности може се сматрати праведним и оправдано само ако не ствара препреке заштити слобода и права појединца, владавини закона уопште, истовремено доприноси исправљању кривице и спречавању нових дела. Једноставно речено, прекид случаја мора бити у складу са циљевима закона, како би се осигурало да се циљ казне постигне без његове стварне примене.
Земљишта
С обзиром на горе наведено, може се закључити да је ослобађање од одговорности дозвољено у односу на лица која су починила мање тежине или умјерена кривична дјела. Вриједно је рећи да је увођење одредби о категоријама незаконитих радњи у кривично право донијело одређену јасноћу рјешењу овог питања. Као што члан 15 Законика истиче, непажљиви и намерни злочини, за које је најстрожа казна (затворска казна) одређена непуне две године, класификују се као лакша дела. За умерена дела овај период није дужи од 5 година. Други разлог пуштања особе је мали степен опасности од починиоца или његово потпуно одсуство. Ниво претње друштву је апстрактан концепт (у поређењу са тежином дела). При одређивању у оквиру истражне и судске праксе и науке о кривичном праву узимају се у обзир околности које карактеришу понашање особе пре и после извршења дела. Њихов је круг врло разнолик, па је потпуна њихова листа немогућа. Заједно с тим околностима, узима се у обзир озбиљност и природа самог чина. 
Околности
Као што је горе поменуто, фактори који карактеришу понашање субјекта пре и после злочина су различити. Неке од њих су, међутим, законски прописане. Међу њима су:
- Излазни исказ.
- Помирење оптуженог са жртвом.
- Почињање дела по први пут.
- Промјена пејзажа.
- Помоћ у решавању кривичног дела.
- Измена накнада, надокнада штете (активно покајање).
Присуство једне или више околности у комбинацији са малом или средњом озбиљношћу дела може гарантовати да ће се грађанин опоравити без да му изрекне стварну кривичну казну.
Помирење са жртвом: Кривични законик
По правилу, да би се зауставила производња у фази прелиминарне истраге, неопходна је комбинација више околности. На пример, члан 76. Кодекса односи се на њих:
- Почињање дела по први пут.
- Елиминисање штете нанесене жртви.
- Помирење са жртвом.
У међувремену, ово се сматра независном околношћу, у чијем присуству случај може бити закључен. 
Специфичност норми
Законодавац доноси одлуку о питању излаза из ситуације жртви. Жртва кривичног дела не сме да процењује ниво опасности од дела. Међутим, жртва може бити хумана уколико преступник предузме одређене мере у своју корист. Овакав приступ законодавца указује на поштовање интереса жртве. Потпуно је у складу са циљем обнове правде. Ако жртва верује да ће то бити постигнуто, ако јој се кривац извини, врати украдени предмет, обнови оштећену имовину итд., Законодавац не треба инсистирати на обавезној примени казне према особи која је учинила дело.
Услови
У смислу члана 76, изузеће у вези са помиром са жртвом је дозвољено у следећим околностима:
- Лакоћа дела.
- Присуство фактора који указују на могућност корекције субјекта без кривичног гоњења. Они укључују прво извршење дела, ублажавање штете нанесене жртви, помирење са жртвом.
- Непримереност интервенције овлашћених тела у случају да је жртва заинтересована за крај поступка.
Посебни случајеви
Поред случајева јавног карактера, постоје поступци који се покрећу искључиво на захтев жртве. Они укључују силовање, кршење ауторских права, неквалификовану клевету, лакше телесне повреде. Поступак за последња два кривична дела покреће се искључиво на основу жалбе жртве. У исто време, само у вези са помиром са жртвом. Што се тиче кршења ауторских права и силовања, ови случајеви се такође покрећу на основу притужбе жртве. Међутим, ако се истрага и даље одвија, помирење са жртвом у овим случајевима није разлог за прекид производње. Овакви случајеви се третирају на општи начин. Помирење са жртвом на суду дозвољено пре уклањања у собу за састанке и одмјеравање казне.
Нуанце
У изузетним случајевима, закон омогућава тужиоцу да покрене поступак без притужбе жртве. Производни материјал се шаље истражитељима или испитивачима. На крају прелиминарне истраге случај се опћенито испитује у овлашћеној инстанци. У исто време помирење са жртвом То није разлог за прекид производње. Ово правило се примењује чак и када је жртва примила захтев. 
Помирење са жртвом: молба за подношење захтева
То је регулисано чланом 9 Законика о кривичном поступку. Да бисте прекинули случај, морате Изјава о помирењу од стране жртве. Узорак петиција се испуњава у складу са правилима предвиђеним за документа која се шаљу органу овлашћеном да размотри меритум и пресуду. Конкретно, наводе се име тела којем се шаље, подаци о себи, подаци о производњи. Свакако изјава о помирењу мора бити добровољно. Оптужени, сам или преко својих представника, морају предузети законске мере да исправе кривицу. То је на његову иницијативу помирење са жртвом. Узорак Петиција садржи кратак опис намере починиоца. Текст, по правилу, садржи кајање за дело, утврђује мере које субјект пристаје да предузме. Ако су све акције завршене, изјава о помирењу. Он се просљеђује тужиоцу, истражитељу / испитивачу или директно органу који разматра случај. Захтев за помирење морају да провере овлашћени радници.Пре свега, утврђује се да ли је одговарајућа намера изражена добровољно. Изјава о помирењу жртава дјелује као потврда починиоца законитих радњи усмјерених на отклањање штете проузроковане кривичним дјелом. 
Морално оштећење
Као што члан 53 Закона о кривичном поступку каже, жртва је особа којој је злочин нанесен. Штета може бити морална, имовинска, физичка. Први се може елиминисати на два начина. Пре свега, починилац може да почини одређена дела нематеријалне природе. На пример, то може бити извињење. Ако су такве акције постигле циљ, уклањање штете апсорбира концепт „помирење са жртвом. "КЗ у многим од чланака предвиђа новчану казну као санкцију. Међутим, делујући као казна, новчане казне се убирају у корист државе. У међувремену, починитељ своје слободне воље може жртви платити одштету за нематеријалну штету. Ово је други начин да се изглади штета.
Физичка оштећења
Таква штета по правилу се не може надокнадити у нематеријалном облику. У случају физичког оштећења, једино што кривци могу учинити је надокнадити трошкове враћања здравља, лечења итд. Висина надокнаде, наравно, зависи од тежине штете. Слична је ситуација и са оштећењем имовине. То се може надокнадити само компензацијом. Као резултат, надокнада штете из члана 76. Кривичног законика своди се на извршење обавеза прописаних главом 59 Грађанског законика.
Одредбе грађанског законика
Анализирајући законодавство, можемо доћи до следећег закључка. Под условима ослобађања од одговорности у случајевима када је први пут почињено кривично дело мање тежине, потребно је разумети, пре свега помирење страна, и друго, починиоц (дужник) који предузима одређене радње у корист жртве да изврши обавезе проузроковане штетом. Штавише, последње не укључују само уплату новца, већ и пренос неке имовине, обављање послова, итд. Ако, међутим, стране имају обавезне правне односе, онда једна не може осим узимати у обзир и друге одредбе других. 1 сек 1 х. 1 Грађанског законика. Такође подлежу примени, као што су норме Закона о кривичном поступку и Кривичног закона. Грађански законик поставља релативно нове основе за престанак обавеза. Конкретно, говоримо о институцији опроштаја дуга. То је било регулисано предреволуционарним законом, а потом је отказано и било је одсутно у Грађанском законику из 1964. године. Тренутно, члан 415. Кодекса утврђује следеће. Обавеза престаје по ослобађању дужника од стране повериоца од њега, ако се тиме не нарушавају права других лица. У пракси се ово правило примењује на следећи начин. Жртва се помири са кривицом као резултат чињења њеног другог одговарајућим нематеријалним акцијама. Као резултат тога, жртва се опрашта од субјекта и тражи да доврши производњу. Таква ситуација је сасвим реална, посебно у ситуацијама када су у случај укључени рођаци, комшије, супружници, итд. У таквим случајевима захтев жртве удовољава надлежни орган (чак и ако штета није изглађена) или је признат да не подлеже задовољењу. У последњем случају, према томе, поступак се наставља. 
Објашњења
Варијабилност одлуке надлежних органа да удовоље захтјеву жртве за помирењем одређена је чињеницом да се њено усвајање не појављује као обавеза, већ као право надлежних структура. Сходно томе, употреба институције опраштања дозвољена је само када истражитељ, тужилац, службеник за испитивање, суд који разматра случај, узимајући у обзир све околности, закључи да прекид поступка неће утицати на интересе других грађана, државе или друштва у целини.Ако постоји сумња о повољном исходу примене овог правног механизма, одредбе члана 76 не могу се применити.
Последице
Ако је у јавноправном плану употреба институције опроштења дозвољена, онда нема разлога да се починитељ приведе правди. Жртва истовремено остварује своје право додељено чланом 415. Грађанског законика. Када примењују ово правило, надлежни органи су дужни да сазнају да ли жртва разуме последице престанка обавезе опраштањем, да ли је грађанин уопште у стању да то реализује. Поред тога, неопходно је утврдити да ли су поступци жртве добровољни. Када доноси одлуку, не би требало да буде под менталном присиљем, физичким притиском починиоца.
Необавезно
Институцију опраштања треба разликовати од одбијања примене грађанског закона предвиђеног чланом 9 Грађанског законика. Воља жртве, у принципу, не може подразумевати радње, чија је могућност записана у члану 415. Грађанин има право да не инсистира на испуњењу обавезе кривим и да у овом тренутку одбије да поднесе захтев за „измене“. Истовремено, он задржава ову могућност у оквиру застаре. У овој ситуацији, узимајући у обзир вољу жртве, такође нема препрека за примену институције ослобађања од кривичног кажњавања. Приликом одлучивања о окончању поступка, овлашћено тело је дужно да у одлуци одрази законске основе за чињеницу која указује да штета није изглађена. Од посебног значаја је упућивање на одређену норму - члан 415 или 9. У другом случају, жртва задржава право да тужи накнадно, али у првом случају то не чини, будући да је опроштај дуга основа за раскид обавеза. 
Закључак
Дакле, помирење жртве и починиоца (обострано изражавање намере за решавањем сукоба изазваног кривичним делом) делује као предуслов за обуставу кривичног поступка на основу одредби члана 76. Кривичног законика. Истовремено, „додавање штете“ је необавезна околност. То је због чињенице да жртва има право да опрости дуг (делимично или у целости) или да одбије да користи право да захтева надокнаду штете (такође делимично или у целости). У оба случаја не постоје препреке за окончање прогона. Изузеће од одговорности као резултат помирења са жртвом дозвољено је не само с делимичном надокнадом за насталу штету. Овај правни инструмент се у принципу може користити чак и у случају када уопште није било надокнаде штете на имовини.