У кривичном закону разумни ризик као институције појавио се релативно недавно. Није утврђено предреволуционарним законодавством.
У 20-има. Двадесето стољеће појавило је потребу за примјеном разумног ризика у кривичном закону. И у законодавству и у пракси овај концепт је почео да се користи прилично широко. Постепено, ризик је почео да се посматра као социјална и правна категорија.
Институтска вредност
Потреба за консолидацијом концепта разумног ризика у кривично-правном систему била је неспорна. Чињеница је да се ни сами закони, ни његове појединачне институције не могу појавити сами. Увек делују као резултат одређених друштвених акција.
Нове потребе и интереси компаније, који нису предвиђени законом, требало би да добију регулаторну регулативу. Непостојање законских одредби на основу којих би суд или друго овлашћено тело могло да реши проблем примене посебног правила у одређеном правном односу, представља недостатке. Морају бити елиминисани.
Увођење института оправданог ризика у кривично право повезано је с развојем науке и технологије, појавом нових производних операција, технологија и провођењем различитих научних експеримената. Негативне последице свих ових појава требало је да добију одговарајућу правну оцену. Било је потребно схватити да ли су продукт намерних одлука или немарног односа субјеката према процесу организовања и спровођења одређених догађаја. На основу правне процјене, заузврат, можемо извући закључке о важности прихватања појединаца за одговорности.
Тумачење концепта
Упркос чињеници да је тренутно оправдани ризик у кривичном закону званично фиксиран, адвокати немају јединствено мишљење о његовој дефиницији. Размотримо неке приступе тумачењу.
Професор А. И. Рарог сматра да је оправдани ризик штета интересима државе, особе, друштва од стране ентитета који делује на постизању друштвено корисних циљева. Истовремено, научник скреће пажњу на чињеницу да је поштивање опште прихваћених мера предострожности од стране лица критеријум разумног ризика. Рарог такође каже да се опсег активности повезаних са ризиком значајно мења због сталних компликација професионалних активности становништва.
Професори Красиков и Игнатов не желе тачно идентификовати знакове разумног ризика. У свом образложењу позивају се на одредбе члана 41. Кривичног законика и судску праксу. Истовремено, научници истичу да је раније кривично-правна процјена штете на разумном ризику извршена као дио криминалне ароганције.
Тренутно законодавство
Дуги спорови између научника завршили су 1996. године усвајањем новог издања Кривичног законика. Узимајући у обзир резултате упоредне анализе релевантних одредби законодавства више страних држава, теоријских основа цивилног права, социологије и психологије, стручњаци су створили посебан правни оквир који регулише легитимитет разумног ризика. То је предвиђено чланом 41. Кривичног законика.
Према делу 1 ове норме, штета заштићеним интересима неће се сматрати кривичним делом ако је била усмерена на постизање друштвено корисних циљева. У другом делу чланка наведено је под којим условима је ризик препознат као оправдан.Ово је дозвољено ако се декларисани друштвено користан циљ не може постићи радњама / пропустима које нису повезане са ризиком. Истовремено, субјект који је починио штету предузео је све неопходне и довољне мере да спречи штету интересима заштићеним кривичним законом.
У 3. делу чл. 41. Кривичног законика Руске Федерације утврђено је да се ризик не може сматрати оправданим ако су радње / пропусти особе очигледно препуни претњи по живот великог броја људи, животне средине или могу проузроковати јавну катастрофу.
Карактеристике института
Правна природа оправданог ризика као околности која искључује кривичност дела сматра се анализом фактора који утичу на рад субјекта. Правне публикације пружају различите класификације. Један од њих, веома контроверзан, предложио је И. И. Слутски. Идентификовао је три групе околности:
1. Живо изражавају јавну корисност и легитимитет понашања. Они укључују: екстремну потребу, извршење налога, неопходну одбрану, притвор криминалца и друге професионалне или службене дужности.
2. Искључујући опасност и кажњивост дела, али истовремено не чинећи га корисним. Овдје говоримо о добровољном одбијању, пристанку жртве, безначајности повреде.
3. Више силе и физичка присила.
Као што видите, ни у једној групи није било места за разуман ризик. На основу логике дате класификације препозната је као прихватљив акт. У исто вријеме, јавна корисност се минимизира наношењем штете без постизања наведених циљева.
Према В. Н. Кудриавцев, разуман ризик би требао бити укључен у класификацију различитих модела акција / неакција неке особе. Према аутору, то би требало сматрати легитимним понашањем субјекта, које се састоји у спровођењу загарантованих права. Сличан приступ слиједе Иу. В. Баулин и А. А. Цхистиаков. Штавише, овај други скреће пажњу на чињеницу да штета заштићеним интересима нема друштвено користан карактер.
Ако говоримо о савременом свету, онда није свако деловање које друштво одобрава законито понашање са правног и моралног становишта.
Препознатљиве карактеристике
Оправдани ризик као околност која искључује кривично дело дела разликује се:
· Социјална оријентација;
· Објективна потреба;
· Алтернатива;
· Присилно;
· Неизвесност у постизању наведених циљева и наношење штете приликом доношења одлуке;
· Прихватљивост;
· Припремљеност;
· Штетност;
· Легалност.
Сви горе наведени знакови могу се поделити на оне који се односе на фазу одлучивања и фазу извршења дела.
Резимирајући горе наведено, може се формулисати следећа дефиниција: објективно неопходна, дозвољена, припремљена радња / неакција субјекта, усмерена на реализацију друштвено корисних циљева, почињена у ситуацији неизвесности, у присуству алтернативног избора модела понашања, који је и поред предузетих мера нанео штету интересима заштићен кривичним законом.
Правни услови
Различити истраживачи различито одређују околности у којима се ризик може сматрати разумним. Главни, међутим, огледају се у члану 41. Кривичног законика. Услови под којима се ризик сматра разумним су:
1. Фокус акције / неакције на остваривању друштвено корисних циљева.
2. Немогућност да се задатак реши без ризика.
3. Обавеза субјекта који је нанио штету предузме потребне и довољне мјере да га спријечи.
4. чињење дела у мери која је законом дозвољена.
Правна литература пружа још један услов.Деловање / неактивност особе мора да одговара савременом нивоу научног и технолошког напретка.
Састав ризика
У оквиру теорије кривичног права, када се анализира одређени феномен, прво се разматра његов предмет, затим предмет, а потом се истичу његове кључне карактеристике.
Објективни аспект разумног ризика је:
· Дело или пропуст који укључује штету;
· Мере за спречавање штете;
· Негативне последице проистекле извршењем дела;
· Однос између свих елемената.
Изборним знаковима сматрају се услови (ситуација) у којима су предмет, начин, место и време дела.
Субјективни аспект карактерише:
· Став особе према његовом понашању у специфичним околностима и последицама;
· Мотив и сврха акта.
Класификација
Врсте разумног ризика у кривичном праву разликују се према:
1. Због непостојања / доступности припремљеног решења.
2. Могућности одабира алтернативног модела понашања.
3. Природа одлуке о извршењу опасне радње / неакције. На основу тога се разликују корективни и индивидуални ризик.
4. Интереси особе у спровођењу циља.
5. Квалитативни и квантитативни показатељи који захтевају процену и предвиђање.
6. Степен доследности понашања са странцима.
7. Број лица која учествују у догађају.
8. Величина и природа оштећења.
9. Трајање периода између извршења дела и настанка последица.
10. Врста активности.
Наравно, могу се користити и други критеријуми.
Оправдане ситуације ризика: примери
У зависности од присуства / одсуства припремљеног решења, идентификује се планирани и ситуациони ризик.
У првом случају, механизам за доношење одлука за одређену акцију биће у потпуности имплементиран:
· Циљ је постављен, који је препознат као битан и друштвено користан;
· Ситуација се процењује;
· Изабран је модел понашања;
· Анализирају се информације о очекиваним посљедицама.
Примери планираног ризика су експерименти у спровођењу закона (посебно оперативна претрага), медицинске активности.
Ситуацијски ризик се такође назива изненадним. Одвија се у условима када је субјект временски ограничен и не може увек донети одлуку. На пример, приликом притварања опасног криминалца, полицајци су користили оружје.
Способност одабира радњи
На основу тога се разликују алтернативни и не-алтернативни утемељени ризик.
Први подразумева припремање акције и њено извршење у условима када се избор врши на основу прогнозе последица и шанси за успех.
Неоспоран ризик јавља се у случајевима када несавршеност опасне акције недвосмислено доводи до губитка живота, животне средине, индустријске или друге катастрофе.
Интерес особе за постизање циља
На основу ове карактеристике оправдани ризик се може поделити на индиректни и ненамјенски. Прво се одвија у присуству интересовања субјекта за спровођење задатка и постизање декларисаног друштвено корисног циља. Пример је програмер који тестира нови дизајн машине.
Уз ненамјеран ризик камата, односно, нема. На пример, службеници за спровођење закона који врше дужност у хитним случајевима, док лекар који обавља хируршку интервенцију у хитним случајевима нема.
Количина и квалитет околности
Према овим критеријумима ризик се дели на сложен и једноставан. Диференцијација се врши у зависности од ситуације у којој субјект доноси ризичну одлуку. Специфични услови који предлажу за извршење одређене акције / неакције подложни су процени. Поред тога, прогнозирају се вероватне промене ситуације.
Процењује се количина доступних информација предмету, њихова подобност за доношење исправне одлуке.
Сагласност са трећим лицима
Разуман ризик може настати из независне одлуке особе. У таквим случајевима особа преузима одговорност за могуће последице.
Међутим, у многим ситуацијама потребно је ускладити акције са онима који су заинтересовани за резултат. Поготово се то често дешава у медицини. На пример, жена је имала сијамске близанце, које је требало раздвојити, пошто је један од њих имао болест која прети смрти обојице. Пре интервенције поставља се прогноза операције. Могуће опције су:
1. Обоје деце ће умрети.
2. Један од близанаца ће умрети.
3. Обоје ће преживети.
О овим могућностима обавештавају се рођаци, који, разматрајући, пристају или одбијају да интервенишу.
Остале врсте ризика
У зависности од субјекта коме се штета наноси, радње се могу усмерити на адресу појединца, правног лица, друштва, државе.
По величини штете разликују се опсежни и безначајни ризик.
Опасне радње могу имати једну или више последица. У првом случају, ако су прекорачени дозвољени лимити, одговорност ће наступити под једним посебним чланом Кривичног законика. Ако има неколико последица, казна се наплаћује према више кривичних норми.
Ризик и потреба
Као што је већ поменуто, законодавство пружа неколико основа за признавање поступака субјекта као незаконитих. На први поглед постоји сличност између крајње нужде и разумног ризика. Поступања субјекта у првом и другом случају имају одређене правне основе и препознају се као друштвено корисна. Поред тога, норме су фиксирале границу понашања субјекта. Ако је прекорачена, одговорност прети ризику и у случају нужде. Околности у којима је особа приморана да изврши одређене радње могу, наравно, бити различите. Није увек могуће брзо проценити ситуацију и донијети информисану одлуку.
Која је разлика између оправданог ризика и ванредног стања? Размотрите главне карактеристике.
Кад је то апсолутно неопходно, штета проузрокована поступцима субјекта је неизбежна. У ствари, примењује се да спречи опасност. Уз разуман ризик, ова штета се само претпоставља, то јест, постоји вероватноћа да ће наступити.
У случају нужде, особа наноси штету, карактера и величине, мање од оне која се може догодити ако се ништа не предузме. Уз разуман ризик, вјероватна штета није увијек могуће спријечити.
Прекорачење границе нужности може довести до кривичне казне само у случају намерне штете. Ако постоји ризик, постојат ће барем један од увјета под којима се то сматра разумним, особа може бити кажњена за штету из нехата.
Закључак
Због чињенице да је институт оправданог ризика уведен релативно недавно и у теорији права и у пракси, често је тешко квалификовати одређена дела. У 41. члану Кривичног закона дати су основни услови за легитимност радњи субјекта. Гарантирано је њихово поштовање да би се искључила кривична одговорност за штету.
Када разматрају предмете који укључују разуман ризик, судови морају тачно проценити околности у којима је настао. Важно је да се одвоји од осталих институција које искључују злочин и кажњавање. У овом случају увек треба утврдити да ли су прекорачени дозвољени лимити, да ли је субјект имао намеру да нанесе штету. Да би се разјасниле такве околности, вероватно ће бити потребна помоћ стручњака. Стручњаци могу помоћи да се утврди да ли су циљеви које је особа навела били друштвено корисни.Од значајног значаја је и величина настале штете. На основу свеукупности добијених информација, суд би већ требао донети одређену одлуку у вези са одређеном особом.