У важећем Законику о парничном поступку, једна од новина била је дефиниција претходног саслушања. То се разматра у чл. 152. Погледајмо овај концепт детаљније.
Општа карактеристика
Прелиминарно саслушање је процедурални облик који је својствен искључиво припремној фази поступка. Анализа одредби шестог дела 152. члана Закона о парничном поступку показује да се ова фаза на неки начин претвара у коначну, у којој сумира првостепени суд (суд). Прелиминарна судска седница, према речима бројних вештака, показује мултифункционални потенцијал. Пре свега, то је процедурални облик прихватљив за припрему материјала за поступак. Истовремено, она испуњава главну функцију разматрања случаја у припремној фази.
Потешкоће
Процјена судског поступка утврђеног у ст. 6 члана. 152 Закона о парничном поступку у смислу поједностављења поступка, многи признају да процес решавања спора у припремној фази, без суђења, постаје интензивнији и бржи. Међутим, немогуће је у потпуности проценити значај дотичне институције у оквиру броја фаза, минимума активности и брзине доношења одлуке. Професионалци, на основу свог искуства, верују да се судски случајеви који се испитују убрзаним темпом често не завршавају на првом степену. Стога се време које је стварно уштедено „надокнађује“ у жалбеном телу. Као што пракса показује, такве се одлуке подносе жалбе чешће од одлука које се доносе на уобичајени начин.
Специфичност
У х. 6 Члан 152 каже да се може одржати претходно саслушање ради испитивања приговора оптуженог на пропуштање подносиоца представке без ваљаног разлога за процесни период. Чини се да ово правило стручњацима изгледа тачно. Нешто другачији став очитује се у другој позицији. Норма каже да ако се утврди чињеница пропуста без ваљаног разлога за процесни период или период за жалбу на суд, тужба се може одбити без испитивања других чињеничних околности. У овом случају је вероватно да чим тужени поднесе приговор на захтев у вези са ограничењем, уследиће одговарајућа одлука.
У овом случају, подносилац захтева је несумњиво у неповољнијој ситуацији. Ако је такво стање за њега неочекивано, не може се искључити да се неће моћи одмах оријентирати како би искористио право на пружање доказа о ваљаности разлога за нестанак. С друге стране, судија, навикнут да посебан значај придаје привременом фактору, мало је вероватно да на сопствену иницијативу понуди странкама у спору паузу ако се тужитељ нађе у таквој ситуацији.
Јавност поступка
Професионалци захваљујући својој услузи пажљиво прате динамику процеса. У овом случају се показује посебан интерес у фази припреме. Постоји неколико разлога за то. Пре свега, неки званичници верују да се прелиминарно саслушање може одржати брже од било које друге фазе. Припремна фаза се одвија не јавно, већ приватно, односно у режиму рада. Закон не предвиђа да прелиминарно саслушање буде одржано у присуству публике. Међутим, њено учешће није искључено у правилима.У овом случају се може поставити питање шта урадити ако странка затражи отворено саслушање. Према неким професионалцима, судски предмети би се у овој фази требало разматрати без присуства јавности. Овај став се објашњава чињеницом да ће се аутсајдери радије мијешати него олакшати имплементацију задатака.
Категорије спора
Прелиминарни састанак може се одржати поводом захтева за:
- Препознавање неваљаност тестамента.
- Дисциплинска акција.
- Отпуштање.
- Наслеђивање.
- Деложација
- Накнада материјалне, моралне штете.
Важна тачка
Посебно треба напоменути појашњење у ставу 13 одлуке Пленума Оружаних снага бр. 11 из 2008. године. Каже да судија, узимајући у обзир ставове страна, може припремити испит (технички, медицински, рачуноводствени и други) у припреми предмета за суђење. Ово је дозвољено у случајевима када таква потреба произилази из представљених доказа и околности случаја. У овом случају, одредбе чл. 79-84 Закон о парничном поступку. Странама у спору треба објаснити њихову способност да поставе питања са стручњаком о коме је потребно мишљење.
Овај одломак одлуке пружа судији велико поуздање у питање укључивања стручњака у поступак. Треба напоменути да овај документ указује да се могућности процесног облика припремног рочишта повећавају у практичном смислу. Да бисте то учинили, довољно је да се упознате са параграфима 4-9 и 11 поменуте резолуције. 
Учешће других лица
У ставу 23. горе наведене резолуције објашњава се да је решење питања стављања на разматрање случаја саоптужених, сарадника и других лица која не износе независне захтеве о предмету спора, у припремној фази неопходно за правилно формирање предметног састава поступка. Ако то не учините, може доћи до незаконитог налога. То је због чињенице да решавање питања о дужностима и правима лица која нису укључена у поступак делује као значајна повреда процедуралних правила. То заузврат повлачи за собом безусловно отказивање судског акта. Поред тога, мора се имати на уму да налог треба послати у облику утврђивања у складу са делом 2. чл. 62 ГИЦ. У овом случају, судија по чл. 216 може обуставити поступак, због чега је релевантни акт донет на прелиминарном састанку. О његовом последњем саставља се протокол.
