Према ставу 1. чл. 1118 Грађанског законика, као једини начин да самостално располажу својом имовином у случају смрти, саставља се опорука. У ставу 5 овог члана, први пут на законодавном нивоу, евидентирана је могућност обављања ове једностране трансакције. Од тренутка смрти (отварања наследства) власник заувек губи право да прилагоди услове за располагање имовином или да предузме нову радњу која одређује судбину вредности. У вези с тим, неваљаност воље, измена и отказивање теста делују као крајње непожељне околности. Они имају директан утицај на способност грађанина да располаже по сопственом нахођењу својини која му припада. Даље у чланку ће се детаљније размотрити неваљаност тестамента, амандман и поништење тестамента. 
Опште информације
Ин Арт. 1118, став 5 Грађанског законика, дата је дефиниција тестамента. У складу са нормом, једнострана трансакција се признаје као она, стварајући одговарајуће дужности и правне могућности након отварања наследства. Међутим, вреди приметити да горња дефиниција не одражава тачно суштину концепта. Сама воља не може створити обавезе ни пре или после отварања наследства. У овом случају треба се позивати на други члан Грађанског законика. Конкретно, по чл. 155 једнострана трансакција, која је опорука, ствара одговарајуће обавезе само за особу која ју је починила. Учешће других страна дозвољено је само споразумом између њих или у другим случајевима предвиђеним законом.
Специфичности појаве обавеза
С обзиром на горе наведено, претпоставка да "посебни случајеви утврђени законом" могу бити чланови 1134 (о извршиоцу тестамента) и 1137 (о тестаменту), сматра се нетачном. Несумњиво да у оквиру прве и друге норме релевантне особе имају законом прописане обавезе. Али да би се направила воља није довољно. Одговарајуће обавезе појављују се у случају да их особе извршавају једносмјерна трансакција. Конкретно, извршилац тестамента мора пристати на спровођење последње опоруке, наследник мора прихватити наследство, јер се обавеза утврђена тестаментарним одбијањем испуњава само на овај начин.
Правна прилика
Једино право које се тестамент може формирати након отварања наследства (али не у свим случајевима) је могућност, у ствари, да узме имовину од покојника. Воља власника усмерена је на стварање способности да личним одлукама одреди судбину материјалних вредности. Међутим, за остваривање овог права потребан је, али не и довољан услов. У овом случају су потребни и правни поступци других лица који одговарају вољи власника.
Врсте налога
Грађански законик даје следећу листу главних врста воље тестатора:
- Навођење наследника.
- Оснивање удела за наследнике у пренесеној имовини.
- Тестамент одбијање.
- Лишење наслеђа свих или неких наследника.
- Тестаментарно полагање.
- Именовање извођача радова Ова врста налога се сматра факултативном.
У већини случајева, назнака наследника делује као воља власника. Релативно тестаментарно порицање у чл. Постоји директно објашњење. По аналогији се може применити на наследно додељивање у складу са чл. 6. Успостављање удела наследника у имовини захтева навођење самих наследника. С тим у вези, ова врста реда може постојати само у комбинацији са дефиницијом наследника. 
Распродаја
Што се тиче ове наредбе, пракса спровођења закона која данас постоји стабилно се заснива на чињеници да се садржај тестамента може исцрпити само довођењем ове воље без навођења наследника. Поставља се питање - да ли је то у складу са законом? Према чл. 1119, у којој су откривене дефиниције тестаментне слободе, нема сумње позитиван одговор. Могућност одузимања наследства изричито је наведена у параграфу 1 у листи главних врста располагања. Дакле, закон изричито не забрањује исцрпљивање опоруке овом наредбом. Истовремено, став 5 чл. 1118 негативно одговара на горње питање.
Као што је већ напоменуто, тестамент делује као једнострана трансакција, чије се обавезе и могућности појављују након отварања наследства. Из овога можемо извући следећи закључак. Једнострана трансакција која не подразумијева појављивање дужности и права не може се сматрати вољом. Али израз воље препознаје се као исцрпљен наредбом о лишењу наслеђа. Једина последица такве воље је губитак наследника права да у складу са законом одузму имовину покојника у њихову имовину. Једноставно речено, таква изјава воље не само да не ствара обавезе, већ и правне способности наследника. Таква противречност може послужити као основа за неваљаност воље. Ништетност такве трансакције утврђена је у чл. 168.
Отказивање, допуну и неваљаност тестамента
Закон предвиђа оспоравање воље покојника у одређеним ситуацијама. Неваљаност воље Грађанског законика Руске Федерације утврђена је у чл. 1131. Клаузула 1 овог члана сматра се аналогном одредби члана 1 166. У одредбама члана Даје се раздвајање опоруке на спорне и неваљане. Штавише, утврђене дефиниције не разликују се од тумачења других спорних или неважећих трансакција. Суштинска разлика између чл. 166 и чл. 1131 представља круг особа које могу препознати неваљаност опоруке и другу трансакцију.
Дакле, према првом члану, ентитети могу бити особе чија је листа дата у Грађанском законику. Истодобно, неваљаност воље може се препознати по налогу особе чији су интереси повређени спорним изражавањем воље. У одлуци Уставног суда констатује се да је норма предвиђена у Закону из чл. 1131, фиксирање могућности таквих лица да се жале на налог власника, усредсређен је на обезбеђивање њихове правне заштите. Дакле, отказивање, промена и неважећа воља је услов који може да представи прилично широк спектар субјеката.
Резултат ништавости трансакције
Као што је горе поменуто, једина законска могућност наследника након отварања наслеђа биће, заправо, примање имовине покојника у његову имовину и његово даље располагање по његовом личном нахођењу. Према томе, одсуство воље последица је неваљаности воље. Ако насљедство није прихваћено у таквој ситуацији, тада ће овај резултат бити једини. Ако је наследник ступио у своја права, примењиваће се другачије правило. Посебно је овај случај предвиђен у чл. 168. Овај чланак говори о ситуацији насљеђивања у недостатку правне способности.Дакле, зависно од основа неваљаности, тестамент се може оспорити из једног или другог разлога, а јавља се један или други резултат ништавости трансакције. Одељак В Кодекса не утврђује посебна правила у вези са овим питањем. С тим у вези, одредбе Поглавља 9 које се тичу ништавости трансакција могу се применити на последице које произилазе из неваљаности завештања. Међутим, његова правила важе за уговоре. 
Предметни захтеви
Лица која се залажу за неваљаност опоруке, судска пракса сматрају се тужиоцима. Ови субјекти могу захтевати од грађана који су наслеђе прихватили занемарљивим изражавањем, повраћај свих примљених у складу са правилима садржаним у Поглављу 60 Законика. Ова одредба примјењује се када појединачно дефинирани објект дјелује као субјект сукцесије. Полагање ствари се врши слањем захтева за освету. Тада бисте требали узети у обзир коментаре које су у Резолуцији дали Пленум Врховног суда и Врховни арбитражни суд, објашњавајући неке проблеме неваљаности воље.
Објашњења
У горњој Резолуцији, посебно у клаузули 34, објашњава се да спор око враћања имовине који је последица уговорног односа или произилази из последица ништавости (неваљаности) трансакције треба решити у складу са законодавством, чија правила регулишу управо те специфичне интеракције између субјекти. Ако не постоји такав однос између особа, онда се случај мора размотрити у складу са чл. 301, 302. При прихватању наследства под ништетним тестаментом примењују се последице неваљаности трансакције. Међутим, не постоје правила која регулишу резултате таквих једностраних односа, повраћај имовине од власника према одредбама чл. 301 сматра се сасвим разумним.
Правила за тумачење израза воље
Ово је још једна тачка са којом може бити повезана важност тестамента. То се односи на правила утврђена чланом 1132. У складу с њим, при тумачењу тестамента судије, извршиоца или јавног бележника, узима се у обзир дословно значење израза и речи присутних у њему. Ако постоји нејасноћа у погледу било које одредбе опоруке, она се упоређује са другим параграфима и значењем документа у целини. Штавише, потребна је најпотпунија реализација наводне воље покојника.
Граматичка метода интерпретације
Члан 1132 утврђује две методе за објашњење воље покојника у односу на надлежна овлашћена лица. Главна метода се назива граматичка или дословна. У овом случају преводилац узима у обзир само оно што је написано у документу. Односно, узима у обзир дословно значење израза и речи који чине садржај воље. Дакле, законодавство захтева да овлашћени субјект полази од чињенице да је покојник написао само оно што је желео да напише, и ништа друго. 
Систематично тумачење
Ова метода је одређивање дословног значења одредбе у тестаменту упоређивањем са другим тачкама и општим смислом воље. Ово тумачење се користи када постоји двосмисленост у разумевању садржаја документа. У овом случају закон обавезује овлашћено лице да мотивише прелазак са једне методе на другу. То значи да преводилац мора навести шта му тачно у документу није јасно и из којег разлога. Посебно је важно спровести овај поступак оправдања ако је дотично лице поднело захтев којим захтева да призна неваљаност опоруке. Одсуство у мотивисаној одлуци оправдања разлога преласка на систематско тумачење омогућава нам да такав чин сматрамо неразумним.То заузврат делује као основа за оспоравање и укидање истог.
Чл. 1132 и 431
Ови чланци успостављају правила тумачења. Међутим, у чл. 1132 норме односе се на вољу, а у чл. 431 - уговора. Између ових одредби постоји значајна разлика у кругу предмета. Конкретно, по чл. 431 само суд може бити једини преводилац. Поред тога, норма не предвиђа 2, као што је у чл. 1132 и 3 начина објашњења. Прве две истовремено у свом опису и садржају сличне су онима предвиђеним у вези са тестаментом. Трећа метода је такозвана историјска. У ставу 2. чл. 431, назначено је да у случају када правила дела 1, која предвиђају систематску и дословну верзију објашњења, не дозвољавају објективно разумевање садржаја, потребно је сазнати стварну општу вољу страна у споразуму узимајући у обзир сврху њеног закључивања.
Све постојеће околности се узимају у обзир. Међу њима су они који су претходили потписивању документа: дописивање, преговори, пракса успостављена током интеракције страна, обичаји промета, као и накнадне акције учесника. Део 2 чл. 431 дозвољава суду да, тумачећи уговор, надиђе његов садржај и узме у обзир друге околности. Ин Арт. 1132 законодавство не пружа такву могућност странкама у спору. Дакле, норма ограничава право тумача да узме у обзир ишта друго осим текста тестамента. Ова одредба се чини прилично разумном у односу на такве субјекте као јавног бележника и извршиоца. У исто време, суд је лишен могућности „историјског тумачења“. Према неким ауторима, такво ограничење делује неприкладно. Своју позицију објашњавају чињеницом да када разматрају наследни спор законски услови за неваљаност опоруке не омогућавају увек исцрпно решавање ствари. С тим у вези, овлашћено тело се често суочава са потребом да узме у обзир и низ других околности које превазилазе текст документа којим се изражава воља покојника и које су значајне за његово објективно разумевање. Дакле, ниједна околност није основ за неваљаност тестамента који је претходио његовом састављању. 
Важна тачка
Упућивање на оно што је наведено у чл. 1132 Законика о потреби да се обезбеди најпотпунија примена наводне воље покојника, закон дозвољава разматрање околности које су изван обима воље, тешко да се може сматрати оправданим. То је због низа разматрања. Конкретно, горе дате смернице односе се на систематску верзију тумачења текста, у којој се тумач заснива искључиво на ставовима воље. Поред тога, имајући у виду претпоставку, могућност нотара и извршиоца пружила би се могућност ширег објашњења суштине садржаја тестамента. То, са своје стране, није дозвољено законом.
Неваљаност воље у римском праву
Пре свега, треба дати кратак опис наслеђа у давним временима. Није било располагање имовином признато као опорука, већ само оно у коме је назначен наследник. Класична доктрина захтијевала је да се именовање постави на почетку воље. Именовање наследника послужило је као суштински део наредбе. Случајеви неваљаности тестамента догодили су се ако је изјава о вољи садржавала исцрпна упутства о томе коме је и који део имовине пренет, али није било дефинисано наслеђе. Ипак, именовање наследника можда није исцрпљено. Тестамент би могао да постави старатеље над младим наследницима, садрже одбијенице. 
Околности за остваривање воље
За израду тестамента у Риму била је потребна посебна "способност". Она није била обдарена правно неспособним особама (починиоци, малолетници, психички болесни и други), осуђени за нека клеветничка кривична дела, итд. У складу са тада важећим одредбама, тестатор је одредио ограничење. Састојало се у чињеници да није смео да у тишини пређе преко своје родбине ("подчињене"). То је значило да му је потребно да иде именовати их наследницима или им одузети сукцесију, чак и ако за то није постојао добар разлог. Воља је састављена на јавном састанку. С тим у вези, рођаци би могли рачунати на да их тестатор неће ускратити сукцесијом без оправдања под јаком општем цензуром. Искључивање синова из реда извршено је по имену, кћери се нису могле посебно звати. Непоштовање ове наредбе довело је до неваљаности тестамента. Законом је у таквим ситуацијама наслеђивање отворено у односу на све субјекте.
Обавезна (минимална) дионица
У стара времена, тестатор је имао неограничену способност располагања имовином. Међутим, током распада патријархалне породице и губитка некадашње строгости и једноставности морала, тестамент је почео да користи своје право тако да су материјалне вредности понекад биле пренете на апсолутно неовлашћене особе. У исто време, рођаци тестатора који су дали известан допринос имању нису остали ништа. Ово је служило као увођење у закон одређених ограничења слободе изражавања. Конкретно, утврђена је обавезна удела. Као што је живот показао, формални захтев који је упућен тестатору да именује наследнике или да им одузме наследство није заштитио легитимне интересе ових појединаца. Дакле, судска пракса је утврдила да није довољно само навести у вољи одређених особа које узимају имовину. Било је потребно успоставити познати минимум (обавезан удео). Ако тестатор није испунио овај захтев, дотично лице може поднети захтев са захтевом да се призна неваљаност тестамента. Овај захтев је оправдао чињеницом да је такав налог прекршио моралне обавезе власника имовине. Ако је мотивација препозната као мотивисана, претпоставља се да је тестатор био "ментално ненормалан". Ова околност је заузврат послужила као основа за неваљаност тестамента. 
Круг обавезних наследника
Претор је увелико проширен. Међу правним субјектима, између осталих, била су и еманципирана деца. Класична доктрина даље је проширила круг обавезних наследника. Тако су им рођаци и потомци, као и полукрвне и пунокрвне сестре и браћа опоруке, имали право на одређени минимум. Ово последње било је ако је за наследника именована оскврнута особа. Ако обавезна деоница није била укључена у налог из ваљаног разлога, тестамент ће остати у пуној снази и на снази. У другим ситуацијама, израз воље сматрао се ништавним.