У савременом свету постоје различити партијски системи. Најчешће се деле квантитативно. Што је више легалних страна у земљи, то је више ставова и интереса заступљено у разним властима.
Једнопартијски систем
Неки партијски системи укључују само једну серију. У правилу, у овом случају говоримо о држави са ауторитарним или тоталитарним типом власти. Једнопартијски систем подразумева забрану активности било које друге политичке организације. Сви знају примере нацистичке Немачке, Совјетског Савеза или других комунистичких земаља.
Ако држава дозвољава активност само једне странке, онда се она неминовно спаја са овом организацијом. У спору око власти нема конкуренције. Одлуке доноси само уска група званичника, а истовремено је врх владајуће странке. Припадници таквих политичких субјеката раде у строгој дисциплини. Типичан пример су бројне комунистичке земље у којима није дозвољен ни најмањи одмак од принципа марксизма-лењинизма, социјализма итд.
Номенклатура
Сви партијски системи који постоје у строгом оквиру заснивају се на активностима номенклатуре. Ово је класа званичника и бирократа који су постављени на кључне владине функције у складу са одлукама руководства (на пример, Централни комитет, итд.).
Страначки системи са владајућом идеологијом обично се граде око утицајног лидера. Такав је, на пример, био Владимир Лењин. Његове публикације, чланци и говори штампани су у милионима примерака и објављени су у свим штампаријама Совјетског Савеза. Слика вође светског пролетаријата била је жива и после саме Лењинове смрти и остала је мотор совјетске идеологије још много деценија.
Бипартисансхип
Савремене политичке партије и партијски системи могу постојати у облику такозваног бипартизма, када земља има две водеће политичке снаге које се међусобно боре за власт. На пример, у Великој Британији ово су конзервативци и рада. Истовремено, такав формат не значи да други политичке организације су забрањени, као на пример, у тоталитарном режиму. У Великој Британији постоје већ споменуте националне странке, али оне су традиционално мање популарне од својих успешнијих конкурената.
Ако земља има два подједнако утицајна покрета, влада ће одржати равнотежу интереса. Такве политичке партије и страначки системи не стварају пристраност у управљању, када држава може да игнорише потребу за преосталим реформама итд. Не појављује се доминантна идеологија. Чак и ако одређени курс победи након следећих избора, он може остати у прошлости и након следећих гласања. У овом случају, будућност земље одређује бирач, који може гласати за другу велику странку, нудећи алтернативни програм тренутној политици.
Карактеристике бипартизма
Бипартијски типови партијских система такође имају своје недостатке. Они вам омогућавају да промените политички ток земље, али не дозвољавају уништавање постојећег изборног система у целини. На пример, у Сједињеним Државама током многих генерација демократи и републиканци континуирано се боре међу собом.Њихов је положај монополистички - треће снаге не могу ући у Сенат, а да не спомињемо побједу на предсједничким изборима.
Такви типови партијских система у великој мери постоје због политичке традиције која је настала током развоја историје неке земље. На пример, у Великој Британији постоји строга дисциплина у вези са гласањем посланика. Ако члан странке подржи програм који већина није прихватила, готово сигурно ће бити избачен из организације и замењен лојалнијим придошлицом. Али у САД-у традиционално више слободе. Тамо бирачи (или сенатори) могу одступити од опште прихваћеног курса. Ово је такозвано „мекано“ двостранаштво, док је британска верзија „тврда“.
Две и по забаве
Постоје више политички мобилни системи. Такав је, на пример, формат „две и по партије“. Ово је систем у којем након избора ниједна политичка снага не може добити парламентарну или уставну већину, што је неопходно за усвајање и измјену закона. Таква ситуација може довести до парализе моћи. Ако противници блокирају одлуке једних других, онда не може бити говора о било каквим реформама и побољшањима живота у земљи.
Стога, у случају „две и по партије“, водећа организација је у савезу са трећом силом. Таква коалиција математички добија већину у парламенту (или било којем другом водећем државном телу), након чега коначно има прилику да реализује своје идеје.
Важност "треће силе"
Наравно, уједињење двеју сила (на пример, социјалиста и социјалдемократа) неминовно води узајамним уступцима, неопходним за обострану корист. Дакле, савремене странке и партијски системи, прво, постижу међусобни компромис, и друго, одржавају равнотежу интереса различитих делова друштва. То је мобилни и мобилни формат доношења одлука.
У овом случају (необично) главна снага у земљи је трећа страна која сама одлучује ко ће од два лидера јавног мишљења да га подржи. По правилу, велики противници почињу преговарати, нудећи велике уступке свом потенцијалном савезнику. За ово су добри модерни партијски системи - они се мењају и не могу постојати у замрзнутом стању, као што је случај са једнопартијском државом. Упечатљив пример опције „две и по“ је послератна Италија до 1994., као и Јапан.
Вишестраначки систем
Најсложенији и најсвестранији је, наравно, вишестраначки систем. Карактерише га неколико важних карактеристика, које у горе наведеним случајевима не могу бити. Прво, то је редовна промена елита. Друго, публицитет и конкурентност политичког процеса. Треће, у овом је случају лакше и брже створити нову силу која би представљала интересе одређеног слоја становника земље.
Такви страначки системи земаља широм света не дозвољавају да једна странка добије апсолутну већину гласова (више од 50%), чак и ако је престигла све своје конкуренте. Ова ситуација је увек испуњена фрагментацијом. Ипак, у вишестраначким земљама (Белгија, Данска, Холандија, Аустрија) нема колапса власти.
Зашто се ово догађа? На њега утиче чињеница да ови европски системи постоје већ дужи низ година. Имају много алата за спречавање криза и немира у владајућим круговима. Такође прибегавају коалицијама и савезима. Само што нису тако специфичне природе, као што је случај са странкама "две и по".
Недостаци фрагментације
Мноштво фракција и покрета може блокирати рад владе. То се нарочито дешава у младим демократијама, у којима изборне традиције и институције још увек нису имале облик.
На пример, партијски систем у Русији у раним постсовјетским годинама био је јасна илустрација такве политичке анархије. Био је огроман број малих покрета. Након следећих избора, они се међусобно нису могли договорити - умешали су се у извршну власт и једни друге. Неке одлуке се нису могле доносити неколико година, чак и ако ситуација захтева хитне мере (економске, социјалне итд.).
Блок систем
60 -70-их година КСКС века развила се блоковска разноликост вишестраначког система. Ово је посебан случај регулације власти у држави. Када у земљи започне следећа предизборна кампања, политичке странке свих праваца деле се на два блока. На пример, може бити десно и лево. Неколико странака у једном блоку договара се о одређеним тачкама дневног реда, иако су и даље независне једна од друге.
Овај приступ је важан управо зато што бирач унапред зна за предложено усклађивање снага. У случају "класичног" вишестраначког система, савези и коалиције настају након избора, када је парламент већ изабран, а покрети се препуштају да постигну договор о броју мандата добијених након избора.
Карактеристике
Карактеристично је да се концепт партијског система у земљама са више националности веома разликује од концепта државе с етнички хомогеним становништвом. Сукоби на основу језика у савременом свету уређују се управо уз помоћ правних политичких инструмената.
Друга важна општа карактеристика вишестраначког система је одржавање другог круга избора. Овај систем гласања се користи у многим земљама где од многих кандидата (на пример, за председника) ниједан не може добити више од 50% гласова. У овом случају, два кандидата која су добила највише подршке бирача одређују победника у другом кругу. Важно је запамтити да ове кандидате предлажу странке, а нестраначки партнери по правилу остају по страни од интереса бирача.
Предности
Вишестраначки систем је најефикасније средство за саморегулацију цивилног друштва. Присуство конкуренције присиљава политичаре да буду обазриви у својим обећањима. У овом случају, елита и целокупно друштво у целини одговорно је за оно што се дешава у земљи. Чак и ако се формирана влада састоји од више странака, у земљама са доказаним институцијама власти ова ситуација доводи до међусобне повезаности различитих блокова и коалиција.
Флексибилан политички систем показује своје изузетне користи у доба кризе. На пример, у земљи расте социјална напетост која се односи на кршење права и интереса одређене класе. Који ће систем странке помоћи да се извуче из те мртве тачке, ако не и вишестраначки?
У овом случају ситуација се може разриједити прије избора. Политичари који желе да задрже своје положаје и након следећег гласања, сусрећу се са бирачима. Ако то не ураде, онда на њихово место долазе други људи, који изражавају интересе већине незадовољних.
Маневарност са више страна такође лежи у чињеници да је у овом систему најлакши начин за стварање и развој нове странке. У земљама са другачијим начином живота, у којима једна идеологија заузима водећу позицију, то је готово немогуће. То није мање тешко постићи у државама са бипартијским системом, где је изборни процес затворен у одређеном оквиру (републиканци наспрам демократа, конзервативци против рада, итд.).
