Постојећи антитрустовски закони забрањују ограничавање, спречавање или уклањање конкуренције. Многе законске одредбе, међутим, утврђују одговорност не за конкретну акцију, већ за њене последице. С тим у вези, може бити прилично тешко проценити степен опасности од неких операција на тржишту, јер је немогуће унапред предвидети њихове резултате.
Ситуација са картелима нешто је једноставнија. Закон изричито забрањује закључивање картелних споразума. Сходно томе, довољно је доказати контролним структурама и бескрупулозним учесницима да схвате саму чињеницу такве завере. Размотримо даље детаљно шта је картел и која је одговорност предвиђена за његово стварање.
Опште информације
Картелна завјера је споразум који такмичари забрањују законом о:
- одељак на тржишту;
- цене;
- стварање недостатка производа;
- лицитирање;
- бојкот одређених категорија купаца.
Антимонополски ауторитет мора доказати саму чињеницу постојања картела. Опасне последице по економију се подразумевају. То значи да надзорни орган није дужан да доказује њихову увреду, укључујући вероватну, да приведе особу на административну одговорност. Ситуација са кривичном казном је нешто другачија.
Тренутна уметност 178 Кривичног законика предвиђене су различите санкције за прекршиоце антитрустовских закона. Међутим, за њихову импутацију потребно је прикупити доказе.
Квалификационе карактеристике
Да бисте утврдили знакове картелне завере, морате:
- Утврдити производне и географске границе тржишта производа. Ово је неопходно да би се потврдила чињеница о продаји робе од стране учесника у картелној завери на једном тржишту.
- Докажите да су продавци или произвођачи производа конкуренти.
- Утврдити чињеницу закључивања картелног уговора.
Карактеристике доказа
Да би привукао појединце одговорне према Кривичном законику, ФАС Русија користи две врсте доказа: индиректни и директни. Потоњи укључују документе (протоколе, споразуме, изјаве итд.), Као и исказе сведока који директно указују на присуство кршења. Да би добио такве доказе, ФАС Русија спроводи изненађујуће провере. Као што пракса показује, често се током оваквих догађаја отворено открију неконкурентни документи које потписују учесници на тржишту.
Последњих година проналазак директних доказа постаје све тежи. У многим случајевима, регулаторни органи проналазе документе који показују картелну завере у којима учесници користе псеудониме. С тим у вези, прикупљање околних доказа који указују на секундарне, додатне чињенице везане за одређену повреду од великог је значаја у истрагама. Да би их прибавили, регулаторни органи анализирају понашање пословних субјеката, структуру тржишта, врше математичке прорачуне и испитивања. Резултати свих тих догађаја дјелују као индиректни доказ.
Нијансе
Како објашњавају запослени у регулаторним органима, антимонополска служба има својеврсну „црвену линију“ за случајеве када нема директних доказа о картелу завере. Одлука о кажњавању кривих особа доноси се ако резултати економског испитивања покажу неприхватљивост стања на тржишту и ако постоје један или два додатна доказа о кршењу закона.Међутим, вреди рећи да контролне структуре директно не именују околности на које могу да одговоре. То се ради тако да се бескрупулозни такмичари нису могли припремити за инспекцију.
Предмет доказа
Када анализира тржиште и понашање привредних субјеката, антимонополско тело, истражујући споразуме о картелима, покушава да нађе потврду да:
- такмичари делују једнолично и синхроно без икаквог објективног разлога за то;
- активности субјеката супротно њиховим интересима;
- пословање није могло бити окончано ни под којим условима, осим у присуству договора.
Питања судске праксе
У многим земљама су развијене и успешно се користе практичне смернице за доказивање и истраживање случајева картелне завере. Они су по правилу фиксирани не у нормативним актима, већ су утврђени у преиспитивању судске праксе.
Домаће антитрустовско законодавство ступило је на снагу релативно недавно. Сходно томе, судска пракса у случајевима облика ограничавања конкуренције и даље је прилично контрадикторна.
Поред тога, сложене случајеве рјешавају исте судије које одлуче да оспоре не-нормативне акте власти. Због недостатка специјализације која омогућава овлашћеним лицима да виде не само правну, већ и економску страну у картелним предметима, одузимају материјал који пружају субјекти осумњичени за завјеру доказне вриједности. Као резултат, судије верују закључцима донетим на основу инспекција жалби на картелну завере на ФАС-у.
С тим у вези, практичне смернице које су развила регулаторна тела постају све релевантније. Један од њих је наредба Савезне антимонополске службе бр. 220 из 2010. године. Она објашњава поступак одређивања производа и географске границе производа. Данас се ради на изради сличног практичног водича за утврђивање степена штете и вертикалних споразума.
Фазе доказа
Да би стекли одговорност за картелну завјеру према Кривичном законику Руске Федерације, потребно је:
- Да открије недоследно, нелогично понашање привредног субјекта на тржишту.
- Откријте „квар“ у радњама предузетника. На примјер, продао је производ по 10 п./ком., Али одједном је повећао цијену за 5 пута.
- Утврдити разлике у понашању предузетника за које се сумња у тајне радње од акција других учесника на тржишту.
- Докажите вероватно постојање споразума о елиминацији конкурената.
Према стручњацима, прва и друга фаза се могу спојити у једну. Међутим, регулаторни органи обично користе различите методе у поступку доказивања. ФАС спроводи обе фазе, отварајући посао у тајности, реагујући на одређене догађаје на тржишту. Један од најважнијих примера је нагли раст цена хељде.
Карактеристике примене економских модела
Методе доказа које бира регулаторно тело обично нису фиксне у пракси. Економски модели се непрестано трансформишу под утицајем стања на тржишту. Сваке године настају нове технике које побијају или замењују старе.
Често током поступака између регулаторног тела и учесника картела настаје спор око ваљаности одређеног модела.
Идентификација разлика у понашању испитаника
Да би се доказало присуство одређених одступања у поступцима учесника на тржишту, развијен је скуп економских мера на основу прикупљања информација. Методе коришћене у трећој фази су детаљније.
Опис одређеног економског модела обично започиње условима у којима се може применити. Антимонополски орган треба да га упореди са стварним стањем ствари. Таква провера врши се за сваки економски модел док се не изабере најприкладнији.
ФАС активно примењује метод упоређивања понашања субјеката за које се сумња у завере са поступцима конкурената. Међутим, вриједно је напоменути да у страној пракси таква анализа делује као обавезна фаза доказивања, а не средство које се може користити у једном случају, а не користити се у другом.
Прелаз на непосредне доказе тајних договора
Према резултатима прве три фазе, регулаторно тело и учесници картела прикупљају велику количину информација. Информације долазе од потрошача, статистичких агенција и других извора.
Регулаторно тело, користећи ове информације у завршној фази, мора да формулише разуман закључак о постојању или непостојању договора. За то се по правилу бира један математички модел. Задатак антимонополске власти на крају се своди на доказивање зашто је изабрао баш ову технику. Учесници наводног картела заузврат оправдавају разлоге немогућности коришћења овог модела.
Специфичности правних поступака
Економски докази у картелним случајевима су они документи и материјали из којих постоје оправдани закључци о:
- производ и географске границе тржишта унутар којих је почињено кршење;
- временски период у којем је студија спроведена;
- састав предмета.
Они укључују, али нису ограничени на:
- ФАС аналитички извештај;
- стручно мишљење;
- писмена, усмена објашњења економиста и других специјалиста, као и сведока укључених у судске поступке.
Кривична одговорност
Довољно строга казна за учешће у картелу предвиђена је у чл. 178 Кривичног законика.
Кривичне санкције примењују се на привредне субјекте ако су поступци:
- проузроковао велику штету организацијама, појединцима или држави;
- повлачило за собом велике приходе.
Казна ће се пооштрити ако се врши ограничење такмичења кроз учешће у картелу:
- субјект који користи свој службени статус;
- са оштећењем / уништавањем имовине која припада другим особама или са претњом таквих радњи (ако нема знакова изнуде);
- са наношењем посебно велике штете или извлачењем прихода у посебно великим износима;
- употребом насиља или претње њиховом употребом.
Кривац може бити оптужен за једну од следећих казни:
- Поврат готовине
- Корективни рад.
- Затворски затвор.
- Лишење права на обављање делатности или заузимање радних места које утврди суд.
- Присилни рад.
Провера претпоставки
У економској анализи могу се користити различити математички модели који карактеришу акције учесника на тржишту у нормалним условима и у присуству картела. Међутим, све ове шеме заснивају се на једном принципу. Картел завјера омогућава учесницима да утврде цијену производа неколико пута већу од цијене конкурената, те на тај начин добију супер профит.
Међутим, модели су у сваком случају условни опис стварне ситуације. Стога све претпоставке на којима се заснивају захтевају верификацију.
Ако постоји спор око постојања картела, потребно је пронаћи одговоре на 2 главна питања:
- Да ли је картел узроковао пораст профита због прецијењене производње?
- Да ли је анализирано тржиште довољно транспарентно?
Нажалост, прво се питање у пракси често заборавља. Овде треба да се сетите разлога забране картела. Забрана је прописана јер тајна конкуренција увијек доводи до виших цијена, а то заузврат штети потрошачима. Ту претпоставку треба да провере економисти. Чињеница је да се може испоставити да се маржа профита заправо смањивала током периода када је, према претпоставци регулаторног тела, створен картел.
Да би створили картел, привредни субјекти би требали бити у стању да разумију шта конкуренти раде. Ако неко од учесника повећа трошкове производње, тада ће изгубити купце, јер прелазе на робу других произвођача. Ако постоји сумња у транспарентност тржишта, вероватноћа картела је минимална.