Сваки регулаторни правни акт, укључујући законе, уређује друштвене односе, чинећи их дозвољеним или преводећи у категорију кривичних дела. Само тело које је прошло процес легитимисања моћи може да одреди такве овлашћења за њих. Овај чланак ће говорити о томе шта овај феномен подразумева и шта је, у ствари, потребно и да ли је уопште потребно.
Шта овај концепт значи?
Како објаснити концепт „легитимизације моћи“? У професионалном језику ова појава открива законитост појаве било које формације или акције. Легализација је осигурана главним законом земље - Уставом. Управо је овај регулаторни акт основа за формирање социјалног и државног система. Утврђује структуру органа као и методе на којима се граде њихове активности. Устав промовише легитимизацију политичке моћи. Односно, сам државни орган и његове активности имају легитимну основу.
Поред Устава, постоји низ других правних аката којима се политичка моћ и његове овласти легализирају. Они укључују следећа званична писмена документа:
- закони који могу да регулишу рад председника, парламента, судства и других тела;
- председничке уредбе;
- владини прописи;
- одлуке суда.
Шта је суштина овог феномена?
Легитимизација моћи није само практични процес, већ и теоријски концепт који се врло често може наћи у модерним политолошким радовима. Она је предмет полемике и дискусија у разним круговима. Уопштено, већина јој даје следеће карактеристике: формална законитост, која има законско појачање у облику посебног регулаторног акта. Али на овај начин се легитимитета политичке моћи дефинише у политичком и правном смислу.
Међутим, овај феномен је прилично двострук. Такође има психолошке импликације. У главама људи постоји такав принцип који све што је утврђено моћним структурама сматра позитивним. Односно, особа се слаже са законитошћу понашања државних органа, без обзира да ли је таква или не. Због тога становништво осећа снагу и супериорност владиних структура и у ствари је спремно да се придржава сваког наређења. Дакле, такав однос који је успостављен између становника државе и њених владара психологија дефинише као легализацију и легитимизацију државне власти. Људи на подсвјесном нивоу препознају било која подручја владине активности као фер и легитимна. Дакле, у извесном смислу легитимитет значи уважавајући став и ауторитет владе међу грађанима државе. Ово сугерише да је признавање моћи законски недовољно, али још увек је важно успоставити контакт са људима успоређивањем вредносних концепата и смерница.
Како се легитимитет огледа у друштву?
Верује се да легитимитет и легитимизација моћи доприносе стабилизацији друштва. Људи преиспитују своје приоритете. Управо ти концепти гарантују даљи развој и напредак у држави.Они су толико снажни у свом деловању и утичу на расположење људи да се свеобухватна рехабилитација економског и политичког сектора једноставно не може такмичити.
Легитимност и легитимизација политичке моћи одређује и фиксира прилично широк спектар извора порекла и облика. Тренутно политолошка наука разликује три предмета у којима се ти процеси одвијају. Они укључују:
- цивилно друштво;
- струјне структуре;
- стране политичке снаге.
Расположење првог субјекта одређује улогу владе у друштву. Захваљујући одобравајућем погледу већине становника државе, можемо говорити о просперитетној и стабилној ситуацији како у земљи, тако и у самом владајућем апарату. Да би се формирала позитивна слика владајуће елите, треба се позитивно показати у решавању било каквих друштвених проблема. Само пажња и интересовање за живот обичних људи могу изазвати подршку грађана. Признавање подобности владе настаје због различитих фактора. Ту спадају односи између различитих слојева становништва, идеолошки и политички погледи, менталитет, историјски успостављене традиције и моралне вредности. Исправан свеобухватни утицај на социјални механизам може пружити ауторитет владајућег апарата међу масама.
Шта је традиционална легитимност?
Први пут је концепт „легитимизације државне моћи“ издвојио и формулисао Мак Вебер. Управо је овај немачки социолог изнео идеју да узроци ове појаве нису увек слични. Ово нам омогућава да закључимо да је процес хетероген. Вебер је такође идентификовао (према низу класификационих карактеристика) три врсте феномена легализације. Главни разлог за ово раздвајање је мотивација за подношење. Овај избор врста је данас релевантан и препознат је у политологији.
Прва врста се назива традиционална легитимизација моћи. Ово је класична верзија легитимирања поступака државног апарата, јер је акција одређена потребом да се народ подреди власти. Као резултат устаљених обичаја, људи имају навику, потребу да се подвргну политичким институцијама.
Ова врста легитимитета својствена је моћима са наследном врстом власти, односно тамо где је монарх на челу. То је због вредности развијених у процесу историјских догађаја. Особа у особи владара има постојан и неспоран ауторитет. Слика монарха дефинише све његове поступке као законите и правичне. Предност ове врсте државности је висок ниво стабилности и одрживости друштва. У овој фази ове врсте легитимирања у свом чистом облику готово да и нема. По правилу се понаша комбиновано. Традиционалну кампању подржавају модерне друштвене институције, апарати и „свештеничка доминација“.
Шта је рационална легитимност?
Легитимизација моћи такође може имати разумнију основу. У овом случају, одлучујући фактори нису емоције и уверења, већ здрав разум. Рационална легитимност, или на други начин - демократска, формира се препознавањем масе тачности одлука које доноси државни апарат. Само, за разлику од претходног типа, људи се воде не слепим уверењима усмереним у корист свог вође, већ стварним разумевањем послова. Моћне структуре организују систем који се састоји од опште прихваћених правила понашања. Принцип њене акције је остварење циљева владе испуњавањем ових правила од стране људи.
Основа свих основа у таквој држави је закон. Легитимизација моћи овог типа је карактеристична за друштво сложенијих структуралних формација.Према закону власт се врши на законској основи. Ово одређује националну захвалност и ауторитет не посебно додељене особе која је концентрисала власт у својим рукама, већ целокупне структуре државног апарата.
Шта одређује легитимитет на основу вере у вођу?
Харизматични начин легализације (легитимизација моћи) је када је препознавање било каквих поступака владајуће структуре одређено личним квалитетама вође. Истакнуте личности увек могу успоставити контакт са масама. Општа слика владара преноси се на читав тренутни систем моћи. Најчешће у овом случају људи безусловно верују у речи и поступке свог идеолошког умова. Снажан карактер особе формира емоционални пораст међу становништвом. Вођа може једном речју сузбити немире у друштву или, обрнуто, изазвати активна кретања.
Ако погледате историју, можете видети да према методи легитимирања власти издвајају вођство као главни начин манипулације људима у периоду револуционарних осећања. У овом тренутку, могуће је прилично лако утицати на грађане, јер емоционални испад узрокује нестабилност психологије друштва. Људи по правилу не верују прошлом политичком поретку. Принципи, идеологија, норме и вредности се мењају. Такав период је веома плодно тло за политичке игре. Појава новог каризматичног вође свакако уноси људе у веру у светлију будућност, што подиже његов ауторитет у очима народа.
Такви лидери били су засићени различитим периодима историје. Међу њима је огроман број историјских личности, вођа, јунака и пророка. Али најчешће се та слика ствара вештачки. Темељ његовог стварања је у основи активан рад медија. Вођа се једноставно намеће људима. Успева врло лако, јер се практично не може поуздати у људе. Вредности изграђене у току историје издају се и разбијају; још нема постојећих резултата. Иновације не уроде плодом, већ их само још више затегну. Али све око себе и надахњује веру у промене које ће пружити нови владар.
Према самом Веберу, управо је та врста дефинисана као апсолутна легитимност. Објаснио је то чињеницом да га личне особине вође чине суперменом. Слична појава се може дозволити и у демократским државама. Али у класичној верзији, ово је процес својствен тоталитарном и ауторитарном режиму.
Које друге идеје легитимности постоје?
Током појаве нових политичких процеса у историји формирали су се начини легитимизације моћи који су имали потпуно другачији карактер од оног који је одредио Вебер. Новонастали појмови сугерисали су да концепт може имати шире значење. Односно, предмет легитимитета постао је не само сама моћ као супстанца, већ и укупност политичких институција.
Амерички политички представник С. Липсет покушао је да формулише нову дефиницију овог феномена. Описао је легитимитет моћи као веру масе да државни апарат делује поштено, законито и у интересу друштва. Међутим, сам државни апарат схваћен је као политичке институције. Други колега, Д. Еастон, дефинисао је „легитимитет“ са становишта моралних вредности. Односно, влада мора да делује на такав начин да даје резултате који одговарају идеји самих људи о искрености, коректности и правди. У овом случају, политолог подразумева следеће методе легитимизације моћи: идеологију, политички режим и политичко вођство. Што се тиче ових извора, може се разликовати одређена класификациона карактеристика. Према начину легитимирања, власти разликују:
- идеолошки;
- структурални;
- персонализовани.
Како Д. Еастон класификује легитимитет?
Врсте легитимитета власти представљене су у три категорије. Први се назива идеолошким. Исправност одлука које доноси државни апарат одређена је веровањем у стабилан скуп вредности. Снага легитимитета у овом случају одређена је подршком маса. Односно, што више грађана дели идеологију и политику владе, то је влада легитимнија и легитимнија.
Друга врста је структурна легитимност. То подсећа на Веберову рационалну легитимност. Овде се људи такође воде не осећањима и веровањима, већ разумом. Народ схвата и одобрава тачну расподелу одговорности у структури власти. Начин на који друштво живи подређен је систему који је заснован на законским нормама.
На сличан начин аналогија се може извести и између других врста. На пример, такве врсте вођства у начину легитимизације моћи, као каризматичне и личне, имају заједничку суштину. Обоје се заснивају на неупитној вери у ауторитет вође. Ниво легитимности његових поступака одређује се индивидуалним способностима и владарском способношћу да најбоље управља својим личним квалитетама. Разлика између концепата Вебера и Еастона је у томе што, према првом, вођа може бити заиста харизматична личност. Иако су медији превише преувеличали његове квалитете, они су у сваком случају присутни. Немогуће је достићи такав ниво без ичега. Према Еастоновој теорији, све је сасвим супротно - особа која нема никакве специфичне способности може бити владар. Постоји неколико примера у историји када необичне личности добијају активну подршку широког слоја становништва.
Шта је теорија Д. Беетхама?
Одређене врсте легитимитета власти издвојио је Д. Беетхам. Његов концепт, уосталом, резимира оно што су рекли и Д. Еастон и М. Вебер. Али, према његовом мишљењу, овај процес се одвија у три фазе:
- Први ниво је формирање скупа правила према којима човек може да прима и шаље моћ.
- Други ниво се састоји од убеђења или присиле и државног апарата и масе. Главни правац на којем се граде даље манипулације јесу принципи функционисања политичког система.
- У трећој фази, грађани уверени у легитимитет и правду владајућих структура активно се слажу са поступцима владе.
Д. Беетхам је веровао да се апсолутност овог процеса може изразити успостављеном интеракцијом између значења политичке игре, позитивних критика на њен садржај и формираног политичког система. Ово последње изражава добровољну жељу да се сачува.
Шта значи делегитизација?
Супротно, али не мање важно, је концепт делегитимизације. Радња означена овим појмом је завршна фаза у животном циклусу моћи и означава губитак поверења и лишавање утицаја на друштво.
Овај процес настаје из потпуно различитих разлога. Може му претходити један догађај или њихова комбинација. Проблеми с вјером у владу настају и када постоји несклад у самом државном апарату. Као што каже, риба је одвратила од главе, а ако власти не могу поделити сферу интереса, онда ће се легитимитет ускоро завршити. Узрок тешкоћа које могу настати може бити контрадикција између демократских начина утицаја на друштво и силних метода. Покушај агресивног утицаја на медије може резултирати губитком подршке за масе. Такође, немири међу становништвом лако се јављају у недостатку заштитних механизама.Висок ниво корупције и бирократије може имати додатни утицај на појаву процеса делегитимизације. Појави попут национализма, сепаратизма и расне свађе су фактори који поткопавају позицију владајућих структура.
Политичка наука такав концепт чак дефинише и као „кризу легитимитета“. То подразумева временски период током кога друштво губи веру у поштење, правду и легитимитет акција које су извршили државни органи у оквиру својих овлаштења. Народ једноставно не перципира политички систем. Ако се наде које државни грађани додељују државним апаратима не испуне с временом, онда се од њих не треба очекивати ни подршка.
Да би превазишла кризу, влада мора имати сталне контакте са становништвом. И вреди размотрити мишљење свих слојева живота. Да бисте то учинили, благовремено информисање о циљевима и правцима власти. Људима је неопходно показати да било која питања могу бити решена на законит начин, без насиља. Државне структуре морају бити организоване саме. Политичка игра се мора играти без кршења права било ког од њених учесника. Друштво мора стално да промовише демократске вредности.