Данас је привођење административне одговорности службеника предвиђено када почине кривично дело административне природе које се односи на непрописно обављање или неизвршавање њихових дужности везаних за службу. Овај чланак детаљно описује ову категорију, а такође у потпуности разматра врсте одговорности. Поред тога, овде су дати прилично живописни примери за потпуно откривање материјала.
Административна одговорност званичника
Административно право у садашњој фази свог развоја тумачи административну одговорност у односу на лица која заузимају одређене положаје као саставни део и разноврсно прилично велику институцију такве врсте представљене одговорности. Важно је напоменути да су, на основу горње околности, карактеристике ове последње својствене због јединствене основе за појаву. Ипак, истовремено, његова разлика лежи у његовим специфичностима, специфичним за њих и посебном садржају елемената непосредног састава управног дела од стране службене особе. Потребно је допунити да представљени елементи нису ништа друго до последица постојања посебног предмета кршења, чију улогу игра службена особа са посебним статусом (правни статус).
Због тога би у чланку било упутно на доследан начин идентификовати основне идеје и одредбе које на овај или онај начин омогућавају потпуно откривање садржаја и суштине административна одговорност званичника. Поред тога, важно је размотрити и спровести каснију анализу постојећих у садашњој фази развоја релевантних грана права проблема административне одговорности у општем смислу, као и у погледу појединачних службеника. Потребно је додати да се у процесу подношења материјала озбиљно поштује његова усклађеност са утврђеним циљевима и циљевима ове теме.
Суштина концепта и главне карактеристике
Административна одговорност званичника, правних лица - сложен, вишеслојан феномен. Његова суштина је првенствено одређена друштвеном природом њеног порекла. Овако или онако, она се открива кроз правне односе друштва и појединца.
На основу горњих одредби административну одговорност службеника (ЦАО) у општем друштвеном аспекту треба схватити као неки однос између два ентитета (у овом случају, прва страна (одговорна) је службена, а друга је државно надлежно тело с административном оријентацијом). Важно је напоменути да је службеник у било којим околностима дужан да, због свог правног статуса (другим речима, статуса), формира одређено понашање у спровођењу активности од службеног значаја у строгом складу са моделом који се очекује. Вриједно је додати да је овај модел садржан у правним стандардима који су заштићени административним санкцијама. Друга страна горе наведеног односа, која је укључена у привођење службеницима за административну одговорност, даје процену, контролу таквог понашања, а такође узима у обзир и његове тренутне резултате.Дакле, приликом процене негативне вредности (то јест, са неспорном кривицом), државно тело има апсолутно право да примени одговарајућу административну казну предвиђену стандардима савременог управног права.
Важно је знати да је једна од основних веза одговорности за функционере административне природе функција подстицаја. У стању је да прикаже друштвену вредност одговорности директно као средство које у потпуности организује поштовање владавине закона и дисциплине од стране службеника у спровођењу одређених врста активности које се односе на службене.
У складу са карактеристичним положајем одговорност функционера за кршење административног закона То је систем мера материјалне, моралне и психолошке оријентације посебно овлашћених тела државног значаја (такође су субјекти надлежности административног типа) ради формирања воље службеног лица за постизање правилног понашања, која је прописана стандардима административног закона. Важно је напоменути да ово понашање на овај или онај начин треба да буде у складу са јавним интересом.
Знакови одговорности
Као и свака правна категорија, административна одговорност званичника, правних лица обдарена је одређеним карактеристикама, које, међутим, чине садржај административне одговорности у односу на службене особе, а такође одражавају и њену специфичност као једну од многих сорти институције која се разматра. Међу њима је важно навести следеће тачке:
- Присуство субјекта - службеника, за које је карактеристично присуство одређеног статуса (правни статус у друштву).
- Присуство основа за недолично понашање административног карактера.
- Присуство посебног збирног система законских стандарда који регулишу административна одговорност званичника, организација.
- Присуство помало ограничене листе мјера административне врсте одговорности које се некако користе у односу на поједине службенике.
Важно је напоменути да се представљена категорија такође може сматрати институцијом. Према томе, као једна од већине институција које дају институцију расте административна одговорност државних службеника могу се посматрати као друштвени односи регулисани посебним стандардима административног права. По правилу се појављују када административне казне административног типа примене надлежни субјекти у одређеном процедуралном налогу директно према службеном лицу које је извршило административно кривично дело везано за непрописно вршење или неизвршавање својих службених дужности.
Формирање концепта
Занимљиво је знати да процес стварања израза „службени“ у грани права има прилично дугу историју. Дакле, следеће тачке су значајни резултати које су научници одговарајућег смера постигли анализираном врстом активности:
- Основа организационе и правне природе која се односи на концепт функционера је његов непосредни правни статус (другим речима, правни статус у друштву). Данас ово последње треба схватити као одредбу која је у потпуности регулисана правним стандардима.Треба напоменути да се изражава првенствено у присуству службеника одређених дужности и права додатне природе, која су на неки начин неопходна за спровођење службених активности у органима државне власти, локалним властима, другим организацијама од државног значаја, као и у другим структуре које су потпуно неовисне о власништву. Поред тога, статус директно дефинише границе одговорности запослених.
- Идентификација знакова међу карактеристичним категоријама службеника, међу њима и спровођење операција које повлаче за собом посебне правне последице; спровођење управљачких функција (важно је знати да је кључно њихово вођство, што у сваком случају пружа одређени утицај на понашање особа подређених у складу са службом); поседовање одређених овласти регулаторне природе у смислу јавног и званичног аспекта.
Основа административне одговорности службеника
Треба напоменути да правна основа врсте одговорности која се разматра у односу са службеницима није ништа друго до службена повреда административне природе. То је кривицно, незаконито неактивност или радња службене особе. То се по правилу врши због нестручног обављања или неиспуњавања њихових службених дужности. Узгред, разликује се од осталих административних кривичних дела која се односе на појединце по повећаној мери јавне опасности, која произилази из чињенице да службеник обично има посебан правни статус (другим речима, статус). Мора се додати да је дефинисан Законик о управним прекршајима Руске Федерације, као и закони конститутивних ентитета Руске Федерације који се односе на административна кривична дела. административна одговорност званичника.
Важно је знати!
Морате знати да је једна од најважнијих информативних карактеристика административне врсте одговорности која се примењује на службенике постојање систематског скупа правних стандарда који на неки начин одређују његову специфичност, што је саставни елемент регулаторног оквира одговарајуће институције. Важно је допунити развој законодавства у смислу: одговорност функционера за административна кривична дела Спроводи се заједно са развојем општег законодавства у вези са административном врстом одговорности, а карактерише га одређени периоди, међу којима су следеће тачке:
- Период од 1917. до 1921.
- Период од 1922. до 1930.
- Период од 1931. До 1961.
- Период од 21. јуна 1961. године, чији је почетак уско повезан са извршењем Декларације Пресеријума Врховног Совјета СССР-а.
- Период од 23. октобра 1980., чији је почетак повезан са усвајањем и даљим доношењем (који се догодио 1. марта 1981.) основних тренутака законодавства република СССР-а и савезних република у вези са административним прекршајима.
- Период од 1. јануара 1985. до почетка деведесетих.
- Период од почетка деведесетих до 1. јула 2002.
- Период од 1. јула 2002. до данас.
Додатни бодови
Важно је знати да је Законик о управним прекршајима који је на снази у Русији значајан корак напријед у спровођењу важећег кодификације законодавства административне гране права. Дакле, његова појава постављала је специфичне задатке за праксу и науку о спровођењу закона:
- Широка пропаганда новог Кодекса о управним прекршајима ради доношења релевантних одредби о свести појединих грађана.
- Довољно дубока студија стандарда важећег Кодекса од стране стручњака структура административне надлежности за његову најефикаснију употребу.
- Развој и даље проучавање научника одговарајуће гране права о појединачним проблемима и питањима теорије административно-правног типа, управног процеса (формирање институције правде овде игра веома важну улогу), административне тортологије.
Треба напоменути да су одређене одредбе Кодекса о управним прекршајима прилично контроверзне у смислу правне теорије, па је сходно томе схваћено регулаторним правним актима конститутивних ентитета Федерације у вези са управним прекршајима. Зато је данас изузетно хитна потреба за неким побољшањем структуре и садржаја ЦАО-а.
Одвајање овлашћења
Важно је знати да је један од главних у области правног уређења административна одговорност званичника (овдје се могу приписати другим појединцима) је питање разграничења у погледу моћи између Русије и њених појединачних ентитета. Дакле, формирање законодавства о административној одговорности, које би удовољило свим захтевима релевантним у садашњој фази развоја друштва, могуће је само ако су нове реалности Руске Федерације равномерно образложене, а које по правилу одређују федерална природа. Морате знати да је велики број мишљења која данас постоји у литератури научне оријентације и усмерена на решавање питања разликовања актуелних субјеката надлежности између Русије и њених субјеката у складу са утврђивањем административне одговорности, само последица нејасне дефиниције питања на снази у важећем Уставу.
Мора се нагласити да метода коју је законодавац одабрао за расподелу релевантних субјеката понашања у овој сфери односа, која је одражена у Кодексу о управним прекршајима, на неки начин захтева неко побољшање. Ако детаљније размотримо то питање, на пример, у тренутни Кодекс треба увести посебан чланак који дефинише субјекте надлежности руских ентитета. У овом случају је потребно осигурати право да се то искључиво утврди административна одговорност званичника и структуре које су у складу са прекршајима који нису Кодекс о административним прекршајима. Према томе, једини акт који дефинише управну врсту одговорности појединаца требао би бити Кодекс управних прекршаја Руске Федерације.
Класификација одговорности
У овом поглављу било би препоручљиво представити релевантне до данас врсте административне одговорности званичника. Дакле, међу њима је важно приметити следеће тачке:
- Упозорење
- Административна казна.
- Заплена предмета који је постао инструмент спровођења или непосредан предмет административног прекршаја, на надокнадивој основи.
- Апсолутно одузимање предмета, који је био инструмент спровођења или непосредни предмет административног прекршаја.
- Потпуно лишавање посебног права које је дато појединцу као једна од најчешћих мера административне одговорности бившег службеника. Било би примерено укључити право лова или вожње аутомобила.
- Хапшење административне оријентације.
- Протеривање лица без држављанства или страног држављана са границе Руске Федерације.
- Дисквалификација
Дефиниција предмета
Закључно, треба напоменути да је у одређивању функционери били административно одговорникао и субјекти супротне стране у свакој конкретној ситуацији, важну улогу игра идентификација следећих нијанси:
- Да ли кривац заиста припада категорији функционера (за тачно спровођење одговарајуће операције требало би сазнати његов правни статус, као и елементе као што су процедура именовања, његово име, тренутни ауторитет и тако даље).
- Да ли је извршено дело незаконите природе укључено у систематски скуп службених дужности кривца.