Чл. 61 Законик о парничном поступку Украјине утврђује разлоге који искључују обавезу доказивања у предмету. Они се примењују на ограничену листу чињеница или околности. Упркос прилично јасном формулацији, одредбе чланка покрећу питања.
Одредбе доказа
Опште одредбе процесног закона намећу учесницима у поступку обавезу да поткријепе своје наводе. У неким случајевима терет подношења доказа може се различито поделити. На пример, у случајевима штете, тужитељ је дужан да докаже чињеницу штете, а тужени - чињеницу недостатка кривице. Индикације о томе налазе се директно у тексту закона.
У пракси се не треба ограничити само на доказивање сопственог става, ако је могуће оповргнути аргументе друге стране, потребно га је користити.
Чл. 61 Закон о парничном поступку помаже да се избегну озбиљни неспоразуми у судској пракси.
Повлачење доказа
Чл. 61 Закон о парничном поступку садржи списак критеријума који дају право да се ова или она чињеница сматра доказаном:
- чињенице или околности које се сматрају опште познатим;
- чињенице или околности које су раније утврђене судским актима у односу на исте особе;
- чињенице или околности које је утврдио арбитражни суд у случају са истим учесницима;
- околности утврђене реченицом у погледу постојања радњи одређене особе;
- чињенице утврђене код јавног бележника, ако се не оповргава веродостојност исправе или поштовање јавног бележника поступка извршења нотарског поступка.
Законодавне промене
Нема промена у овом чланку од усвајања кодекса до 2014. Једина ревизија се односила на увођење додатне одредбе о значају нотарских докумената. Што је уопште био логичан развој законодавства о нотарима, јер документа која су оверена од стране јавног бележника и прихваћена од стране власти нису проверавана, на пример, споразуми.
Због тога, чл. 61 Закон о парничном поступку Руске Федерације у новом издању изгледа логичније.
Шта то значи - нема потребе за доказивањем или оспоравањем?
Доказ значи представљање докумената или сведока који потврђују став или одобрење странке. Суд такође не потврђује такве чињенице, што је посебно важно у бројним процесима који укључују исте људе. Околности или чињенице узимају се здраво за готово.
Познате чињенице
Судска пракса по чл. 61 Закон о парничном поступку је најтежи у односу на опште познате чињенице.
Најмање свих питања је датирање догађаја - обично је прописано у текстовима нормативних аката.
Сличне чињенице спомињу се у декретима председника (употреба репресија над народима или групама људи на етничкој и верској основи).
Развијајући одредбе законодавства, Врховни суд Руске Федерације наводи репресије против Ингуша као добро познату чињеницу (пресуда суда усвојена је 2016.).
Градски суд у Москви у једној је својој одлуци препознао чињеницу присуства дивљих животиња у шумама и немогућност контроле и ограничавања изненадне појаве на путу.
Чињенице немира, устанка, грађанских ратова на територији једне или друге земље у наше време, добијене из вести, опште су признате.
Локални суд може, без доказа, да призна чињеницу густог саобраћаја у граду у коме се случај испитује.
Грађански судски акти
Законик о парничном поступку омогућава упућивање на судске налоге. Ово укључује пресуде и одлуке судова прве и друге инстанце, пресуде касационих и надзорних судова. Заиста, став 2. чл.61 Закон о парничном поступку Руске Федерације односи се на све судске акте којима се суђење завршава. На пример, дефиниција одбијања отварања производње.
Судски акти су релевантни ако су усвојени током разматрања спора између истих страна (тужиоци, тужени, трећа лица, заинтересоване стране).
Треба напоменути да се приликом замене особе која учествује као странка у процесу примењују одредбе о сукцесији.
Судски акти усвојени резултатима арбитражног поступка
Коментари Арт. 61 Закон о парничном поступку обавезује се да верује у чињенице и околности које је открио арбитражни суд и које су исте одразиле у својим судским актима. Законом је забрањено да их провери или оспорава у парничном поступку, ако га воде иста лица или њихови наследници.
Пресуда суда
Пресуде, пресуде, судске пресуде којима се завршава кривични поступак дају одговор на два питања:
- какву је радњу или неакцију особа починила;
- чињеница кривице особе за извршење кривичног дела.
Све остале чињенице, попут висине штете, нису валидне. Доказано је у општем редоследу.
Ако је суд одбацио грађанску тужбу у кривичном поступку, тужитељ има право да је поново покрене, али у оквиру парничног поступка. Ако је одбијен као део грађанског предмета, неће се више разматрати у кривичном предмету.
Нотарска дела
Документарни резултати нотарских активности прихватају се на вери, али не на исти начин као и судски акти. Страна има право да оспори законитост поступака јавног бележника и исправа које је издао у оквиру судског поступка.
Страна има право да прогласи фалсификовање докумената и тада ће суд (ако постоје објективни разлози) одредити испитивање како би се верификовала аргументација.
Ова позиција не само да наглашава важност делатности јавног бележника, већ и ослобађа људе бирократских трошкова, потребу за доказивањем очигледног.
Административна одговорност
Одлуке судова или управних органа проистекле су из кривичног гоњења. Међутим, Закон о парничном поступку не говори ништа о статусу ових докумената, упркос њиховом службеном статусу.
Појашњења правосуђа садрже мишљење да ови документи потврђују чињеницу незаконитог дјела или пропуста, а пракса то мишљење потврђује. На пример, у парницама због наношења штете као последица несреће активно се примењују одлуке саобраћајне полиције или суда усвојене у складу са Закоником о управним прекршајима.
Овде се недостатак закона надокнађује службеним објашњењима, што је наглашено чл. 61 Закон о парничном поступку Руске Федерације са коментарима.
Судски акти усвојени на основу ЦАС
О њима се ништа не говори, али упркос празнини у закону, остаје принцип обавезујућих одлука донесених за грађане, организације и власти, у које спадају и судови.
За сада постоје два мишљења. Једна је повезана са дословним тумачењем одредби члана и искључује примену предрасуда у вези са административним актима.
Друго мишљење заснива се на употреби аналогије и појашњења, која су, међутим, дата за усвајање ЦАС-а и повезана са Закоником о управним прекршајима и агро-индустријским комплексом.
У неким земљама ЗНД-а, Закон о парничном поступку изричито прописује предност налога о управном прекршају и судских аката усвојених на основу ЦАС-а (на пример, у Украјини).
У закључку
Чл. 61 ГИЦ описује критеријуме за чињенице или околности које није потребно доказати. У стварности, адвокати се чешће суочавају са чињеницама из претходно усвојених правосудних аката и које се сматрају опште познатим.
Упркос изменама и допунама, члан не регулише у потпуности питање предрасуда, које су делимично замењене судском праксом и званичним појашњењима.
Упркос томе, одредбе чланка помажу у одржавању стабилности ранијих одлука и избегавају преиспитивање претходно утврђених чињеница.