Perda judicial: cobrança, redução, liquidação

O problema da execução das decisões é considerado fundamental na prática do sistema judicial interno. Muitas vezes, a pessoa que ganhou o caso não pode alcançar a implementação da decisão. Essa situação é causada por vários motivos. Por exemplo, isso pode ser devido à atividade insuficiente do oficial de justiça, que, devido à carga de trabalho pesada, simplesmente não é capaz de executar a quantidade total de trabalho. No entanto, o principal motivo ainda é a relutância do respondente em executar a decisão.

Instituto Astrant

Nem todos os participantes do turnover estão dispostos a pagar voluntariamente suas dívidas. As medidas existentes destinadas a aplicar as decisões nem sempre são eficazes. Todos esses problemas levaram ao fato de que VOCÊ introduziu o instituto do astrant. Sua essência está em forçar o réu a pagar ao requerente uma certa quantia de dinheiro para cada dia ou semana / mês, etc., atraso na execução da resolução estipulando a obrigação de cometer uma ou outra ação ou de se abster dela.

Nomeação

Astrent foi normativamente fixado pelo Decreto do Plenário do Supremo Tribunal de Arbitragem da Ucrânia n º 22 de 2014. Além deste ato, o conceito também é mencionado em alguns documentos adotados pelo Presidium do Tribunal. A experiência acumulada no uso de astrant pelas autoridades foi sistematizada. Posteriormente, foi implementado no art. 308.3 do Código Civil. De acordo com essa norma, o astrant é considerado uma penalidade judicial. O Código Civil da Federação Russa prevê que ele é cobrado a pedido do credor em caso de inadimplência do devedor de sua obrigação existente em espécie. Nós nos voltamos para a interpretação normativa. O Código prevê que, se o devedor não cumprir a obrigação, o credor pode exigir através do tribunal para pagar em espécie, salvo disposição em contrário pelo Código Civil, outra lei ou contrato, ou não segue a partir da essência da relação jurídica. Instância a pedido do interessado pode imputar ao segundo participante uma certa quantia em dinheiro. O tamanho da penalidade judicial Deve ser estabelecido com base nos princípios da proporcionalidade, da justiça e da inadmissibilidade de obter benefícios de um comportamento desleal ou ilegal. O montante atribuído deve ser acumulado até que a obrigação seja paga (execução da decisão). Desta maneira Você pode formular uma meta para a qual uma penalidade judicial foi introduzida. Código Civil da Federação Russa considera como um caminho estimulando o devedor a acelerar o desempenho de ações apropriadas.

Recursos do aplicativo

Como art. 308,3, recuperação de uma penalidade judicial permitido se o credor tiver o direito de apresentar uma reclamação pelo cumprimento da obrigação em espécie. A este respeito, as Forças Armadas indicaram que as regras de aplicação do instituto de astrant não se aplicam a dívidas pecuniárias. Segue-se daí que não pode ser cobrado penalidade pela pensão alimentícia. Renúncia à prática judicial da satisfação do requisito pertinente, ele justifica isso pelo fato de que o Código já estipula a responsabilidade pelo não cumprimento de tais obrigações (Artigos 317.1 e 395). No entanto, vale a pena considerar uma nuance. As obrigações alimentícias também podem ser concedidas de forma não monetária. Por exemplo, o réu, por ordem do tribunal, deve transferir alguns bens em favor do demandante. Nesse caso, no caso de inadimplência julgamento judicial.

Regras gerais

Requisito de imputação penalidade judicial pode ser apresentado tanto com a emissão de uma decisão sobre a compulsão para reembolsar a obrigação em espécie, e no futuro, como parte do processo de execução. De acordo com os atos adotados, as ILs individuais são emitidas. Decisões Judiciais será executada apenas no final do período estabelecido para o reembolso da principal obrigação em espécie. O fato de não desempenho ou desempenho impróprio é determinado pelo oficial de justiça.

Termo

Se o devedor for cobrado penalidade judicial, a resolução sobre esta deve conter uma indicação do período em que a entidade deve reembolsar a obrigação em espécie. Após a sua expiração, em caso de não execução do ato, o cálculo do valor para o atraso começa. Ao determinar o período em que uma pessoa é obrigada a cumprir os requisitos, a autoridade deve levar em conta as capacidades do réu, o nível de dificuldade na implementação dos requisitos, outros fatores que podem ser chamados de significativos. A este respeito, a pessoa obrigada deve fornecer provas com as quais ele consubstancia o período real dentro do qual ele será capaz de cumprir a exigência. Por exemplo, se o devedor tiver a obrigação de transferir algumas coisas com certas características genéricas, e algumas delas estiverem ausentes do réu, ele poderá fornecer documentos ou outros materiais confirmando o período no qual ele receberá os itens de terceiros.

Ponto importante

Separadamente, uma nova abordagem deve ser considerada, que é usada em relação às obrigações para a transferência de coisas determinadas por características genéricas. Até recentemente, as autoridades provinham do fato de que uma pessoa que é obrigada a transferir tais valores materiais, por exemplo, sob um contrato de fornecimento, pode se recusar a cumpri-la, então o adquirente também tem a oportunidade de sair da transação, comprar os bens necessários de terceiros e aplicam-se à primeira contraparte por danos. O que se segue é atualmente comum jurisprudência. Hoje, a falta do devedor do número necessário de coisas para a transferência para o credor não o isenta do cumprimento da obrigação, se for possível adquirindo-as de terceiros. Isso significa que a implementação dos requisitos pode ser feita com o astrant. Prática Judicial para Perda Também atesta que o montante pode ser cobrado ao devedor, mesmo no caso em que o credor solicita a coerção do réu se abster de tomar certas ações. O astrent também pode ser usado no caso de uma reclamação negativa.

Cálculo de uma penalidade judicial

Conforme estabelecido no Artigo 308.1, o valor é determinado com base nos princípios de proporcionalidade, justiça e inadmissibilidade de obter benefícios de um comportamento injusto / ilegal. O tribunal determina o valor da pena por conta própria. Neste caso, é indicado um valor fixo a ser pago por um período específico de não cumprimento da decisão. Pode ser um dia, um mês ou uma semana. O tribunal também tem o direito de indicar um procedimento diferente para determinar o montante. Em qualquer caso, o montante da penalidade deve colocar o réu em uma posição em que o não cumprimento da decisão seria extremamente desvantajoso para ele. Este será um fator que estimula o reembolso antecipado da obrigação.

Nuances

Montante imputado por atraso (penalidade judicial) não é tido em conta quando se estabelece o montante de perdas incorridas em resultado de falta em espécie. Essas perdas devem ser compensadas em excesso. Se existirem circunstâncias que criem obstáculos à execução da decisão sobre o reembolso da obrigação em espécie dentro do prazo estabelecido, o devedor pode solicitar prestações / diferimentos. Em tal situação, é necessário determinar o período dentro do qual a penalidade não será cobrada.Se o credor for indevidamente (ilegalmente) não aceitar a devida execução do devedor, este não é obrigado a pagar o montante imputado. Esta regra é válida a partir do momento em que o autor se recusa.

Opções de cobrança vencida

Penalidade judicial imputada ao requerido a pedido do demandante. Ele pode oferecer um valor fixo ou determinar um procedimento de acréscimo diferente aceitável para ele. Considere, por exemplo, coleção de desistência do desenvolvedor. Julgamento instância pode fazer o seguinte. Para os primeiros 30 dias (calendário) de não execução da decisão sobre o reembolso da obrigação em espécie (transferência do apartamento) 2 mil rublos / dia são atribuídos. O cálculo é realizado após um mês a contar da data de entrada em vigor do ato. Nos próximos 30 dias, o réu é cobrado com 4 mil rublos / dia, e para todos os dias subseqüentes - 8 mil rublos / dia. Um procedimento ligeiramente diferente pode ser fornecido de acordo com o qual penalidade com o desenvolvedor. Jurisprudência, por exemplo, oferece o seguinte esquema:

• para a primeira semana - 10.000 p.
• para o segundo - 20 mil p.
• para o terceiro - 40 mil p.
• para o quarto - 80 mil rublos;
• a partir da quinta semana - 160 mil p. para os 7 dias completos de atraso.

Assim, prevê-se aumentar o montante em função da data de execução da decisão pelo requerido. Prática judicial para reduzir a penalidade não distribuído adequadamente. Isto é devido ao seguinte. Aumentar a quantia é extremamente benéfico para o autor. O valor progressivo é um grande incentivo para o devedor pagar a obrigação o mais rápido possível. O efeito oposto é uma penalidade reduzida. A prática judicial procede do fato de que, neste caso, o uso de astrant perde todo o significado. Enquanto isso, em alguns casos, o valor pode ser revisado. Não se esqueça de que ao nomear penalidade judicial tribunal deve ser guiado pelo princípio da razoabilidade e analisar a solvência do réu. O montante imputado a ele deve ser acessível e adequado. Se a situação financeira do devedor não permitir o pagamento da pena, ele tem o direito de requerer a sua redução.

Mudanças no complexo agroindustrial

Em 2016, a instituição de uma ordem judicial foi introduzida no processo de arbitragem. Isso deu origem a vários problemas. Primeiro de tudo, por ordem judicial perdida É impossível negar ao réu. O fato é que a demanda por sua imputação não é certa. Baseado em 333 artigos do Código Civil, a pena pode ser reduzida.

Restrições ao uso do instituto astrant

Como mencionado acima, uma penalidade judicial não pode ser imputada a um devedor que não cumpre obrigações monetárias. Enquanto isso, existem outras situações em que o astrant não é aplicável. Ao decidir sobre a imposição de uma sanção para forçar o demandado a reembolsar a obrigação em espécie, é necessário ter em conta, em primeiro lugar, se a utilização de uma medida coerciva é permitida pela lei ou pelos termos do contrato. Existem muitas dívidas, cuja reclamação não pode ser apresentada no âmbito do processo. Por exemplo, se o sujeito se recusar a executar suas músicas no evento, o organizador não poderá enviar uma declaração ao tribunal para forçar a pessoa a fazê-lo. Se ele fizer tal afirmação, sua satisfação será negada. Por conseguinte, a regra do perdão judicial não é aplicável. Nas situações em que o credor não pode exigir o reembolso da obrigação em espécie no âmbito da produção, é necessário solicitar uma indemnização por perdas.

Exceção

O tribunal não pode recusar-se a satisfazer o pedido de reembolso da obrigação em espécie se a defesa do direito violado pelo demandante só for possível por meio da coerção do demandado. Em outras palavras, se a imputação de indenização por danos não garante o alcance da meta de justiça.Esta regra, por exemplo, aplica-se a uma situação em que se trata de uma obrigação de fornecer informações, produzir documentos que são da competência exclusiva do réu.

Circunstâncias restritivas

Entre os fatores que impedem o uso de astrant estão os seguintes:

1. Incapacidade de fornecer um objeto individualmente definido em conexão com sua morte. Neste caso, a parte interessada só pode receber compensação por perdas. Outro estado de coisas é a obrigação de fornecer coisas determinadas por gênero. Se eles morrerem, o réu poderá transferi-los se adquirir valores semelhantes de um terceiro. O fornecimento de um objeto definido individualmente para uso gratuito, aluguel, armazenamento não cria obstáculos para atender aos requisitos estabelecidos pelo credor-adquirente ao devedor alienando-o sobre o cumprimento da obrigação de transferir o imóvel. Em tais casos, as partes na disputa são aquelas que mantêm o valor legalmente. Se surgirem circunstâncias que criem obstáculos ao desempenho das obrigações em espécie após uma decisão judicial, o credor e o devedor devem considerar que, a partir do momento em que surgirem, uma penalidade não poderá ser cobrada.
2. A emissão pela estrutura de poder territorial ou estatal de um ato que é contrário ao pagamento de dívidas em espécie.

Opcional

O confisco judicial não pode ser estabelecido para disputas consideradas de acordo com as regras do processo judicial administrativo, assim como o ch. 24 AIC decorrentes de família, pensão, trabalho, relações pessoais de parentes, bem como relacionados à seguridade social. As partes do acordo devem levar em conta que não podem excluir a aplicação do art. 308.3 do Código Civil. A recusa de um credor em impor uma apreensão será considerada inválida se, por força da lei ou em virtude de um acordo, ele não for privado do direito de apresentar um pedido de reembolso de obrigações em espécie. Entretanto, as normas permitem a possibilidade de excluir a aplicação deste artigo no estágio de execução da decisão. Em outras palavras, as partes na controvérsia podem concluir um acordo para rescindir a obrigação de pagar a penalidade perdoando a dívida, novação ou compensação. Por sucessão universal, o direito de exigir o pagamento de uma quantia em dinheiro para o desempenho tardio não cessa. A obrigação de pagar passa integralmente para o sucessor.

Casos especiais

Na prática, surge frequentemente a questão - pode uma pessoa interessada, com uma decisão que entrou em vigor mas não foi executada pelo demandado, exigir a recuperação da sanção não a partir da entrada em vigor da decisão sobre a imputação, mas a partir do momento em que o devedor prescrições, ou seja, retrospectivamente? Vale a pena dizer que as opiniões das autoridades sobre esta questão foram divididas. Em algumas decisões, uma posição é traçada de acordo com a qual a recuperação da penalidade é permitida. Assim, por exemplo, um demandante que ganhou a disputa enviou um pedido de imputação ao réu de uma quantia em dinheiro para aguardar a execução da decisão. O tribunal, no entanto, indicou que a lei não previa a recuperação de uma penalidade por falha na execução de um ato no passado. É igualmente necessário ter em conta que, muitas vezes, os casos não satisfazem as exigências dos demandantes, se, após a sua apresentação, a obrigação em espécie foi, no entanto, reembolsada. Ao mesmo tempo, na prática, há resultados opostos da consideração dos casos. Alguns casos consideram bastante aceitável impor um valor monetário durante o atraso até que seja tomada a decisão sobre sua acumulação. Neste caso, como os tribunais indicam, a pena tem um caráter compensatório.

Conclusão

A prática judicial demonstrou que a penalidade judicial é uma ferramenta muito eficaz e muito importante.Pode ser usado em uma ampla gama de casos. Uma cobertura tão grande aumenta significativamente as chances dos queixosos de obter uma resolução favorável e imediata do conflito. Enquanto isso, deve ser lembrado que nem em todos os casos esta instituição funciona como o sujeito interessado gostaria. Deve-se ter em mente que a eficácia de tais incentivos dependerá diretamente da condição financeira do réu. Se o devedor for financeiramente seguro, o uso de astrant é justificado. Neste caso, a penalidade judicial trará os resultados que o demandante espera dele. A situação é diferente com entidades que não possuem ativos significativos. Em tais situações, o uso de astrant só vai mergulhar a pessoa obrigada em um buraco da dívida ainda mais profundo. É por isso que as regras estabelecem que, ao determinar o montante da perda, os tribunais devem orientar-se pelos princípios da proporcionalidade, equidade e inadmissibilidade de obter lucro por comportamento ilícito ou desleal. Neste caso, o status da propriedade do réu deve ser examinado. É necessário desenvolver um mecanismo que garanta a execução da resolução, evitando a violação dos direitos e interesses de qualquer parte. A legislação fornece várias oportunidades para o réu. Ele pode, inter alia, solicitar um plano de parcelamento ou um adiamento da execução de uma decisão. No entanto, ao mesmo tempo, ele deve dar boas razões pelas quais ele não é capaz de reembolsar a obrigação a tempo. Seu respeito será avaliado pelo tribunal.