O dano inocente - um caso, um incidente - ocorre quando um ato socialmente perigoso é cometido. Como resultado, as conseqüências acontecem, mas o lado objetivo da violação está ausente. Este último significa que a ação foi cometida sem intenção e não por negligência. A responsabilidade por danos inocentes não é fornecida. Atualmente, esta categoria de ações socialmente perigosas inclui situações em que uma pessoa, prevendo a probabilidade de conseqüências, não poderia preveni-las devido à inconsistência de suas próprias qualidades psicofisiológicas com as circunstâncias atuais. Em seguida, consideramos com mais detalhes o conceito de dano inocente. 
Informações gerais
Até 1996, a prática judicial e a legislação estipulavam danos inocentes apenas na ausência de qualquer um ou de ambos os critérios de negligência. No entanto, com o tempo, os regulamentos estão sendo aprimorados devido ao surgimento de um novo conjunto de motivos. Como resultado, a legislação abrange uma ampla gama de questões. Isso, por sua vez, permite tanto aumentar a prática judicial quanto distinguir com mais clareza os conceitos de negligência e dano inocente. Este fato é de particular importância no CPC. Não tendo em conta a capacidade ou incapacidade de uma pessoa para perceber a natureza do seu comportamento e para administrá-lo, o legislador transferiu o problema em consideração de uma categoria subjetiva para uma objetiva. Incluindo tal definição como dano inocente, o Código Penal da Federação Russa cumpre com as provisões da Constituição, padrões morais, princípios universalmente reconhecidos do direito mundial.
Classificação
O código penal define os tipos de danos inocentes. O primeiro deles é fixado no art. 28, parte 1 do CPC. Em particular, a disposição considera o caso como um dano inocente. Se aplicarmos as regras a crimes que diferem na composição formal, o acima exposto significa que a pessoa que executou a ação perigosa para os outros não teve ou não poderia estar ciente do risco social que é assumido com tal comportamento. Além disso, de fato, o comportamento deve ser entendido não apenas como uma ação, mas também como uma inação de uma pessoa, resultando em um dano inocente. Exemplo: a venda de uma factura falsa por um cidadão que não sabia e, de acordo com as circunstâncias do caso, não podia perceber que era falsa. 
Se falamos de violações tendo uma composição material, então a inocente imposição de dano - um “incidente” - consiste no fato de que a pessoa que cometeu o ato socialmente perigoso não previu a probabilidade do início das conseqüências e, de acordo com as circunstâncias do caso, não poderia e não deveria tê-las assumido. Esta categoria difere de negligência, na medida em que carece de ambos ou, pelo menos, um dos seus critérios. Para aceitar o caso como um dano inocente, não é necessário que ambos os sinais estejam ausentes simultaneamente. A segunda é uma categoria que se baseia nas características individuais de uma pessoa que cometeu um ato socialmente perigoso. Isso, em particular, é sobre o estado psicofísico da face. No art. 28, parte 2 descreve uma situação em que o dano inocente é reconhecido como tal não por causa da atitude intencional ou intelectual do sujeito, mas como resultado da impossibilidade objetiva de evitar de alguma forma o aparecimento de consequências socialmente perigosas por qualquer motivo previsto na lei.
Falta de intenção em ação
As condições para o dano inocente são prescritas por lei. Em situações em que uma pessoa não estava ciente e, de acordo com as circunstâncias, não podia estar ciente do perigo social de seu comportamento (inação / ação), ele realmente desempenhava a parte objetiva de uma ofensa intencional. Esta categoria tem uma variedade de manifestações. O exemplo mais comum é uma situação em que uma pessoa que realmente realizou a parte objetiva de um crime foi enganada por um ou vários terceiros. Como resultado disso, o infrator agiu como um instrumento de ação ilegal. Isso indica um dano inocente. Exemplo: uma pessoa pede a outra para trazer um pacote de medicamentos para um parente em outra cidade. Como resultado, verifica-se que, em vez de drogas na embalagem, havia drogas. Também comum em um momento foi uma situação em que um cidadão foi convidado a ajudar a rebocar um carro. Uma pessoa pode não estar ciente de que contribui objetivamente para o roubo de veículos. 
Em outras circunstâncias, a pessoa pode não ter tido conhecimento do assunto (natureza do objeto) do dano causado quando ele executou a parte realmente objetiva do crime. Então, houve uma situação em que um policial que havia adormecido no saguão da estação ferroviária tinha uma bolsa roubada, na qual, entre outras coisas, havia uma arma de serviço. Um ladrão não pode ser processado por roubo deste item. Caso contrário, ele se qualifica como uma cobrança imputada.
Incapacidade de prever as consequências
Esse dano inocente está associado a essa categoria como negligência criminosa. Ao estabelecer negligência, a presença de critérios objetivos e subjetivos é necessária. Como mencionado acima, na ausência de qualquer um deles, o ato é qualificado como dano inocente. Não estabelecer um critério objetivo implica que o sujeito não viole nenhuma regra de precaução. Em tais casos, o dano geralmente ocorre por culpa da vítima. Uma situação na qual não há critério subjetivo pode ser devido ao fato de que, devido às suas características individuais, uma pessoa não poderia prever o dano nem impedi-lo. As qualidades pessoais de um indivíduo podem ser diferentes. Essas ou outras características são levadas em conta, dependendo da natureza do crime que ele é acusado. Por exemplo, se esta ofensa está conectada com a esfera de transporte, então a acuidade da audição e visão, o tempo individual da reação motora e outros são levados em conta. 
Se houve um dano inocente durante o desempenho de atividades profissionais (negligência) ou na esfera da vida, então a experiência de vida, a experiência de trabalho, bem como o nível de treinamento especializado serão levados em consideração aqui. Raramente, o critério subjetivo está ausente devido à situação. Por exemplo, o motorista, tendo passado o sinal vermelho, colidiu com o trem parado na frente. Como resultado, sérios danos materiais foram causados. No entanto, durante a consideração do caso, foi estabelecido que naquele momento houve uma forte tempestade de neve, como resultado do qual a neve molhada cobriu o semáforo, e o motorista não viu o sinal. Nesta situação, a ausência de um atributo subjetivo está associada exclusivamente à situação.
O valor das qualidades pessoais do infrator
Foi mencionado acima que a inflicção inocente de dano ocorre quando um descompasso das características psicofisiológicas do agressor com a situação atual é estabelecido. Isso, em particular, pode ser uma situação extrema. Entende-se como circunstâncias extremas, extremamente complexas e incomuns que representam um certo grau de perigo social. Podem ocorrer quando uma pessoa interage com a natureza, tecnologia, outra pessoa ou um grupo de sujeitos. É muito difícil fornecer uma lista exaustiva de condições extremas.Em todos os casos, isso é uma questão de fato. Um exemplo seria um incidente em que, enquanto resgatava um homem que estava se afogando, enquanto lutava por sua vida, ele carrega para baixo d'água o homem que veio em sua ajuda, mas ele mesmo continua vivo. O salvador é morto. As qualidades psicofisiológicas mencionadas na lei podem ser expressas em condições como horror, choque, estresse, estupor e outras.
Tensão nervosa
Outra opção é o dano inocente resultante da sobrecarga nervosa. Ela representa um estado de fadiga profunda. Sob sua influência, uma pessoa não poderia evitar danos. Como um sinal indispensável de sobrecargas neuropsíquicas é forçado. Assim, por exemplo, o operador da estação de energia que trabalhou o dia, que não esperou pelo operador de turno, permanece no turno seguinte. Depois de algum tempo, ele adormece devido à fadiga e não responde aos alarmes dos dispositivos. Como resultado, o equipamento funciona mal ou explode. No entanto, por exemplo, em uma situação em que um caminhoneiro que deliberadamente violou o regime de descanso e movimento adormeceu ao volante e atingiu um pedestre, ele deveria ser responsabilizado por lei. Nesta situação, o estabelecimento da inocência é permitido somente através de uma avaliação psicológica judicial do estado do infrator no momento da execução do ato perigoso.
Nenhum sinal de frivolidade
Esta é outra forma de dano inocente. Está especificado no artigo 28 do CPC. A essência da ausência de sinais de frivolidade é que a pessoa que previa a probabilidade do início das consequências, não de maneira arrogante, contava razoavelmente com sua prevenção. A ocorrência de danos em tais situações é causada pela intervenção de circunstâncias aleatórias. O homem não podia prever e impedir seu efeito prejudicial. 
Momento intelectual de negligência
Cada forma de culpa pode ser caracterizada com base em dois elementos. Eles são o momento volitivo e intelectual. Este último reflete a atitude subjetiva de uma pessoa que cometeu um ato socialmente perigoso ao seu comportamento. A negligência age como a única forma de culpa na qual o indivíduo não prevê o aparecimento de conseqüências em qualquer manifestação: nem abstrata, nem real, nem inevitável. No entanto, esse fato não significa de modo algum a ausência de qualquer atitude mental em relação ao que aconteceu. É uma forma de tal atitude. O fato de uma pessoa não prever as consequências da negligência indica sua negligência em relação aos interesses dos outros e às exigências da lei. Na presença de várias circunstâncias, o indivíduo poderia e deveria tê-las assumido. 
O momento intelectual é caracterizado por sinais negativos e positivos. O primeiro significa a imprevisibilidade das conseqüências prováveis, inclui uma falta de compreensão do perigo social do ato que ele comete e o tema do crime. Esta disposição observa a semelhança de negligência e dano inocente. Um sinal positivo é distinguido pela presença de critérios objetivos e subjetivos. O primeiro significa que o infrator deveria ter assumido as conseqüências, o segundo - que ele poderia ter previsto, mas somente se pudesse ser qualquer outra pessoa. Em outras palavras, a ausência de uma obrigação de prover conseqüências socialmente perigosas elimina a culpa do indivíduo.
Características do ato de frivolidade
É revelado através de vários sinais. Em primeiro lugar, deve-se dizer que o sujeito está ciente do perigo social da inação ou da ação que ele realiza e no qual existe uma potencial ameaça de sérias conseqüências. O indivíduo também sugere a probabilidade do início das conseqüências de seu comportamento. Vale a pena notar que, apesar desta suposição, uma pessoa não as veste de nenhuma forma particular.Ele apresenta sua probabilidade abstratamente. Junto com isso, a pessoa, esperando arrogantemente pela prevenção de consequências, sugere a presença de fatores que, em sua opinião, podem ajudá-lo a evitá-los. 
Quanto ao momento volitivo, a legislação define não como esperança, mas como um cálculo para eliminar conseqüências socialmente perigosas. Culpado, neste caso, implica circunstâncias reais, muito específicas, que podem contribuir para isso. Ele avalia seu valor incorretamente. Como resultado disso, o cálculo para eliminar as conseqüências criminais se torna infundado e presunçoso, não tendo pré-requisitos suficientes.
Diferenciação de categorias
Dado todo o exposto, podemos dizer que o dano inocente não tem um momento intelectual. Em outras palavras, a relação psicológica positiva entre o perpetrador do crime e as conseqüências criminais causadas por seu comportamento não é visível. No entanto, esta disposição é válida apenas nos casos previstos no art. 28, parágrafo 1 do CPC. Se considerarmos o momento volitivo, podemos notar uma certa similaridade nas categorias. Encontra-se no fato de que, com frívolos e descuidados e com danos inocentes, não há atitude positiva em relação ao possível surgimento de conseqüências que representam um perigo social. No entanto, no primeiro caso, uma pessoa prevê a possibilidade de tal resultado. Mas, ao mesmo tempo, ele comete um ato volitivo potencialmente perigoso, tentando aplicar quaisquer fatores em seus interesses pessoais, tentando evitar consequências perigosas. Assim, por exemplo, uma pessoa, sabendo que o dano provavelmente ocorrerá, espera impedi-la usando fatores objetivos: notificar terceiros, tomar quaisquer medidas técnicas, etc.