Crise Hipotecária Americana 2007-2008 - O colapso do mercado imobiliário, bem como todos os valores mobiliários associados a ele. Em sua escala destrutiva, é comparado com a Grande Depressão dos anos trinta do século passado. Os Estados Unidos da América são um estado em cuja atividade financeira depende a estabilidade em todo o mundo capitalista. Portanto, a crise das hipotecas nos Estados Unidos foi o primeiro elo no colapso da economia global. E nosso país não ficou de lado. A Rússia também sofreu com a crise global. As causas da crise das hipotecas nos Estados Unidos, bem como suas conseqüências para a economia global, serão discutidas em detalhes neste artigo. Mas primeiro, um pouco sobre o conceito do ponto de vista da teoria econômica.
O conceito
A crise hipotecária dos EUA de 2008 - o colapso do mercado imobiliário devido a um aumento nos atrasos e inadimplência em hipotecas de alto risco. Foi acompanhado por uma enorme apreensão de imóveis em favor de bancos e organizações de crédito. Muitos economistas proeminentes chamam essa crise de "fraude do século". Desde a época da Grande Depressão, os títulos americanos não se depreciaram a uma taxa tão rápida, o que levou a um grave declínio na atividade da bolsa de valores.
A crise das hipotecas nos Estados Unidos levou à falência maciça dos maiores bancos de investimento do mundo, as seguradoras. Portanto, este foi o começo do fim do sistema neocapitalista do mundo, formado no século XXI. As conseqüências deste evento não foram superadas até hoje, e a Rússia não pode retornar aos indicadores pré-crise do desenvolvimento econômico. Portanto, podemos notar com razão o fato de que a crise das hipotecas nos EUA em 2008 completou a era do capitalismo clássico mundial na forma em que era antes. O mundo inteiro percebeu que banqueiros, comerciantes e estoquistas sem intervenção do Estado não são capazes de se auto-regular.
Semelhanças com a Grande Depressão
Se compararmos a crise das hipotecas nos EUA em 2008 e a Grande Depressão, podemos encontrar duas características comuns entre esses dois choques:
- Ações especulativas excessivas nas esferas cambial e bancária. De fato, verificou-se que todo o setor financeiro atendia exclusivamente ao jogo na bolsa de valores, ou seja, todos os participantes do mercado não estavam interessados no desenvolvimento de setores reais da economia, mas no desenvolvimento de “esferas virtuais” divorciadas da situação real da economia.
- Resposta tardia de órgãos estatais e reguladores aos fenômenos de crise. Existem teorias que, por uma razão ou outra, isso aconteceu intencionalmente. Por motivos de interesse pessoal, os reguladores financeiros e as autoridades reguladoras fecharam os olhos a sinais óbvios de uma situação de mercado insalubre e não tomaram nenhuma medida para ajustar o curso econômico.
Warren Buffett na crise
O maior investidor do mundo, Warren Buffett, classificou a crise hipotecária de 2008 como a maior bolha especulativa do mercado que já vira. Ele afirmou isso em 2011, durante seu testemunho na Comissão de Investigar as Causas da Crise. A perguntas da Comissão, ele afirmou que toda a América e todo o mundo se convenceram de que os preços dos imóveis continuariam para sempre e nunca cairiam. Este estado de euforia e psicose de massa desafia qualquer explicação lógica. A última vez que os maiores banqueiros e magnatas financeiros do mundo estiveram nesse estado durante a mania de tulipas na Holanda no século XVII.
As razões para a crise das hipotecas nos EUA 2008
Por que uma das economias mais estáveis, honestas e abertas do mundo se transformou em uma pirâmide financeira? Existem muitas teorias. Os banqueiros culpam o Estado por isso, que não forneceu uma política regulatória. Autoridades do governo transferem a culpa por inflacionar artificialmente a bolha para traders e corretores. Talvez ambos estejam certos, mas, além destes, em quase todos os estudos sobre a crise das hipotecas, as seguintes razões também são mencionadas:
- O crescimento do investimento estrangeiro na economia dos EUA.
- Mudança na regulamentação legislativa do sistema bancário.
Nós descrevemos cada um desses pontos em mais detalhes.
Crescimento do investimento estrangeiro
De 2002 a 2005, um enorme fluxo de dinheiro foi despejado na economia americana. Foi associado ao maior boom de preços de hidrocarbonetos. Todos os exportadores de petróleo e gás receberam enormes lucros extras, que tiveram que ser colocados em um “porto seguro” para preservação. Além dos exportadores de petróleo e gás, os países asiáticos em rápido crescimento têm buscado objetivos semelhantes. Primeiro de tudo, a China.
O impacto do investimento estrangeiro na crise
O crescimento do investimento estrangeiro, segundo muitos economistas famosos, provocou uma crise hipotecária. Entretanto, como esses dois fenômenos podem ser conectados? Eles desafiam qualquer explicação lógica. No entanto, proeminentes economistas dos EUA apresentaram duas teorias:
- No final de 2004, o saldo deficitário dos EUA era de cerca de 6% do PIB. Segue-se que os americanos consumiram mais do que eles produziram. Mas isso não é o principal: os americanos gastaram mais do que ganhavam. Com enormes entradas de caixa de outros países, este saldo é equilibrado. Esta teoria foi apoiada pelo presidente do Federal Reserve Ben Bernanke. Ele até se ofereceu para espalhar dólares diretamente de um helicóptero, uma vez que havia uma quantidade excessiva deles na economia americana. Na verdade, os americanos culparam inflacionar a crise mundial não de seus próprios comerciantes que inflaram artificialmente a bolha, não de seus próprios cidadãos, que, sem ter renda suficiente, ganharam várias mansões caras na hipoteca, mas países terceiros colocaram seu dinheiro na economia americana. .
- A segunda teoria baseia-se na atração direcionada de capital estrangeiro devido ao alto nível de consumo nos EUA. Se as exportações caírem, ela deve ser satisfeita por empréstimos de um fabricante estrangeiro.
A diferença entre a primeira teoria e a segunda reside apenas na causa raiz. De acordo com o primeiro, a crise das hipotecas foi provocada como resultado do consumo massivo excessivo, causado pela atração de capital estrangeiro. De acordo com a segunda, a atração de investimentos, ao contrário, foi causada pelo alto consumo excessivo. Ou seja, em qualquer caso, os países terceiros são os culpados, que colocaram suas reservas monetárias na economia americana. Enquanto os pensionistas na Nigéria ou na Rússia estavam severamente limitados em sua renda em seus próprios países, naquela época, milhões de americanos tiravam o que queriam a crédito das reservas desses países: carros caros, diamantes, casas de campo. No entanto, alguns nem sequer tiveram um trabalho estável.
Os Estados Unidos tinham enormes fundos livres em meados dos anos 2000. Os investidores não ficaram satisfeitos com o baixo interesse em títulos do Tesouro. Precisávamos de um novo produto que fosse muito mais lucrativo, mas ao mesmo tempo seria confiável. O mercado imobiliário tornou-se uma commodity.
Mudança na regulamentação legislativa do sistema bancário
Crise hipotecária na América, talvez, não teria acontecido se não fosse pela segunda razão - mudanças na legislação no setor bancário. O fato é que os americanos aprenderam muito bem as lições da Grande Depressão. Sua razão era os bancos comerciais, que usavam o dinheiro dos depositantes para comprar títulos na bolsa de valores. Então eles estavam constantemente crescendo de preço, então os bancos atraíram todos os fundos disponíveis para isso. Naturalmente, quando os preços caíram, "buracos orçamentários" se formaram.Na verdade, os bancos baixaram todos os fundos dos depositantes na bolsa. A situação é uma reminiscência de fundos mútuos modernos. Os investidores investem dinheiro, sabendo que as empresas investirão seus fundos em várias ações. Ou seja, os investidores sabem antecipadamente que existe o risco de perder tudo, mas o lucro em tais transações financeiras é maior. A situação dos depósitos é um pouco diferente: as pessoas os abrem para preservar seus recursos à custa de possíveis benefícios.
Depois da quinta-feira negra, para evitar a arbitrariedade dos banqueiros no outono de 1929, a Lei Glass-Steagall foi aprovada. Segundo ele, havia uma divisão clara dos bancos em comerciais e investimentos. Agora as pessoas sabiam claramente que os bancos comerciais estavam proibidos de negociar títulos de qualquer forma. Além disso, o seguro de depósito compulsório foi introduzido em caso de ruína bancária. Algo semelhante foi introduzido pelo governo russo após a eclosão da crise em nosso país. Mas vamos falar sobre isso um pouco mais tarde.
Assim, a crise dos empréstimos hipotecários pode não ter acontecido se a lei Glass-Steagall não ousasse cancelar. O fato é que a quantidade de capital livre no mercado dos EUA era enorme. Segundo várias estimativas, variou de 50 a 70 trilhões de dólares. Os bancos de investimento simplesmente não conseguiam absorver esses montantes, e muitos fundos estavam em bancos comerciais. Os últimos estavam em desvantagem: os bancos de investimento lucravam investindo em títulos de dívida hipotecária e, desde 1982, outras organizações comerciais que não têm o status de bancos federais começaram a emitir empréstimos hipotecários.
Instituições financeiras comerciais começaram a fazer lobby por uma lei chamada Gramma-Leach-Bliley Act ou Modernization Act. Restrições aos bancos comerciais após a Grande Depressão foram levantadas. Agora, os bancos tinham o direito de criar holdings comerciais que pudessem simultaneamente conduzir atividades comerciais, de investimento e de seguros. Ou seja, realmente aceitam depósitos, os investem em instrumentos de alto risco e, ao mesmo tempo, se asseguram. O esquema, brilhante em sua simplicidade, abriu uma carta branca aos bancos.
Isso por si só poderia inevitavelmente levar a conseqüências devastadoras para a economia global. Mas isso não foi tudo: ao mesmo tempo, os direitos dos órgãos reguladores e controladores do Estado eram limitados. De fato, a crise das hipotecas de 2008 foi predeterminada por essas ações, pois sob essas condições, de acordo com a teoria do equilíbrio de Nash, todos receberão o máximo de lucro momentâneo sem pensar nas conseqüências de longo prazo.
Empréstimo subprime
Permitir que os bancos comerciais invistam em títulos lastreados em hipotecas em conjunto com as restrições das organizações reguladoras estaduais é metade do problema. A situação foi agravada pela ganância dos banqueiros. O fato é que, para aprovar uma hipoteca, o mutuário tinha que gastar não mais que 6-8% da renda total para cobrir a hipoteca. Concordamos que a porcentagem é bastante aceitável. Ele não coloca muita pressão em seu orçamento pessoal. No entanto, o problema para os banqueiros era que poucos tomadores de empréstimos, do ponto de vista deles, correspondiam a essas condições. Decidiu-se diminuir a faixa de requisitos obrigatórios. Tais empréstimos são chamados abaixo do padrão, isto é, na tradução para a linguagem normal de não-padrão ou anormal.
Tipos de empréstimos subprime
Todo o cinismo dos banqueiros americanos era que vários tipos de empréstimos subprime eram introduzidos:
- Com uma taxa de juros flutuante. Ele assumiu por um longo tempo para pagar apenas o interesse principal, e não o valor principal. Um esquema similar, a propósito, é válido na Rússia hoje.
- Escolha do cliente da opção de pagamento. A idéia desse empréstimo é simplesmente impressionante em sua engenhosidade: o próprio tomador escolhe o valor da prestação mensal, e os juros não pagos podem ser adicionados à dívida principal. Quase 10% de todas as hipotecas foram feitas dessa maneira.Sob este esquema, qualquer pessoa desempregada poderia tirar uma enorme vila à beira-mar por vários milhões de dólares, pagando apenas algumas centenas de dólares por mês. E esses casos não eram incomuns.
- Possibilidade de pagar a maior parte da dívida no final do prazo. Naturalmente, no final do prazo, nem todos tinham a quantidade certa, etc.
Somente esses três esquemas de empréstimos hipotecários podem chocar qualquer economista. Mas o volante girou e a ingenuidade estava apenas ganhando força. A apoteose de todo o sistema era empréstimos sem ativos e renda. Ou seja, praticamente qualquer sem-teto desempregado, um imigrante texano, uma mãe solteira com muitos filhos, vivendo de bem-estar e mal conseguindo pagar as contas, poderia candidatar-se a absolutamente qualquer imóvel em uma hipoteca. Esses empréstimos eram chamados de “lixo” porque os próprios bancos entendiam que ninguém pagaria suas obrigações, mas seu interesse não estava em pagar, mas na emissão: para cada empréstimo hipotecário, era vendido papel de dívida que era simplesmente levado pela bolsa de valores “faminto”. pelos investidores ”. Os bancos que emitiram empréstimos lucraram com eles e não com o pagamento de hipotecas. Para entender isso, você precisa saber a taxa de juros dos títulos do Tesouro - uma média de 0,5-1% ao ano e a taxa de juros sobre empréstimos - 3-4% ao ano. Consequentemente, da hipoteca realmente criou títulos - derivativos, que são cotados nos mercados. Ninguém poderia imaginar um golpe grandioso com a emissão de empréstimos "lixo".
Especulação sobre derivativos - a apoteose final dos empréstimos hipotecários
O culminar de todo o sistema foi o comportamento dos especuladores de câmbio. Derivativos - hipotecas absolutamente não reembolsáveis, levantadas para a categoria de títulos - pareciam especuladores uma fonte inesgotável de lucro. Acontece que os derivativos se transformaram em títulos completamente isolados que começaram a viver suas próprias vidas. Mania tulipa do século 17 no sentido literal e figurado da palavra acabou por ser flores em comparação com o golpe de 2008. No século XVII, pelo menos trocaram flores em trocas, que ainda são um assunto real. Derivativos são dívidas que ninguém pode pagar, mas, ao mesmo tempo, essas dívidas são de grande valor nas trocas. Além disso, como dizem, mais. Para garantir os derivativos, novos títulos foram criados - CDO, novos foram emitidos para eles - CDO no CDO.
Por que um golpe gigante do século se tornou possível?
Houve várias razões pelas quais as dívidas hipotecárias inflaram um golpe gigantesco em seu escopo:
- Diversas entidades econômicas participaram de uma só vez: bancos comerciais e de investimento, corretores de ações, grandes fundos de hedge, agências de classificação de primeira linha e seguradoras. Anteriormente, cada um deles cuidava de seus negócios e eles raramente se cruzavam para tais propósitos. O resultado foi um certo estereótipo de garantia mútua, mas, na prática, todo mundo tirou o máximo dele, sem pensar nas conseqüências.
- Títulos hipotecários se transformaram em títulos. Ninguém tinha experiência em trabalhar com eles, não sabia avaliar riscos, estratégias, etc.
- Frank conspiração de bancos, grandes fundos de hedge e agências de rating líderes. Os últimos, experimentando a concorrência no mercado, fecharam os olhos para tudo, se apenas os clientes não fossem para os concorrentes. Na prática, a teoria do equilíbrio de Nash funcionou, segundo a qual cada empresa, não confiando na integridade de um concorrente, participava de uma conspiração.
As conseqüências
As consequências da crise das hipotecas nos Estados Unidos foram severas. Todo o sistema financeiro global foi afetado. Nos últimos 25 anos, a humanidade não duvidou da eficácia do sistema capitalista. Muitos países ficaram inadimplentes, muitas grandes seguradoras e bancos internacionais foram presos. Entre eles estão o mundialmente famoso Lehman Brothers e o Bear Stearns. Muitos anunciaram uma fusão. Economias e poupanças privadas de cidadãos dos EUA diminuíram. A crise afetou todas as áreas da economia dos EUA, o que levou à crise global.
Cerca de um milhão de americanos não puderam pagar empréstimos. Eles foram forçados a deixar as casas no banco. Enormes fundos imobiliários foram lançados no mercado. Ruas e bairros inteiros literalmente "desapareceram" após a crise. Cerca de 100 mil famílias foram obrigadas a deixar suas casas. Naturalmente, os preços dos imóveis despencaram. Em seguida, o setor de construção da economia sofreu, ele puxou engenharia mecânica, etc O princípio do dominó se espalhou para todas as áreas.
Implicações para o nosso país
A crise das hipotecas na Rússia em 2008 foi um eco dos eventos acima. Claro que não tivemos consequências tão grandes como nos EUA. Nossos bancos estão interessados no pagamento do empréstimo e não na venda de títulos lastreados em hipotecas. Para a Rússia, o dumping dos preços dos imóveis acabou sendo desastroso, já que os investidores livres começaram a comprar moradias significativamente mais baratas nos Estados Unidos. Hipoteca durante a crise na Rússia foi ameaçada porque a crise americana atingiu mais no setor financeiro do nosso país do que no setor imobiliário.
Em nosso país, uma crise hipotecária real surgiu devido a uma acentuada desvalorização da moeda nacional em 2014. Como resultado, o custo do crédito em hipotecas em moeda estrangeira aumentou várias vezes. De fato, em um ano, os mutuários perderam até 15 anos de pagamentos de hipoteca. E o estado não vai ajudar os cidadãos feridos, já que uma vez os avisou de que você precisa tomar uma hipoteca na moeda em que recebe os salários.