En klage på fogdens passivitet er et instrument for å opprettholde sivile (eiendoms) rettigheter. Gjeldsproblemet i Russland er mest akutt. Domstoler er ganske enkelt strødd med krav: barnebidrag, forfalte lån, forbrukslån og pantelån - dette er ikke en fullstendig liste. Høyesterett har mistet hvordan man kan avlaste domstolene i slike saker. Ulike alternativer tilbys, opp til løsning av tvister av notarer.
Imidlertid er det få som tenker på fogderne, deres arbeidsmengde. Manglende overholdelse av loven er hovedproblemet i dag. Eksempel på klage på passivitet Namsmannen de leter etter nøyaktig dem hvis rettigheter blir krenket nettopp ved å ignorere kravene fra retten.
Latskap eller overbelastning
Vi vil forstå årsakene. Før en klage på fogdens passivitet er klar, må du forstå hva som er årsakene til ikke-henrettelse. Det kan være tre:
- Latskap. La denne faktoren være på samvittigheten til de enkelte ansatte. Vi vil ikke snakke om dette.
- Arbeidsmengde. Problemet krever virkelig alvorlige løsninger. I gjennomsnitt er antall utførelsesbestillinger i byen per ansatt omtrent 1 000. Dette er imidlertid ingen unnskyldning.
- Alle tiltak er iverksatt. Kanskje de ansatte gjorde alt de kunne under loven, men skyldneren har ingenting.
Derfor er det bedre, før du tar grep mot fogderiene, prøv å finne ut om den ansatte gjorde alt. For å gjøre dette, kan du kontakte ham skriftlig. Hvis det ikke er noe svar, er avkjørselen en klage på passiviteten til fogden.
Hvor skal jeg servere
Hvis du er sikker på at avgjørelsen ikke blir utført på grunn av uaktsomhet av ansatte, kan du kontakte følgende myndigheter:
- Retten. Det mest effektive alternativet, men kan kreve profesjonell juridisk hjelp.
- Aktorembetet.
- Senior fogder.
FSSP hierarki
En klage på handlingen (passiviteten) til en fogdaktør i retten kan ikke være nødvendig hvis du henvender deg til høyere sjefer. Hvem kan jeg sende inn en formell klage på? Til seniorfogden. Hovedfogden i regionen. Til den viktigste utøveren av den russiske føderasjonen. Hierarkiet må være konsistent. Først skriver vi til senioren om "hans" fogderi, deretter, hvis problemet ikke er løst, til hovedregionen på senioren, og først etter det - til sjefsjef på hovedfogden i regionen. Imidlertid er det bedre å gå til sak i denne saken.
Anke til seniorfogden
En klage på fogdens passivitet er nødvendig for sjefen for å få "vår" til å fungere. La oss si at innbyggerne som har utført denne prosedyren, sier at effekten av slike handlinger er liten. Som regel ender saken med et formelt svar. Advokater anbefaler likevel å ta dette skrittet, da dette vil tillate deg å vite på forhånd den offisielle stillingen til de ansatte i retten, og dermed er det bedre å forberede seg på det. Så utvalgets klage på passiviteten til fogden ser slik ut:.
Til: (Data fra den senioransatte og navnet på avdelingen)
Organisasjonsadresse
fra:
Registrert på:
I sentrum: Klage på passiviteten til fogden.
Nedenfor fra en ny linje: Petrov P.A. (alle data er fiktive) er part i tvangsfullbyrdelse nr. 234/2016
Dommerfullmektig Neokhotko A.A.det er ikke iverksatt tiltak før i dag på grunnlag av avgjørelsen fra Odintsovo tingrett nr. 204/2016 av 09/06/2016. Nemlig: urimelig langsom henrettelse av en ansatt fullbyrding av en rettsavgjørelse. Slike handlinger krenker personvern- og eiendomsretten til P. Petrov, siden han som et resultat fratas muligheten til å tjene penger på sin videre virksomhet med å gi lån i mangel av midler. Basert på det foregående ber jeg deg om å anse ansattes passivitet som ulovlig, samt iverksette tiltak for rask utførelse av rettens avgjørelse.
søknad
Klagen over fogdens passivitet må inneholde en søknad som er vedlagt:
- Kopier av eksekutivdokumentet.
- En kopi av fogdens avgjørelse i tilfelle han avsluttet saksgangen.
- Bevis på passivitet.
- Fullmakten til representanten, hvis personen hvis rettigheter krenkes, er representert av en annen person.
- Andre dokumenter som bekrefter omstendighetene kravene bygger på.
Aktorembetet
Klageformularet for passivitet av fogden til aktorembetet ser det samme ut som seniorsjefen. Det eneste er at "hetten" endres, og aktorembetet vil opptre som adressaten. En anke til aktorembetet har en rekke karakteristiske trekk: hensynet til brudd vil være mer objektivt enn når det blir forelagt en senior fogder, som som hovedregel er personlig ansvarlig for handlingene til underordnede. Det er ikke gunstig for ham å identifisere flere brudd. Det kreves ingen spesiell juridisk kunnskap for å sende inn en klage.
Skyldneren har også rettigheter
Skyldnerens klage på passiviteten til fogden skiller seg ikke fra det vi allerede har presentert ovenfor. Ved første øyekast virker en slik situasjon absurd. Når det gjelder utlåner, kreditor, er det forståelig - passivitet består som standard ved inkasso. For skyldneren er det imidlertid også forskjellige brudd. For eksempel betalte han sine forpliktelser, informerte den ansatte som ledet produksjonen, og da det på reise til utlandet etter seks måneder, viser det seg at sistnevnte ikke oppga noen informasjon i systemet. Som et resultat - bortskjemt hvile, tapte penger og penger.
Eksempel på klage på fogedets passivitet i retten
Appell til tjenerne til Themis, som advokater sier, er den mest effektive måten å beskytte dine rettigheter. Det har flere fordeler.
- Objektiv gjennomgang. Det er en feil å hevde at begrepet ”dommer” henviser deres ansatte til ansatte i domstolsapparatet. Fogder er lovhåndhevelse i utøvende gren. Deres ulovlige handlinger går ikke ustraffet.
- Holdning til søkeren i fremtiden. Ansatte vil forstå hvem de har å gjøre med. Forsømmelse blir straffet. Som et resultat øker effektiviteten deres når du jobber med en bestemt person.
Klagen over fogedens passivitet for retten (prøven) ser den samme ut som ved henvendelse til seniorfogden, bortsett fra "hetten".
Klage på fogedens passivitet (underholdsbidrag)
Underholdsbidrag er en hodepine for fogder. Utvalgets klage om unnlatelse av fogden for barnebidrag, det vil si for inndrivelse av gjeld på dem, er ikke forskjellig fra det vi allerede har indikert. Du trenger bare å legge inn rettsavgjørelsen om dem i de aktuelle feltene. Vi vil med en gang si at i motsetning til gjeld relatert til sivile forhold (lån, lån, låneopptak osv.), Jobber med underholdsbidrag, som de sier, for livet.
Dødsstraff for skyldnere?
Før du klager på passiviteten til fogden, som vi allerede har presentert ovenfor, må du vite hva de ansatte må gjøre for å få tilbake gjeld. Mange mødre som oppdra barn alene er klare til å innføre en regning om tortur av sine tidligere ektefeller, noen er til og med klare til å bokstavelig talt drepe.De mener at ansatte etter en rettsavgjørelse bokstavelig talt bør vokte lovbryteren døgnet rundt. Følg hans hvert skritt, og hvis det vises noen krone, må du umiddelbart ta det til fordel for barna. Underholdsbidrag må selvfølgelig betales, men systemet er bygget av hensyn til alle deltakere i prosessen. Å ta fordel for kreditor, for eksempel hele beløpet, og tvinge ham til å innkreve ny gjeld, er uakseptabelt. Før et offisielt krav, må du forstå hva de ansatte gjorde for å komme seg. Kanskje har skyldneren ingenting, eller så har han en inntekt som ikke kan gjenvinnes. For eksempel en pensjon for omsorg for barn osv. I dette tilfellet vil fogderne være maktesløse.
konklusjon
Dessverre viser praksis at selv de tiltakene vi har kalt ikke alltid er effektive. Og poenget her er ikke engang arbeidet til de utøvende organer. Problemet er at skyldneren virkelig ikke har noe bak sjelen. I denne situasjonen kan du nå presidenten - det blir ikke noe resultat. Ulike forbud er ineffektive. Ta for eksempel avgang fra landet. Skyldneren går enten ikke noe sted i sitt nærmeste liv, eller så har han funnet forskjellige smutthull. For eksempel kan du trygt fly ut fra Hviterussland. Han vil ikke ha noen begrensninger i dette landet. Rettferdighet er selvfølgelig ikke nok i dette, men alt innenfor rammen av loven.
Mest av alt er innbyggerne mine indignerte over akkurat det de vet - skyldneren har eiendom, bankkontoer, eiendom. Folk gir selv informasjon om dette. Ansatte hører dem imidlertid ikke. Den eneste unnskyldningen er at tiltalte ikke bor på registreringsadressen. Alle handlinger er ubrukelige. Gjeld henger i flere år, og skyldnere er klar over ineffektiviteten til det utøvende systemet. Inntil problemet er løst, kan det ikke være snakk om noen utvikling av privat eiendom og kapitalisme. Et annet problem i dag er gjeldene til den lokale administrasjonen. De er dannet av den faktiske bedrag av entreprenører, som etter arbeidet ikke blir betalt store beløp. Domstoler er selvfølgelig vunnet, men dette stopper ikke noen tjenestemenn. Alle dokumenter blir banket opp slik at det selv om loven er umulig å ta ut gjeld fra kommunen. Og noen ganger blir ikke regnskapet bevisst funnet.
