En av de viktigste definisjonene som brukes i rettsvitenskap er begrepet "rettskilde". Til enhver tid gjennomgår han grundig studie innenfor rammen av både generell teori og bransjedisipliner. 
Generell klassifisering
Foreløpig er det fire juridiske kilder:
- Custom.
- Normativ rettsakt.
- Presedens.
- Reguleringsavtale.
Et av de sentrale stedene i vitenskapen er en juridisk presedens. Som lovkilde er det kjent fra eldgamle tider. Det er dette som i stor grad avgjør den økte interessen for dette fenomenet. La oss se nærmere på begrepet "juridisk presedens."
Historisk bakgrunn
Juridisk presedens som rettskilde ble mye brukt i det gamle Roma. Praktiske saker var grunnlaget for de første lovgivende samlinger. Juridiske presedenser var avgjørelser i visse tilfeller av preter og andre mestere. Opprinnelig hadde de makt til å håndtere tvister bare for de personene de ble akseptert med, og bare i en spesifikk periode. Over tid har de mest vellykkede sakene blitt bærekraftige. Etter hvert ble det dannet et system med generelt bindende normer fra dem, kalt praetoriansk lov. Forekomsten av dette fenomenet skyldes særegenhetene ved dannelsen av læren i antikken. En av dem er handlingenes tilfeldige karakter, da lovgiveren forsøkte i normen å forutse alle mulige livssituasjoner. I dag er juridisk presedens i mange land den eneste måten å løse tvister og spille en dominerende rolle i doktrinen. 
Hovedkategorier
I moderne vitenskap skiller man administrative og rettslige prejudikater. Forskjellen mellom dem skyldes tilstedeværelsen i tilstandsstrukturen til de aktuelle organene. I noen land er denne typen juridiske presedenser veldig utbredt og ganske godt dannet. Administrativ praksis er aktiviteten til en rekke offentlige etater for å takle utfordringene de står overfor. Rettssystemet eksisterer i land uavhengig av andre myndigheter.
Administrativ praksis
Juridisk presedens kan være avgjørelsen fra utøvende organ i en bestemt sak. I moderne teori er spørsmålet om administrativ praksis av denne art dårlig utviklet. Det er ikke mye informasjon om dette fenomenet, som for eksempel om rettslige prejudikater. De siste blir ofte dekket og diskutert i relevante kretser. Generelt anses en administrativ juridisk presedens som oppførselen til en tjenestemann, et statlig organ, som var minst en gang og kan fungere som en modell under lignende omstendigheter. I praksis er imidlertid fenomenet som vurderes vanligvis ikke assosiert med aktivitetene til representanter for utøvende gren. 
Rettspraksis
Det representerer avgjørelsen fra det autoriserte organet i en bestemt sivil eller straffesak. Det er domstolenes ansvar å vedta slike handlinger. En slik avgjørelse vil bli ansett som bindende for tilfeller av samme nivå eller som står under når en lignende tvist løses. Den juridiske presedensen i denne saken er en forbilledlig modell for tolkningen av en lov. Dermed fungerer den autoriserte instansen som et lovgivende organ. Slike aktiviteter er kvalifiserte på to måter.I det første tilfellet bekrefter retten eksistensen av en lovgivende funksjon, og i den andre blir det hevdet at den ikke skaper lover, men bare formulerer normer. I dag er slike beslutninger kjernen i den angelsaksiske doktrinen, som brukes i Storbritannia, USA, India, New Zealand, Australia, Canada og så videre.
Den juridiske presedensen er basert på prinsippet om at det autoriserte organet ikke kan nekte å løse en tvist til noen i mangel av en passende rettsregel. Instans er forpliktet til å fatte en avgjørelse i saken. I dette tilfellet er det verdt å understreke at en presedens bare kan opprettes av statens høyeste rettsorgan. 
struktur
Blant advokater er det foreløpig ingen enhet om sammensetningen av presedensen. Likevel kan man i praksis utpeke den mest populære tilnærmingen til denne problemstillingen. I samsvar med den inkluderer juridisk presedens:
- Ratiodecidendi er den essensielle løsningen. Det vil si at dette er selve regelen, som danner normen.
- Obiterdictum - "forresten sagt." Under det skal forstås andre omstendigheter i saken som begrunner avgjørelsen.
Den autoriserte personen som løser tvisten, fastslår ikke hvilket element som er primært og hvilket som er tillegg. Dette er kompetansen til en annen (høyere) ansatt som avgjør om denne avgjørelsen kan fungere som en juridisk presedens eller ikke. 
ratio decidendi
I praksis er det ingen enkelttolkning av denne definisjonen, og det er ikke utviklet noen metode for å isolere dette elementet fra løsningen. I de aktuelle publikasjonene er det en mening om at dette uttrykket kan brukes i to betydninger:
- Som en juridisk norm foreslått av en dommer og brukt som grunnlag for hans endelige avgjørelse.
- Som en situasjon der handlingen får en bindende karakter.
Luelman foreslo å skille fra begrepet "et rettslig grunnlag som oppfyller versjonen av retten" og "et sant grunnlag - slik det vil bli presentert i et annet tilfelle." Professor Cross så på ratiodecidendi som en norm, indirekte eller direkte tolket av en autorisert person, som et nødvendig skritt for å oppnå sin versjon eller som en obligatorisk del av instruksjonene fra en jury. Professor Goodhart definerte begrepet som relevante fakta i forbindelse med en beslutning basert på dem.
Til tross for visse forskjeller i de ovennevnte tolkningene, reflekterer de alle viktigheten som blir gitt i praksis for ratiodecidendi. Dette elementet er hoveddelen av avgjørelsen, og uttrykker normen og gir handlingen en bindende karakter. I fremtiden vil den vedtatte forskriften må følges av alle underrettsinstanser og instanser som ligger på samme nivå som den som leverte den. 
Innenrikspraksis
I Russland brukes bestemmelsene i den rumensk-germanske doktrinen. Dette betyr at en normativ handling fungerer som en kilde til nasjonal rett. Det kan være i form av en internasjonal traktat, føderal lov, grunnloven og så videre. Dommeravgjørelser anerkjennes ikke som normative handlinger. I denne forbindelse kan de ikke danne visse bestemmelser. Dermed er juridisk presedens fremmed for innenlandsk praksis. Bare lovgivningsmessige handlinger spiller en rolle i reguleringen av sivile forbindelser. Handlingen deres er obligatorisk for alle fag. Rettsavgjørelsen er på sin side en individuell handling. Den er rettet mot spesifikke individer som deltok i behandlingen av en bestemt sak. Dermed fungerer en rettsavgjørelse i Russland som en rettshåndhevelse, tolkning av loven.
Oppgavene til den autoriserte myndigheten inkluderer analyse av eksisterende bestemmelser. Basert på gjeldende lovgivning tas en passende beslutning. Generelt kan ikke retten opprette en ny norm. Som unntak er det imidlertid foretatt handlinger fra forfatningsdomstolen om anerkjennelse av utradisjonaliteten til visse lovbestemmelser eller hele normative handlingen.