Alle moderne lovgivningssystemer i Europa og deler av Asia er for det meste forankret direkte i Romerriket. Det var der en enkel og forståelig frase ble spilt inn: "Uvitenhet om loven er ikke fritatt for ansvar." Latin i denne forbindelse ble betraktet som et ideelt språk, som gjorde det mulig å formulere tanker konsistent og tydelig. Romerriket på en gang var den største makten som eksisterte i enormt mye tid. På sitt territorium overgikk det ethvert annet land i verden, og av dem alle ble ansett som det mest kulturelle. I det minste innbyggerne i imperiet selv. Blant annet i denne tilstanden var ekstremt utviklet lovgivningssystem som dekker de fleste områder av menneskelig aktivitet.
som betyr
Ikke alle mennesker forstår hoved betydningen av uttrykket "uvitenhet om lover er ikke fritatt for ansvar." Betydningen er relativt enkel, selv om det kan virke rart for visse grupper av befolkningen. Så det er forstått at en person er forpliktet til å forstå loven. Selv om han ikke vet noe, er dette slett ikke grunnen til hans uskyld. For eksempel kan det hende at en person ikke vet at røyking på et offentlig sted er forbudt. Men på samme tid, hvis han blir fanget, bør han fortsatt være fullt ansvarlig for sine handlinger.
lovgivning
Artikkelen "Uvitenhet om loven er ikke fritatt for ansvar" da den ikke eksisterer. Likevel er dette basert på noen normer. For eksempel har artikkel 19 i Russlands grunnlov, hvis du leser den nøye, akkurat en slik mening. Generelt kan lignende informasjon finnes i andre lovdokumenter. Likevel kan uttrykket ikke finnes i sin opprinnelige form. Med mindre du studerer dokumentene fra Antikkens Roma, der det ble skrevet som Ignorantia juris non excūsat, ignoratio facti excūsat.
Det skal bemerkes at moderne lovgivning tar hensyn til de menneskene som av en eller annen grunn i prinsippet ikke er i stand til å svare for sine handlinger. Dette gjelder mentalt syke, små barn, og så videre. Det vil si til alle grupper av befolkningen som ikke virkelig forstår hva som skjer og hva de har skylden for. Men nå, hvis en person er fullt ut kapabel, vil hun svare på hele lovens omfang. Det er underforstått at en slik person har minst en teoretisk mulighet til å studere alle kravene som er stilt av samfunnet, og at han ikke gjorde dette utelukkende er hans problem.
presedenser
I praksis tar ingen domstol hensyn til det faktum at en person rett og slett ikke visste noe. Uvitenhet om loven er ikke fritatt for ansvar - dette er hovedfaktoren som tas i betraktning i slike situasjoner. Dette betyr at selv en innbygger som har begått et lovbrudd, uansett hva han blir veiledet av, fremdeles er pliktig til å bli straffet. Ingen bryr seg om han forsto hva som venter ham for en slik forbrytelse eller ikke. I noen tilfeller blir visse kategorier av feil forsøkt å være forventet ved hjelp av advarselsskilt. Dette gjelder for bilkjøring. Et annet eksempel er røykeforbudsikonene, som er plassert der det er mulig. Altså, slik at spørsmålet ikke oppstår: "Hvorfor uvitenhet om lover ikke fritar fra ansvar?", Prøver staten å henge opp forskjellige varsler der det er mulig.
Hvis det var annerledes
Dette uttrykket har oppstått av en grunn. Gjennom historien har menneskeheten modifisert loven, prøvd å optimalisere den og bringe den til de indikatorene som vil være praktisk for alle.Som et resultat var det på forskjellige tidspunkter en rekke belønnings- og straffesystemer. I gamle tider ble det for eksempel ansett som normalt å uttale en setning på et dyr, stein eller tre. Lovgivningen har gradvis blitt bedre og til slutt ført til staten de befinner seg i nå. Hvis det motsatte systemet ble brukt, og en person som ikke kjenner loven, ville bli frigjort fra ansvaret, ville samfunnet raskt skli inn i kaos. Dermed er et system der uvitenhet om loven ikke er fritatt for ansvar for tiden det mest effektive av alt oppfunnet av menneskeheten.
eksempel
Du kan gi et ganske enkelt og forståelig eksempel. Anta at en person ikke vet at du ikke kan ta mat i butikken og ikke betale for den. Han kom, tok og dro. Dette er et brudd på loven, men siden han ikke vet om det, bærer ikke denne personen noe ansvar. Som et resultat gikk butikken knust. Men i tilfelle når uvitenhet om loven ikke er fritatt for ansvar, ville en person i samme situasjon betraktes som en tyv. Det har ikke noe å si om han virkelig ikke visste alt dette eller om han gjemte det godt. Forresten, løgnens øyeblikk er også veldig viktig i dette tilfellet. Det vil si at i stedet for å gjette hver gang om en person virkelig vet noe eller bare later til å være slik, anses det som standard at han forstår loven. Selv de mest avanserte løgnedetektorene gir ikke et 100% garantert resultat, og derfor er denne tilnærmingen berettiget.
resultat
Uvitenhet om loven er ikke fritatt for ansvar - dette er hovedprinsippet i nesten alle eksisterende systemer som for tiden er sikret samfunnets stabilitet. Det er på en eller annen måte funnet i alle land, fra tidene til det gamle Roma. Inntil et mer effektivt og gjennomtenkt lovverk er oppfunnet, vil dette prinsippet fortsette å eksistere. Det må huskes at for enhver person er det viktig å ha minst en grunnleggende forståelse av lovgivningsnormene som angår ham personlig. Det er faktisk ikke så mange av dem, noen tilstrekkelig og normal person på underbevisst nivå vet allerede nøyaktig hvordan og i hvilke situasjoner det er mulig eller umulig å handle. Uansett kan en detaljert lovforståelse gjøre livet mye enklere, hjelpe deg til å føle deg riktig i visse situasjoner, og så videre. Hvis en person til enhver tid kan henvise til et bestemt punkt i loven, er det ekstremt vanskelig å lure.
