Skattetvister: abonnementstjenester, kontraktsforhold og rettssaker

Forhåndsregulering av skattetvister er en prosedyre, hvis anvendelse sikrer en hurtig løsning av konflikter, uten å bringe saken til rettssak i første omgang. Denne bestillingen har flere fordeler.

Generell karakteristikk

Reglene for avgjørelse av skattetvister før rettssaken er gitt i sek. 19 og 20 i skatteloven. Lovgivningen gir rett til hver enhet til å anke handlinger fra kontrollorganer av ikke-normativ karakter, passivitet / handlinger fra ansatte, hvis de krenker rettighetene til enkeltpersoner. Forhåndsskattetvister er ansvaret for de høyere tjenestene til Federal Tax Service. Ankeprosedyren gitt i skatteloven anses som enklere og mindre formalisert. Det forutsetter en kortere tidsramme, ekskluderer utgifter forbundet med betaling av statlige avgifter og andre kostnader.

Skattetvister

De kan oppstå av forskjellige grunner. De vanligste påstandene er:

1. Brudd på tidspunktet for beregning av eiendomsskatt.
2. Ulovlig utstedelse av krav til gjennomføring av obligatoriske budsjettfradrag.
3. Avslag på fradrag.
4. Suspensjon av virksomheten på bankkontoer.
5. Avslag på refusjon av skatt.

Handlinger fra kontrollorganer

Avgjørelsen fra den føderale skattetjenesten om å bringe ansvar for en krenkelse eller om å nekte å gjøre det, blir gitt i følgende tilfeller:

1. Ved gjennomføring av felt- eller skrivebordrevisjon av betaler eller gruppe av forpliktede enheter. Et vedtak som er tatt på bakgrunn av dets resultater skal tre i kraft en måned etter datoen for godkjenningen. I denne forbindelse kan du sende inn en klage på denne loven senest 1 måned. fra dagen for adopsjon.
2. Hvis fakta blir identifisert som indikerer brudd som det er fastsatt ansvar i skatteloven. En resolusjon som er vedtatt i slike tilfeller av tilsynsmyndighetene, skal tre i kraft ved levering til emnet som den er utstedt til.

Ankefunksjoner

NK gir ikke mulighet for å gjenopprette fristen for å inngi et krav som av en eller annen grunn ble savnet av enheten som beslutningen ble gjort om å gjøre ham ansvarlig for et lovbrudd eller å nekte det. En klage på en avgjørelse som har trådt i kraft som ikke er blitt anfektet i ankeprosedyren, kan sendes innen et år fra datoen da personen skal ha visst eller lært om brudd på sin rett. Lignende regler gjelder for andre handlinger, passivitet / handlinger fra ansatte i Federal Tax Service. En avgjørelse om en klage (inkludert en anke) truffet av en høyere myndighet eller en annen kjennelse av ikke-normativ karakter, kan på sin side ankes til Federal Tax Service. Fristen for å inngi krav er 3 måneder. fra vedtakelsesdatoen. Hvis denne perioden er savnet av en god grunn, kan den på forespørsel fra faget gjenopprettes av en høyere myndighet.

Obligatorisk prosedyre

Den ble opprettet 1. januar 2014. Denne prosedyren gjelder alle skattetvister. Disse inkluderer klage på handlinger av ikke-normativ karakter, passivitet / handlinger fra ansatte i kontrollorganer. I samsvar med den etablerte prosedyren blir skattetvister avgjort i retten bare etter at avgjørelser truffet av tjenestemenn er anket til en høyere avdeling av Federal Tax Service.Det samme gjelder påstander om passivitet / handlinger fra kontrollansvarlige.

Viktig poeng

For betaler hvis rettigheter de mener er krenket, for å overholde den etablerte obligatoriske prosedyren, er det tilstrekkelig å sende en klage til avgjørelsen som ikke er trådt i kraft, tatt som et resultat av inspeksjoner på stedet eller på skrivebord, et annet dokument av ikke-normativ karakter, passivitet / handlinger fra ansatte i Federal Tax Service . Handlinger som er gjort på disse søknadene kan på sin side bli utfordret i retten eller i en høyere avdeling av skattetjenesten. Det siste kan på sin side også ankes. I denne saken sendes krav til retten. En klage (inkludert en anke) blir sendt til en høyere avdeling av Federal Tax Service gjennom tjenesten, avgjørelser av ikke-normativ karakter, hvis passivitet eller handlinger fra ansatte som er anket.

Ikrafttredelse

Som nevnt over sendes det en anke før den angripne handlingen skaffer seg makt. I denne forbindelse får en avgjørelse som emnet er uenig med i kraft i den delen som ikke ble kansellert av den høyere enhet og i den ikke-anke delen fra datoen for vedtakelsen. Et krav fra en person hvis rettigheter er krenket, kan forutsette fullstendig tilbakeføring av den ankede handlingen. I dette tilfellet, så vel som ved vedtakelse av en ny resolusjon av en høyere myndighet, trer den i kraft på datoen for vedtakelsen. Et organ som er autorisert til å vurdere skattetvister kan legge igjen en uttalelse om et emne uten å gå videre. I dette tilfellet vil den underordnede enhetens handling tre i kraft fra datoen for vedtakelsen av den aktuelle resolusjonen, men ikke tidligere enn utløpet av perioden for inngivelse av en anke. Å videresende et krav til en høyere myndighet for en gyldig handling suspenderer ikke utførelsen.

Ingen debet

En av måtene å sikre beskyttelsen av rettighetene til betaler er muligheten til å suspendere en handling som blir anket. Det er fast i art. 199, punkt 3 i det agroindustrielle komplekset. En direkte konsekvens av realiseringen av denne muligheten er forbudet mot å debitere midler fra oppgjørskontoen til et selskap, restanser, straffer og i noen tilfeller bøter før en domstol avgjør fordeler. Suspensjonen av den ankede handlingen skjer på forespørsel fra betaleren som ledd i midlertidige tiltak. Dette betyr på sin side at emnet har byrden til å bevise grunnlag for deres søknad etter art. 90 agribusiness. Dette er særlig umuligheten av handlingen eller eksistensen av betydelig skade på søkeren.

Tidspunktet

I samsvar med det agroindustrielle komplekset løses skattetvister innen tre måneder fra datoen for mottakelse av saken. I tilfelle konfliktens spesielle vanskeligheter, forlenges løpetiden til seks måneder. Likevel er løsningen av skattetvister i mange tilfeller forsinket i lengre perioder. På de angitte tidspunktene har forekomstene bare tid til å forberede seg til høringen.

Bevisbyrde

Skattetvister i voldgiftsretten knyttet til anke på avgjørelser fra IFTS, passivitet / handlinger fra tjenesteansatte har en rekke spesifikke trekk. Spesielt er funksjoner manifestert i spørsmålet om fordelingen av bevisbyrden. I skatterett er det en erklært DEG formodning om uskyld og god tro betaler oppførsel. Ved fastsettelse av ankeprosedyre, oppretter AIC regler for å bevise omstendighetene som ble grunnlaget for vedtakelsen av handlingen, kommisjonen av passivitet / handling, som individet fremsetter krav på.

Praksisen med skattetvister viser at personer hvis rettigheter etter deres mening er krenket, tolker normene og prinsippene som er gitt i lovgivningen på forskjellige måter. Noen enheter anser det derfor ikke som nødvendig å bekrefte eksistensen av en motsetning mellom handlingen som er vedtatt av kontrollorganet, de ansattes handling / passivitet og loven.De mener at alle disse fakta bør bevises ved inspeksjonen. Federal Tax Service, på sin side, skifter denne byrden til betalere.

I denne forbindelse blir skattetvistløsning ofte utført til fordel for regulerende myndigheter. Når myndighetene granskes, legger myndighetene faktisk byrden på å bevise omstendigheter som i noen tilfeller ikke en gang er avhengig av dem. Forsøkspersonene må bekrefte sin uskyld eller god tro ved å sende inn dokumenter fra motparter som svar på motstander om inspeksjon. En slik stilling fra rettsvesenet gjør faktisk ankeprosedyren, nedfelt i AIC og skatteloven, avhengig av ytterligere omstendigheter. Disse betingelsene må betaler imidlertid ta for gitt.

I forbindelse med denne bestemmelsen antyder voldgiftsskattetvister den mest aktive stillingen til enheter som har rettigheter krenket. Under prosessen anbefaler eksperter at betalere ikke er særlig avhengige av prinsipper og formodninger. Det er ønskelig og tilrådelig å uavhengig treffe mulige og fagavhengige tiltak for å sikre maksimal bevismengde. Som regel fører den aktive stillingen til betaler, hans ønske om å ta kontakt i saken om å samle inn nødvendig bevis, gjøre oppgjør fører til at skattetvister behandler et akseptabelt resultat for ham.

Systemforbedring

Utviklingen av ulike mekanismer, der skattekonflikter kan være effektive og innen rimelig tid, er det strategiske målet for finanspolitikken til statlige organer. Hovedrollen i denne saken hører direkte til Federal Tax Service. Å oppnå dette målet vil innebære implementering av kvalitativt nye tilnærminger til konfliktløsningssystemet. De må gi:

1. Overvåke lovligheten og gyldigheten av handlinger utstedt av lavere avdelinger av Federal Tax Service.
2. Oppnå objektivitet og høy effektivitet i saksgangen.
3. Dannelse av informasjons- og analytiske databaser over vedtak som er vedtatt basert på resultatene av behandlingen av søkere fra betaler, analyse av rettssaker.
4. Forbedring av forliksrutiner.
5. Å redusere antall potensielle årsaker til at skattetvister kan oppstå.
6. Forbedring av systemet for å informere betalere om mulighetene som gis og gjeldende obligatoriske ankeprosedyrer.
7. Styrking av motivasjonen til forsøkspersoner til tvisteløsning utenfor retten.

Nøkkelområder

Utviklingen av oppgjørssystemet før forsøket innebærer:

1. Redusere antall klager mottatt av Federal Tax Service på deres beslutninger basert på resultatene av inspeksjoner eller på grunn av passivitet eller handlinger fra ansatte i kontrolltjenester.
2. Å redusere byrden for domstolene.
3. Utviklingen av differensierte prosessmekanismer. For eksempel inkluderer de muligheten til å inngå en forliksavtale, bruke en forenklet og universell karakter osv.
4. Forbedring av Internett-tjenester som letter flyten av klager, sporer stadiene i vurderingen.
5. Kontinuerlig informere betalere om mulighetene som loven gir gjennom en tilbakemeldingsmekanisme.
6. Avklaring til temaene om fordelene med pre-trial ordre i forhold til tradisjonelle metoder for tvisteløsning.
7. Rask og tilstrekkelig respons på begåtte avdelingsovertredelser for å forbedre kvaliteten på administrasjonen.
8. Utvikling av et kompetent skatterådgivningssystem.
9. Kontinuerlig overvåking og analyse av problemer i organisasjonen av arbeidet med territoriale divisjoner av Federal Tax Service.

funn

Under moderne forhold samhandler betalere ganske aktivt med skattemyndighetene. Disse forholdene manifesterer seg i forskjellige former. En av dem er forhandlingen av ulike tvister.Det siste oppstår som hovedregel som et resultat av uenighet mellom betalerne og resultatene av verifikasjonsaktiviteter som er utført i forhold til dem. Temaet for krav kan også være handlinger / unnlatelser fra skattemyndigheter. Den gjeldende lovgivningen gir et sett med tiltak som tar sikte på å skape gunstige betingelser for samhandling med betalere. Tvisteløsning utføres på flere nivåer. Disse inkluderer:

1. Innlevering av innsigelser (skriftlig) av gjenstand for erstatningsansvar for kontrolltjenesten, deltaker fra betaler (hans representant) i undersøkelsen av revisjonsmaterialet.
2. Anke over vedtatte avgjørelser og handlinger / passivitet begått av sine tjenestemenn til en høyere avdeling av Federal Tax Service.
3. Anke til retten.

Siden 1. januar 2014 er viktige endringer innført i lovverket. Før han søker seg til domstolen, må betaleren bruke mulighetene som er gitt i skatteloven. Hvis disse tiltakene ikke ga ønsket resultat, har han all rett til å gå til retten. Sistnevnte vil på sin side ikke føre saksgang hvis søkeren ikke overholder kravene i skatteloven om overholdelse av den foreløpige ankeprosedyren.

konklusjon

Forhåndsprosedyren er rettet mot å raskt eliminere åpenbare krenkelser av borgernes og juridiske enheters interesser og rettigheter. Dette sikrer i sin tur riktig kvalitetskontroll av virksomheten til divisjoner og ansatte ved Federal Tax Service gjennom uttalelser og klager fra betaler. En analyse av meldingene mottatt fra enhetene tillater rettidig varsling av ledelsen om eksisterende problemer i systemet. En generalisering av resultatene av behandlingen av aksepterte klager fra betalere på avslørte fakta om brudd på deres interesser og rettigheter, bidrar til å forbedre eksisterende og utvikle nye mekanismer og teknikker som tar sikte på å redusere antall tilfeller av lovgivningsmyndigheters manglende overholdelse av lovgivning.