Statsbudsjettmidler

Det russiske styringssystemet for offentlig kapital sørger for drift av et veldig bredt spekter av forskjellige institusjoner. Blant dem er budsjettmidler. Nå er deres rolle i utviklingen av det finansielle systemet i Russland ikke ansett som den mest betydningsfulle, men opplevelsen av å løse forskjellige sosiale problemer av disse strukturene er interessant og kan brukes til å forbedre den nåværende modellen for offentlig kapitalforvaltning. Hva er funksjonene i budsjettmidler? Hvilke oppgaver løser de?

Hva er statlige midler?

I det russiske statlige økonomiske systemet er det tre hovedtyper av institusjoner som gjennomfører forskjellige kapitaltransaksjoner av hensyn til landet - budsjett (også referert til som tillit), ekstrabudsjettfond, samt spesialiserte avdelinger. Det er også lokale midler budsjettinstitusjoner - de betyr ofte spesielle kontoer, som tar hensyn til økonomiske ressurser som organisasjonen tildeler for visse behov.

Budsjett- og ekstrabudsjettstrukturer: likheter og forskjeller

Men hva er spesifisiteten til nettopp de aktuelle organisasjonene?

I lovgivningen i Den russiske føderasjon ble begrepet "budsjettmidler" nedfelt i 1995. Tilsvarende status fikk noen organisasjoner som tidligere var ekstrabudsjetter. Deres transformasjon til en ny type institusjon var forbundet med behovet for å optimalisere mekanismene for målrettet finansiering av visse statlige utgifter.

Budsjett- og ekstrabudsjettmidler er samlet ved at begge typer organisasjoner bruker offentlige midler. I tillegg er utgiftspostene til begge typer institusjoner overveiende målrettet. Fra synspunktet om struktur og grunnleggende prinsipper for forvaltning, er budsjettmidler og ekstrabudsjettorganisasjoner også ganske nærme.

Imidlertid er institusjoner av denne typen preget av noen særtrekk:

- underordning og ansvarlighet overfor statlige myndigheter;

- et begrenset spekter av krefter angående bruk av kapital til formål som ikke er relatert til institusjonens aktiviteter.

Dermed blir de aktuelle midlene oppfordret til å sikre effektiv gjennomføring av statlige programmer for budsjettstøtte på forskjellige områder, hvor hovedkriteriene er:

- maksimal etterlevelse av utgiftsretninger med myndighetens målprioriteringer;

- åpenhet i økonomiske transaksjoner.

På sin side er ekstrabudsjettmidler preget av betydelig større autonomi enn institusjonene som vurderes når det gjelder kapitalstyring. De aktuelle lederorganisasjonene tar også sentrale ledelsesbeslutninger uavhengig.

Fordeler og ulemper med budsjettmidler

Hvis vi sammenligner budsjettet og midlene uten budsjett - hvilken av dem kan anses for å være mer effektive når det gjelder forvaltning av offentlig kapital? Meningene fra eksperter om dette problemet er veldig blandede.

Det er et synspunkt hvor målrettede budsjettmidler gjør det mulig å organisere fordelingen av statlige midler slik at deres uriktige utgifter kan minimeres - fordi de er direkte ansvarlige overfor myndighetene. På sin side, ifølge noen eksperter, kan ekstrabudsjettstrukturer, på grunn av deres større autonomi, administrere statlig kapital mindre effektivt og ikke så gjennomsiktig.

Men det er et motsatt synspunkt, i henhold til hvilke ekstrabudsjettinstitusjoner, som autonome strukturer, kan reguleres og kontrolleres på lovgivningsnivå mye strengere enn budsjettmidler. I forkant kan altfor streng regulering av aktivitetene til de aktuelle organisasjonene føre til en nedgang i kapitalinvesteringene for statlige behov, forsinkelser i implementeringen av visse programmer.

I aktivitetene til budsjettfond kan man altså finne både fordeler og ulemper - fra synspunkt om effektiv bruk av offentlige midler. De udiskutable fordelene med de respektive strukturer tilskrives med rette den fullstendige kontrollerbarheten av pengekapital, slik at misbruk av midler minimeres. I tillegg innebærer statens bruk av budsjettfondet en direkte innflytelse fra myndighetene på denne institusjonens vedtak av beslutninger om økonomisk styring og personalpolitikk.

Samtidig kan overdreven innblanding fra myndighetene i aktivitetene til de strukturer som er vurdert, brukt som et instrument for å overvåke bruken av midler, betydelig redusere effektiviteten av gjennomføringen av finansierte statlige programmer. I dette tilfellet kan budsjettmidler være dårligere i effektivitet enn ekstrabudsjettmidler, til tross for at de sistnevnte er mer autonome og ikke er så aktivt kontrollert av myndighetene.

Hvilke tillitsmidler opererer i Russland?

Tenk på eksempler på virkelig fungerende målrettede budsjettmidler i Russland. Først av alt er det verdt å merke seg at de aktuelle strukturene spilte en nøkkelrolle i den sosioøkonomiske utviklingen i Russland tidligere - de var hovedsakelig etablert og involvert for å implementere budsjettprogrammer på 90-tallet.

Blant de mest kjente moderne strukturer kan identifiseres, for eksempel Federal Road Fund. Det ble opprettet i 2011. Foruten ham, ble også etablert vegmidler i regionene. Hvilke oppgaver blir tildelt den aktuelle organisasjonen?

Systemet med budsjettmidler etablert på nivå med vegavdelinger er designet for å løse problemene knyttet til gjennomføringen av overgangen til kostnadene ved å vedlikeholde motorveier i Russland i samsvar med standardene som er innført av den russiske regjeringen. Fondet skal sikre en effektiv utvikling av budsjettmidler gitt av staten for bygging og reparasjon av veier. I dette tilfellet snakker vi om hundrevis av milliarder rubler som krever effektiv distribusjon.

Med direkte deltagelse fra det føderale veifondet og regionale strukturer planlegges det å implementere flere målrettede programmer i stor skala relatert til modernisering transportsystemet i Russland, infrastrukturutvikling i de konstituerende enhetene i Den Russiske Føderasjon som ligger i Østen, Sør-Russland og andre regioner der det er nødvendig med investeringer i veisektoren.

Den russiske føderasjonens statsmakt opprettet tidligere budsjettmidler, som hadde kompetanse til å finansiere utviklingen av forskjellige oppgaver - miljøvern, utviklingen av tollsystemet og forvaltningen av mineralressurser. De fleste strukturer av tilsvarende type er nå opphevet. Hoveddelen av makten til budsjettmidler er fordelt på de nåværende myndighetene. På sin side er det flere store ekstrabudsjettmidler i dag som opererer i Russland. Det vil være nyttig å vurdere detaljene deres mer detaljert.

Russlands føderasjon ekstra-budsjettmidler

Så bemerket vi over at målrettede budsjettmidler stort sett er historiske organisasjoner. Nå er det veldig få store institusjoner av tilsvarende type i Russland. Men storskala ekstrabudsjettorganisasjoner i det offentlige finanssystemet i Russland er veldig aktive. For det første snakker vi om strukturer som PFR, FSS og FFOMS. Hva er deres spesifikasjoner?

EFE

Russlands pensjonsfond, eller PFR, er den største ekstrabudsjettstrukturen, hvis kompetanse er styringen av det statlige pensjonssystemet. FIU utfører følgende nøkkelfunksjoner:

• å gi pensjoner til innbyggerne og sikre rettidige utbetalinger;
• organisering av kontantregnskap innenfor rammen av pensjonsforsikring;
• overføring av sosiale ytelser til ulike kategorier av innbyggere;
• personifisert registrering av borgere;
• samhandling med deltakere i forsikringsprogrammer, arbeidsgivere;
• samling av restanser av bidrag;
• utstedelse til borgere av attester for betaling av moderskapskapital;
• sikre overføring av relevante midler;
• implementering av statlig medfinansiering av pensjoner;
• styring av midler mottatt fra deltakere i det sosiale og medisinske forsikringssystemet;
• implementering av sosiale støttetiltak etablert ved lovgivningen i Den Russiske Føderasjon.

FSS

Det andre største ikke-budsjettfondet i Russland - FSS - er engasjert i:

• implementering av forsikringsprogrammer for borgere;
• utbetaling av sykemelding til den yrkesaktive befolkningen;
• overføring av ytelser for graviditet og barnepass;
• overføring av midler ved fødselsattester;
• implementering av sosiale programmer etablert ved lov.

FFOMS

Hovedfunksjonene til det andre største fondet - FFOMS - er som følger:

• administrere aktivitetene til territoriale forsikringsfond under forskjellige statlige programmer;
• tildeling av midler til implementering av målrettede programmer relatert til helseforsikringssystemet;
• kontroll over effektiv bruk av midler i rammen av relevante programmer.

Utsiktene for budsjettmidler i Russland

Hvor lovende er det å danne økonomiske budsjettmidler fra Den russiske føderasjonen i fremtiden? For å svare på dette spørsmålet er det fornuftig å studere nærmere fakta fra historien om utviklingen av relevante organisasjoner i Russland.

For første gang ble statusen til de aktuelle organisasjonene nedfelt i den russiske føderasjonens budsjettlovgivning, som vi bemerket ovenfor, på midten av 90-tallet. Samtidig ble både føderale budsjettmidler og regionale midler opprettet. Etter hvert begynte funksjonene til begge å bli overført til nivået for forskjellige avdelinger. Dette skyldtes det faktum at prioritering i å løse ulike samfunnsøkonomiske problemer gikk over i den eksklusive kompetansen til de relevante strukturer. Som et resultat var det nødvendig å omfordele krefter når det gjelder finansiering av ulike prosjekter.

Dermed overførte budsjettmidlene til den russiske føderasjonen for det meste funksjoner knyttet til investering av statsfinanser til avdelinger. Ifølge mange eksperter har effektiviteten av bruken av midler fra det faktum at myndigheten til å bruke dem gitt til offentlige etater ikke økt for mye - du kan la dem ligge på nivået med de aktuelle fondene. Videre begynte merkbare vanskeligheter å bli observert i effektiviteten av budsjettutnyttelsen i løpet av å løse forskjellige samfunnsøkonomiske problemer.

Så offentlige finanser generert fra visse skatter og avgifter ble ikke alltid effektivt fordelt over regionale budsjetter. I tillegg investerte byråer som begynte å utføre funksjonene til budsjettfond ofte ikke så effektivt i områder som direkte bestemte utviklingsmulighetene for de største næringene. I begynnelsen av 2000 tilskriver eksperter underutviklingen av leteaktiviteter til de mest merkbare problemene, som et resultat av at vekstraten i oljereserver har sunket betydelig, samt budsjettinntekter. Det var diskusjoner om temaet behovet for å reetablere, spesielt et fond som var ansvarlig for reproduksjon av mineralressurser. Men de karakteristiske funksjonene ble fortsatt utført av myndigheter.

For bedre å forstå detaljene i arbeidet til institusjoner som statsbudsjettmidler, vil det være nyttig å vurdere funksjonene til noen av dem. Blant de mest kjente og betydningsfulle organisasjonene av tilsvarende type, som tidligere opererte i budsjettsystemet til den russiske føderasjonen på føderalt nivå, er selve fondet med kompetanse til å utvikle mineralressurser.

Historisk erfaring: fond for utvikling av mineralressursbasen

Den aktuelle organisasjonen ble opprettet i august 1997 i samsvar med loven om det føderale budsjettet til den russiske føderasjonen. Midlene til det tilsvarende fondet burde vært brukt for å løse problemene knyttet til å opprettholde det nødvendige nivået på mineralressursbasen i staten, inkludert geologisk undersøkelse av mineralressurser. Finansiering av den aktuelle organisasjonen ble utført gjennom spesielle bidrag til det føderale budsjettet til den russiske føderasjonen, gjort av temaene undergrunnbruk - oftest av gruveselskaper som ble utforsket med statlig finansiering.

Dannelsen, så vel som fordelingen av fondets midler, ble regulert av separate føderale lover. Den tilsvarende statlige kapitalen var ment. Han kunne ikke bli beslaglagt, brukt til kommersielle formål. Distribusjonen skal ha blitt utført i samsvar med prioriteringene som ble fastsatt på nivå med budsjettlovgivningen i Den Russiske Føderasjon. Regnskap for midler som var i fondet ble utført av Federal Treasury. Dette aktivitetsområdet for den relevante strukturen ble regulert av separate reguleringsakter fra Russlands finansdepartement. Operasjoner med fondets kapital skulle bare gjennomføres med megling av statskassen og Den Russiske Føderasjons sentralbank.

Fondets fond som ikke ble utbetalt i henhold til planen i rapporteringsåret, ble deretter kreditert organisasjonens inntekter i dannelsen av statlig kapital under forvaltningen av fondet det neste året. Distribusjonen av disse volumene av midler ble utført av Russlands føderasjons departement for naturressurser i koordinering med Russlands økonomidepartement. I tillegg hadde departementet for naturressurser rett til å forvalte fondets midler - innenfor rammene som ble godkjent av Finansdepartementet i Den Russiske Føderasjon. Som igjen var hovedemnet for kontroll over utgiftene til statlig kapital som var inneholdt av det aktuelle fondet.

Historisk erfaring: regionale fond

Erfaringer med å etablere budsjettmidler fantes i regionene i Den russiske føderasjonen. Spesielt i Moskva.

Så på begynnelsen av 2000-tallet etablerte myndighetene i den russiske hovedstaden midler til utvikling av territorier. Deres spesifikasjoner besto i det faktum at midlene i de relevante strukturer skulle brukes i samsvar med estimater, beregninger og kontrakter. Samtidig, i løpet av budsjettgjennomføringen, kunne de nødvendige justeringene fikses i hovedestimatet for inntekter og utgifter - med deltakelse fra hovedsjef for institusjonen. Dette kan skyldes en endring i prioriteringer i budsjettfinansiering bestemt av bymyndighetene.

Kontroll av at estimatet ble utført korrekt ble utført av hovedsjefen, samt andre autoriserte strukturer. Som for tilfellet med det føderale fondet som er omtalt ovenfor, kan kontanter i hovedstadsorganisasjonene som ble vurdert etter det siste regnskapsåret bli overført til det neste.

Dermed var erfaringen med å overføre myndigheten til å styre offentlige finanser i Russland både tilgjengelig på føderalt regjeringsnivå og på regionalt nivå. Men, på en eller annen måte, nå spiller systemet med statsbudsjettmidler en mye mindre viktig rolle enn i tidligere historiske perioder.Selv om, ifølge mange analytikere, effektiviteten av kapitalforvaltningen i de respektive fondene på ingen måte kan være dårligere enn den som kjennetegner aktivitetene til avdelinger der jurisdiksjonen løser slike problemer nå. Det er fullt mulig å delegere visse funksjoner for å forvalte og distribuere offentlige finanser til de respektive fondene, som presenteres i et større spekter enn i det nåværende stadium av utvikling av Russlands budsjettsystem i fremtiden.

sammendrag

Så vi undersøkte hva statsbudsjettet, ekstra budsjettmidler gjør. Institusjoner av den første typen løser problemer knyttet til utvikling av områder som kan tilskrives de største når det gjelder finansiering og som er mest betydningsfulle for den samfunnsøkonomiske utviklingen i staten - som for eksempel veibygging.

Etablering av budsjettmidler for å fordele statlig kapital kan være mer lovende i tilfeller der det ikke er nødvendig å stramme kontrollen over aktivitetene til de aktuelle organisasjonene - på grunn av åpenhet og tilgjengelighet i regulering av økonomiske transaksjoner utført av disse fondene.

I ekstrabudsjettinstitusjoner kan kontanttransaksjoner på sin side være mindre transparente og kontrollerte - men selv med innstramming av den statlige reguleringen, reduseres vanligvis ikke effektiviteten av kapitalutviklingen og effektiviteten til å løse samfunnsøkonomiske problemer i de respektive fond.

Dannelsen av budsjettmidler i Den russiske føderasjonen ble hovedsakelig gjennomført på 90-tallet - det vil si på et tidlig stadium i utviklingen av det offentlige økonomistyringssystemet i Russland. Etter hvert ble funksjonene til disse institusjonene først og fremst overført til nivået for eksisterende myndigheter. I sin tur opererer store ekstrabudsjettmidler i Russland i dag, som løser de viktigste samfunnsøkonomiske problemene.