Amnesti for individenes kapital: definisjon, funksjoner og regning

Presidentens melding til Forbundsforsamlingen i 2005 omtaler blant annet kapitalens amnesti. Lovforslaget om den ble senere ganske aktivt diskutert i statsdumaen. Det skal sies at en slik praksis allerede har funnet sted i landet tre ganger. Imidlertid var alle disse tidene ekstremt mislykkede.

Amnesty of capital: hva betyr det?

Denne prosedyren innebærer å pendle eller tilgi tidligere begått skatteforbrytelser. Rundt om i verden er en av de mest alvorlige gjerningene unndrømming av plikten til å betale gebyrer til statsbudsjettet. Amnesty of capital har sine egne detaljer. Det skiller seg betydelig fra prosedyren for å avbøte sanksjoner eller tilgi forbrytelser mot eiendom eller den enkelte. Under utviklingen av tiltak for å redusere eller unnta ansvar, bør økonomiske aspekter først og fremst tas i betraktning. Hensikten med kapitalens amnesti er å utvide skattesfæren og tiltrekke offentlige midler i utviklingen av den nasjonale økonomien.

Essensen av instituttet

Hva er amnesti hovedstad i Russland? For en klarere forståelse av essensen av denne prosedyren, se presidentens melding. I den ble det fra begynnelsen formulert ganske strenge forhold. For det første involverte en amnesti av kapital innskudd av midler utelukkende i innenlandske banker. I tillegg skulle 13% skatt betales fra legaliserte økonomier uten ytterligere belastning.

Det haster med problemet

Ifølge eksperter, da loven om kapitalamnesti ble diskutert, var rundt 100 milliarder dollar i hendene på befolkningen i Russland. Samtidig gikk rundt 300 milliarder dollar til utlandet. Den store mengden midler som ble bosatt i utlandet, men formelt eies av russere, skaper visse vanskeligheter prosessen med å tiltrekke utenlandske investeringer i den innenlandske økonomien. Som verdenserfaringen viser, søker stater som er interessert i en tilstrømning av midler fra utlandet, først og fremst å skape preferansevilkår for etterfølgende avkastning av statsborgeres økonomi. Ved å gjøre dette, forbedrer myndighetene investeringsklimaet i sine land. Når det gjelder Russland, er problemet her mer akutt. Dette skyldes det faktum at det i 2005 var en merkbar nedgang i aktiviteten til investorer i økonomien, til tross for til og med en nedgang i UST og merverdiavgift. I følge Rosstat økte investeringene i anleggsmidler med 11,7% innen 2004 og med 10,7% innen 2005.

Negativ utenlandsk erfaring

Med jevnlig vedtas en lov om kapitalamnesti i et bestemt land. Det er verdt å si at utenlandske land har både positiv og negativ erfaring med gjennomføringen. Et eksempel er Belgia. I 2004 ble loven om amnesti av enkeltpersoners kapital godkjent i dette landet. Hun foreslo at borgere med sparing i utenlandske banker kunne overføre dem til sitt land før slutten av året uten noen sanksjoner. Som svar på dette skulle belgierne gi fra 6 til 9% av de returnerte beløpene til statskassen.

Finansdepartementet i staten forventet at innbyggerne vil returnere 10-15 milliarder euro, hvorav omtrent 850 millioner blir trukket til budsjettet i form av gebyrer. Denne amnestien for individuell kapital i Belgia har blitt tidsinnsatt til å falle sammen med innføringen av det europeiske direktivet siden begynnelsen av 2005. I samsvar med den ble alle EU-banker pålagt å gi informasjon om bidragene fra ikke-innbyggere til kontrolløkonomiske tjenester i statene hvis innbyggere de er.Direktivet utvidet særlig Luxemburg, som inneholdt belgiernes grunnleggende eiendeler. Fra Liechtenstein og Sveits var EU-kommisjonen i stand til å oppnå etablering av høye avgifter fra bidrag fra ikke-innbyggere i EU-landene. Dette gjorde det følgelig ekstremt ulønnsomt å holde økonomien på bankene til disse statene.

resultater

Amnesty of capital i Belgia tillot å motta litt mer enn 50 millioner euro (ca. 6% av det estimerte beløpet). Generelt returnerte rundt 1 milliard euro til statsøkonomien. Slike mindre resultater skyldes følgende årsaker:

1. I nærvær av en avtale mellom bankene og den luxemburgske regjeringen med belgiske myndigheter om muligheten for senere å fortsette å lagre belgiske midler på utenlandske kontoer.
2. Håper på påfølgende amnestier, der det vil være mulig å deklarere deklarerte midler igjen.
3. Ineffektivitet og begrensede aksjeinvesteringer i belgiske foretaks verdipapirer.

God praksis i Italia

I dette landet skjedde en amnesti av kapital i 2001-2002. I motsetning til den belgiske ordningen, i Italia ble tilgivne skatter som ikke er betalt i tide. Dermed opererte samtidig to fritaksmodeller i landet. I følge dekretet om legalisering, godkjent 25. september 2001, skulle betaleren trekke fra 2,5% av verdien av eiendommen som erklæringen er utarbeidet for. En amnesti av kapital tillot kjøp av italienske verdipapirer i stedet for den spesifiserte betalingen. Det skal ha blitt utført i et beløp som tilsvarer 12% av den skjulte eiendommen. Som svar ga skattekontoret ut spesielle attester for taushetsbelagt bidrag. Følgende bestemmelser var til stede i dem:

1. Fritak for foretaket fra å levere en erklæring, betale skattemessige restanser, revisjon av økonomi mottatt før legalisering.
2. Absolutt konfidensialitet for alle bevegelser av midler til trygderettigheter, kontroll og andre interesserte tjenester.
3. Ekskludering av kontoer for gjeld på gebyrer, bøter, bøter påregnet for eiendeler som er fremlagt for erklæring.
4. Beskatning av legaliserte inntekter gjennom en repatriererende institusjon i taushetsplikt.

Ytterligere tiltak

Sammen med unntak ble ansvarsforholdet for skatteovertredelser skjerpet. Spesielt før amnestien var straffen for å skjule inntektene 250-2000 euro, uavhengig av beløpet, etter at det ble innført, begynte utvinningen å utgjøre 5-25% av mengden ulovlig fortjeneste. I tillegg ble det beslaglagt en forholdsmessig mengde eiendom fra lovbryteren.

resultater

Som et resultat gjorde en amnesti i Italia det i løpet av de to første månedene mulig å vende tilbake til lovlige omløpsmidler til en verdi av 61 milliarder euro. Gebyrene økte med 24 milliarder og en engangsskatt på deklarerte inntekter i tillegg brakt til statskassen 1,4 milliarder. Disse tiltakene gjorde det mulig for Berlusconi-regjeringen å fjerne belastningen av inntektsskatt på inntekt på under 25 000 euro per år, samt redusere antall obligatoriske bidrag for gründere .

Innenriks historie

I oktober 1993 ble det utstedt et dekret hvor hovedstadens amnesti ble innført for første gang i landet. Seks måneder gikk ikke, da det ble klart at denne ideen mislyktes. I henhold til dekretet ble enheter som skjulte inntekter bedt om å betale alle skatter. Ved manglende betaling innen utgangen av november samme år skulle kontrolltjenesten begynne å innkreve bøter i tredobbelte beløp. Utvidelsen av kapitalamnestien var selvfølgelig ikke tenkt. Hovedårsaken til at denne ordningen mislyktes, var ønsket fra myndighetene om å motta umiddelbart og alt uten tilstrekkelige gjengjeldelsestiltak.

Følgende amnesti ble foreslått i 1995. Ideen ble sendt inn av Kunnskapsdepartementet.I samsvar med det, skal midlene som er investert i utvikling og påfølgende implementering av innovative teknologier ha blitt unntatt fra å erklære i flere år. Dokumentet ble sendt til økonomidepartementet, men ble ikke implementert i praksis.

Tredje forsøk

Høsten 1997 foreslo president Jeltsin nok en amnesti av kapital. Det ble antatt at borgere som legaliserte inntekt, burde ha betalt 10% av dem. Lovforslaget ga dispensasjon fra erstatningsansvar for finansielle transaksjoner med midler eller annen eiendom ervervet på en bevisst ulovlig måte. I tillegg ble ingen straff påført enhetene for manglende innlevering av gevinsterklæring eller inkludering av bevisst forvrengt informasjon i uttalelsene. Men denne ideen ble ikke realisert.

Suksessfaktorer

Analysere utenlandsk erfaring bestemmer eksperter flere forhold under hvilke en amnesti kan bli effektiv. Først av alt er det nødvendig å definere målene tydelig. I henhold til oppgavene som er satt, utvikles en systemmekanisme. Hvis målet er å redusere budsjettunderskuddet på grunn av tilleggsinntekter fra skatter og avgifter og påfølgende langsiktige investeringer i økonomien, er det nødvendig å tilby enhetene en lønnsom modell for legalisering av inntekter, samtidig som de erklærer tøffere sanksjoner for ytterligere brudd.

Hvis hovedmålet er å tiltrekke seg investeringer med en samtidig økning i skattegrunnlaget, bør en rimelig og effektiv mekanisme for å fjerne eiendeler fra skyggene være borgerne. Samtidig bør det legges vekt på overføring av eiendommer og midler til lovlig sirkulasjon i staten. I begge tilfeller vil imidlertid klare garantier om konfidensialitet og fritak for ansvar være obligatoriske. Et viktig element er massemedieselskapet i media.

Viktige forhold

Basert på presidentens budskap, kan det fastslås at hovedmålet med amnestiet i 2006 var å tiltrekke langsiktig investeringskapital i landets økonomi. På det tidspunktet var det ingen tegn til et budsjettunderskudd, ettersom verdens oljepris var på et ganske høyt nivå. I denne forbindelse identifiserer eksperter følgende forhold under hvilke effekten av økonomisk amnesti kan bli håndgripelig:

1. Betalingen for legalisering av eiendeler bør reduseres så mye som mulig. I dette tilfellet kan Kazakhstan (0%), italiensk (2,5%) eller belgisk (6%) tas med i betraktningen.
2. Reguleringsloven som regulerer prosedyren, skal ikke bare indikere behovet for å sette inn midler i innenlandske banker, men også liste dem spesifikt. Listen kan bare omfatte finansinstitusjoner der regionale eller føderale utøvende strukturer deltar. For eksempel er det Bank of Moscow, Vneshtorgbank, Sberbank.
3. Loven skal sørge for statlige garantier for sikkerheten til økonomi som returneres til hjemlandet. De kan bli utstyrt med obligasjoner for samme beløp eller på andre måter.
4. Loven skal sørge for en mekanisme der forsøkspersoner vil bli fritatt for å inngi erklæringer med bevisst forvrengt informasjon, gjennomføre transaksjoner med eiendom eller penger oppnådd ulovlig (gjennom manglende betaling av obligatoriske bidrag) og andre brudd.
5. For å sikre betalernes tillit til ærligheten til statlige strukturer, kan man henvende seg til opplevelsen fra Kasakhstan med eksponentiell avvikling av alle rapporter for tidligere perioder.
6. I loven som regulerer den forenklede prosedyren for å erklære innbyggeres fortjeneste, er det nødvendig å ta med en liste over spesifikke tiltak som tar sikte på å skjerpe enheters ansvar for skattelovbrudd. Introduksjonen er tilrådelig umiddelbart etter perioden med fortrinnsrettslig legalisering.

konklusjon

Som et uunnværlig element i alle vellykkede amnestier var en kraftig mediekompagnement. PR-selskaper bør forårsake patriotiske følelser i befolkningen. Så for eksempel i Polen ble en økonomisk amnesti ledsaget av slagordet "Redd Polen!" I Italia ble et sett med tiltak for fortrinnsrett legalisering av fortjenesten kalt "skatteskjoldet". Som verdenspraksis viser, er amnesti av innenlandsk kapital mer vellykket. Det er mer effektivt enn noen forsøk på å repatriere midlene til befolkningen som er akkumulert i utenlandske bankers kontoer. Ikke desto mindre vil suksessen med fortrinnsrettslig legalisering av kapital i stor grad avhenge av tiltak som er tatt i rammen av utviklingen av den nasjonale økonomien. Staten bør spille en spesiell rolle i dette. Regjeringen er forpliktet til å gi et klart regelverk og garantier til enheter som returnerer sine eiendeler.